Лого Сделано у нас
177

Боевой робот «Уран-9» приняли на вооружение российской армии

  •  © ria.ru

Боевой роботизированный комплекс «Уран-9» принят на вооружение российской армии, заявил гендиректор концерна «Калашников» Владимир Дмитриев.

«Да, более того, сейчас завершается производство первой серийной партии. Вообще, „Ураны“ — это хороший научно-технический задел для дальнейших продуктов», — сказал Дмитриев.

Он также рассказал, что компания «766 УПТК» передана в управление концерна. «Она остается в собственности Минобороны, но мы теперь являемся управляющей организацией», — уточнил Дмитриев.Робототехнический комплекс «Уран-9» предназначен для ведения разведки, огневой поддержки и уничтожения бронетехники противника. На вооружении 12-тонного робота стоит комплекс управляемого вооружения «Атака» с противотанковыми ракетами, реактивные огнеметы «Шмель-М», 30-мм автоматическая пушка 2А72 и 7,62 мм пулемет.

Полный текст интервью читайте на сайте www.ria.ru.

  • 9
    Нет аватара AlexCrazy
    24.01.1907:06:13

    незнаю как насчет выпиливания бронетехники, но против бармалеев на тачанках в самый раз. вообще конечно прикольный такой рембо вышел

    • 6
      Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
      24.01.1916:58:12

      Его в Сирии пытали, какие-то претензии были, но деталей не слышал. Видимо, поправили, раз приняли на вооружение.

      • 4
        Павел П Павел П
        24.01.1920:29:17

        •  © rusvesna.su

        По итогу проведённых в условиях боя испытаний боевых роботов этой модели пока рекомендуется применять при штурме укрепрайонов и отдельных объектов, а также для уничтожения бронированных и огневых средств противника во взаимодействии со средствами ближнего боя — инженерными и общевойсковыми подразделениями.

        П.С. Я так понимаю что заключение и выводы специалистов третьего центрального научно-исследовательского института Минобороны России здесь кому-то не нравятся? Ну ну.

        Отредактировано: Павел П~22:41 24.01.19
        • 0
          Рамиль Миннигалиев Рамиль Миннигалиев
          25.01.1905:06:57

          Вот поэтому правильно сделали, что отправили на реальные испытания.

        • -2
          NorthWanderer NorthWanderer
          25.01.1905:56:35

          Ты дибил не обучаемый.

          Этому набросу уже три года.

          Даже вся надстройка башни перестроеная.

          Но вы-борцунята страдайте.

          • 0
            Павел П Павел П
            25.01.1917:51:26

            Дебил тот кто кроме оскорблений не может ничего сказать в пользу своей точки зрения. Есть факты возражайте аргументированно. Беспочвенный заявления свойственны для диванных-экспертов-патриотов, так что пока страдания ваш удел.

      • 0
        Нет аватара Paleh
        24.01.1923:50:55

        Вряд ли так быстро поправили. Но начинать с чего-то надо.

        • 1
          NorthWanderer NorthWanderer
          25.01.1905:59:55

          За три года?

          • 0
            Нет аватара Paleh
            25.01.1907:23:30

            Уже три года? По моим ощущениям, не так давно всё это было…

            Быстро время летит)

            • 2
              NorthWanderer NorthWanderer
              25.01.1907:53:33

              Так глянь старые фоты.

              Там только рычаги и гидроцилиндры базовые остались.

              А обвес платформы и прицельный комплекс поднимаемого вооружения,

              весь перестроен.

              Светится несколько вариантов обвеса,

              что вероятно уже является опционом комплектации.

              Ещё по замене пушки есть некие подозрения.

    • 1
      Рамиль Миннигалиев Рамиль Миннигалиев
      24.01.1917:11:58

      ПТУР «Атака» как бы намекает, что бронетехника тоже под угрозой.

      Против тачанок бармалеев достаточно 30-мм пушки, если уж на то пошло.

      А тут ещё и реактивные огнеметы. Вообще похоже машину огневой поддержки пехоты, которую легко транспортировать, ведь он легче даже БТРа или БМД и намного меньше по габаритам, при это огневая мощь намного выше.

      • 1
        Нет аватара AlexCrazy
        24.01.1921:16:02

        да вы так то БМД не опускайте у нее пуха 100ка и бк 38 снарядов + такая же 30ка, а есть еще Нона у ВДВ там вообсче 120мм бк 40 шт .

        Этот мапед скорее для ССО — тут вы верно заметили что он легкий то есть можно быстро доставить на трале или самолетом. Хотя для перегонки машинки там же есть место водителя .

        Насчет Атаки там есть ракеты типа объемно детонирующие — то есть длинная рука — вынести сарайчик, домик, грузивичек с бармалеями, блокпост, пулеметный расчет .

        Просто я не сильно представляю как этот мапед будет с танками бороться — потому как даже т55 его вынесет с одного выстрела — снаряд немножечко быстрее птура летит. То есть все же думаю его задача что-то более легкое и как штурмовая тачанка для пехоты.

        Отредактировано: AlexCrazy~21:17 24.01.19
        • 0
          Рамиль Миннигалиев Рамиль Миннигалиев
          25.01.1905:04:24

          +1, про огневую мощь я загнул. Там поправить надо, что в части ракетного вооружения, вон навесили сколько :D

          Про то, что танк его вынесет при столкновении лоб в лоб это и ежу понятно, здесь суть в том, что эта штука может действовать не лоб, а из укрытий (спрятать её намного проще), действовать там, где танк доставить проблемно.

  • 1
    Алексей Алексеев Алексей Алексеев
    24.01.1909:06:13

    C 2015 г. башня существенно переработана! Какой смысл выносить так высоко КУВ?

    • 17
      Гвардеец Гвардеец
      24.01.1909:15:26

      Чтобы, прятать ходовую часть как наиболее уязвимую будь то в капонирах, за естественным препятствиями, стенами и т. д., а боевая часть на дистанциях менее заметна (я со взводом и экипажем вкапывал свою БМП по самую башню), и скорее всего конструкция судя по всему модульная, и при сохранении самой платформы замена модулей не проблема при наличии ремонтной базы

      Отредактировано: Гвардеец~09:17 24.01.19
    • 1
      NorthWanderer NorthWanderer
      25.01.1906:04:36

      Там же прекрасно видно,

      что пакеты подняты для выстрела.

      А в транспортном положение они опущены до уровня пушки.

  • 0
    Nelton Nelton
    24.01.1909:39:36

    А вообще это действительно роботы (автоматически открывающие огонь), или телеуправляемые беспилотники?

    • 1
      Сергей Ивженко Сергей Ивженко
      24.01.1909:47:27

      Скорее всего и то, и другое.

    • 6
      Александр Жигульских Александр Жигульских
      24.01.1910:41:23

      Телеуправляемые беспилотники. К счастью, роботов, самостоятельно принимающих решение убить человека, пока нигде в мире нет, больше по этическим причинам, чем по техническим.

      Отредактировано: Александр Жигульских~10:42 24.01.19
      • 6
        alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
        24.01.1911:42:02

        больше по этическим причинам

        Там ещё и юридические причины могут быть.

        Например, в отношении кого возбуждать дело, если (не дай бог, конечно) в мирное время, на учениях, робот откроет огонь по личному составу (людям), приняв его за противника?

        • 2
          Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
          24.01.1916:41:02

          В мирное время этот режим, понятное дело, должен быть отключен. Включаться только на учениях, и только с учебным б/к. Соответственно, если пострадал л/с — дело в отношении того, кто включил режим, грубо нарушив правила эксплуатации.

          А вот в военное — сгорел сарай, гори и хата. Пусть даже Землю унаследуют роботы, но ни пяди земли мы не отдадим!

          Отредактировано: Vladimir Dyuzhev~16:41 24.01.19
          • 0
            alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
            24.01.1916:46:39

            В военное время подобные инциденты также могут иметь место быть. Понятное дело, что если это произойдёт на поле боя, то потери спишут на противника. А если вблизи расположения своих сил? Или предлагаете включать автоматический режим выбора и работы по цели только в случае, когда робот (один или несколько) действуют в отрыве от личного состава?

            • 0
              Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
              24.01.1922:28:48

              Или предлагаете включать автоматический режим выбора и работы по цели только в случае, когда робот (один или несколько) действуют в отрыве от личного состава?

              Нет, предлагаю отработать процедуру визуального распознавания свой-чужой, и не палить, если есть сомнения.

              Риск, конечно, всегда есть, но сейчас это общая тенденция в ВС — заменять людей роботами, и неизбежно наступит момент, когда роботам надо будет позволить принимать решение об открытии огня самостоятельно — иначе это сделает противник и безвозбранно вынесет всю нашу технику, пока она консультируется с человеками.

              • 1
                alex-in-lj.livejournal.com alex-in-lj
                25.01.1911:58:15

                С одной стороны — вы правы. При этом в принципе нынешний технологический уровень уже позволяет сделать беспилотник, который в некоторых ситуациях сможет сам принимать решение на открытие огня (например, путём распознавания техники по её силуэту).

                Но пока даже противник предпочитает не переступать черту и решение на открытие огня всё равно принимает человек. Причина именно в том, что у потенциального противника пока нет желания первым в мире переступать черту. Как по этическим и политическим мотивам, так и потому, что они прекрасно понимают, что вторым переступившим черту будет Китай, причём черту он переступит достаточно быстро.

      • 5
        Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
        24.01.1916:36:41

        Есть видео, где его испытывают как раз в режиме самостоятельного выпиливания всего, что движется. Диктор говорит, что робот отличает человека с оружием от девочки с плюшевым медведем, но то такое… отличит — хорошо, но ошибки распознавания даже у людей бывают, чего уж про роботов говорить.

        Основной режим, тем не менее, должен быть телеуправляемый. Пока не проснётся Скайнет.

        Отредактировано: Vladimir Dyuzhev~16:37 24.01.19
      • 1
        Павел П Павел П
        24.01.1920:37:52

        К счастью, роботов, самостоятельно принимающих решение убить человека, пока нигде в мире нет, больше по этическим причинам, чем по техническим.

        Американские беспилотники наносят огневой удар самостоятельно по заранее введённым координатам или признакам (например активная работа определённого мобильного телефона), что уже достаточно много раз приводило, если говорить словами американских военных, к трагической ситуации сопровождаемой массовыми жертвами среди мирного населения.

    • 9
      Strange Hunter Strange Hunter
      24.01.1910:47:38

      Самостоятельно открывать огонь конечно не могут, могут двигаться по маршруту обходя препятствия, возвращаться при потере связи, опознавать и сопровождать цели, но кнопку «пиф-паф» жмёт оператор.

    • 10
      Гвардеец Гвардеец
      24.01.1911:03:38

      .

      ©Видео с youtube.com

    • 0
      Нет аватара AlexCrazy
      25.01.1909:04:42

      любой комплекс ПВО имеет роботизированный режим, особенно на кораблях, особенно на современных где есть БИУС сисиема сама распределяет какой БЧ в какой очередности уничтожать цели .

      Любая Кр это робот которая имея на борту целый комплекс средств навигации и характеристики цели (электронный или оптический снимок) и средства преодоления ПРО — пройдет все препятствия и уничтожит цель .

      Естественно могут быть ошибки при селекции цели и машина влупит не в ту цель, заместо школы разнесет садик, либо заместо транспортника собьет пассажирский лайнер .

      ГСН — это и есть элемент который осуществляет конечную селекцию цели и дает команду ракете, снаряду и т. п. на атаку.

      Но у ГСН есть и свои недостатки — ее можно обмануть, особенно оптоэлектронные системы .

      Вот представьте как распознает цель данный робот — это тепловизор, датчики движения и может еще какие датчики котрые сливают инфу в ЭВМ та на основе ПО делает селекцию .

      То есть человек для такой машины это подвижный теплоконтрастный объект, если углубится в распознавание по тепловой сигнатуре то должны быть еще у него конечности .

      И вот тут возникает самая главная проблема — на что должна быть похожа тепловая сигнатура — ведь человек может сидеть в окопе — торчит бюошка, может притжать рки ноги к телу, может ползтит по земле — это все разные сигнатуры, подобные сигнатуры может иметь допустим темная тряпка нагретая солнцем развивающаяся на ветру. Я к тому что пока не будут созданы системы распознающие на расстоянии дыхание либо пульс (единственные 100% точные характеристики живого человека) смысла в роботизации на открытие огня особо нет. Робот просто быстро израсходует свой БК на ложных целях .

      Потому пока что роботы производят селекцию и уничтожение восновном машин — потому как машины более просто разделить по характеристикам причем на большом расстоянии — сигнатура, скорость тд и тп, в то время как 100% определить что перед нами человек машина на данный момент может с достаточно близкой дистанции. Как по мне вариантом определения воинов для селекции может быть их легкое стрелковое оружие — гранатомет, автомат, пистоль — это технически можно определить на достаточном удалении — и тогда машине станет ясно что перед ней сигнатура схожая с человеческой + какой то предмет похожий на вооружение — но тут так же будут проблемы человек с автоматом и человек с перфоратором будут выглядеть однаково для машины — но уже намного лучше потому как в зоне конфликта не может быть человека с перфоратором и машина откроет огонь по любой подобной цели .

      Короче смысл в том что бы при стрельбе по людям сделать как можно меньшее количество ложных срабатываний — что бы машина попусту не расходовала БК — вот это главная проблема.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 14
      Гвардеец Гвардеец
      24.01.1912:50:11

      проще(и дешевле) срочников погнать, поэтому МО их применять не будет

      Благо в МО у людей головы на месте, в отличии от (вам подобных) диванных экспертов   , на деле и понятия в жизни не имеющих понятия о ВУС

      Отредактировано: Гвардеец~14:11 24.01.19
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 6
          Нет аватара Юрген
          24.01.1913:17:45

          Море — это сколько?

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 6
              Нет аватара Юрген
              24.01.1913:31:36

              Примерно столько же.

            • 6
              Vladimir Dyuzhev Vladimir Dyuzhev
              24.01.1916:55:23

              США в Ираке: 4500 убитых, 32000 раненых.

              В день по бойцу убито, по пол-десятка ранено. При всём их подавляющем преимуществе в технике, вооружениях и коммуникациях.

              Отредактировано: Vladimir Dyuzhev~16:55 24.01.19
              • -7
                Николай Южаков
                25.01.1905:26:03

                Не счем сравнивать, МО не ведет сейчас подобных войн. Контингент в десятки тысяч солдат. 15 лет. Сами то как думаете у нашей армии в тех же краях потери были бы больше, или меньше?

                • 1
                  NorthWanderer NorthWanderer
                  25.01.1906:12:31

                  Чей вашей?

                  Грузинской или хохлядской?

                  • -4
                    Николай Южаков
                    25.01.1910:27:10

                    Краснознаменную, свято чтящую традиции хождения по граблям.

                    • 2
                      NorthWanderer NorthWanderer
                      25.01.1911:00:36

                      Чтун,иди уже-могилизацию в котлах,в цифру песчитай и успакойся.

                      • -2
                        Николай Южаков
                        25.01.1911:19:23

                        Как всегда мимо. Мне до украинской армии фиолетово, к цивильным я её не отношу, та же советская, только не воевавшая. Эпидемия какая-то. Реальность вас не устраивает и у все на глазах выдумываете свою вымышленную, палитесь)). Опасное это дело, в плане психического здоровья.

                        Отредактировано: Николай Южаков~11:22 25.01.19
                        • 2
                          NorthWanderer NorthWanderer
                          25.01.1913:48:09

                          Да пофигу.

                          Чем ты себя вывалял-так тебя и воспринимаю.

                          Пожри с лопаты,борцун.

            • 2
              Нет аватара AlexCrazy
              24.01.1922:14:43

              не читал, но осуждаю ))) пеши исчьо пейсатель главное без цифер и железных аргументов — ваше экспердное мнение для нас очень важно )))

        • 10
          Гвардеец Гвардеец
          24.01.1913:47:14

          Факты в студию, иначе вы трепло

          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 4
              Гвардеец Гвардеец
              24.01.1914:59:16

              https clck.ru F5wzv

              Ты что за дураков здесь держишь вкачивая битые ссылки,

              Отредактировано: Гвардеец~15:06 24.01.19
            • 6
              Гвардеец Гвардеец
              24.01.1915:00:41

              значит ты не «гвардеец"

              Это не тебе судить, а что ты за фрукт и так понятно, так и не назвал свой ВУС

              Отредактировано: Гвардеец~15:06 24.01.19
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 4
                  Гвардеец Гвардеец
                  24.01.1916:52:48

                  ВУС свой для начала назови, а потом распальцовкой занимайся

                • 8
                  Human RS Human RS
                  24.01.1918:30:38

                  Скачи уже отсюда, раз ответить нечего, пропагандист из тебя такой же как вояка.

                  Забавно, когда такое лживое …вырезано самоцензурой… как ты прижимают фактами и неудобными вопросами, то вы сразу начинаете верещать о «пропагандистах», «охранителях» и «кремлевских ботах».

                  • -6
                    Николай Южаков
                    25.01.1905:42:57

                    У вас что-то не ладно с головой, начните с психоаналитика, а там как пойдет.

                    • 0
                      NorthWanderer NorthWanderer
                      25.01.1906:18:22

                      Замечательно ты в говне вывалялся.

                      Психоаналитики тебе уже не помогут.

                      • -2
                        Николай Южаков
                        25.01.1910:50:09

                        Значит прав Я, раз ответить по фактам никто не может. В бред только бросает и психоз, на «говно извелись». Столько сообщений, а в них один только сор, хорошо что я не с вами, а то замазался бы. И про «кинжал» на миг-31 был прав, еще до того как его показали.

                        • 1
                          NorthWanderer NorthWanderer
                          25.01.1910:56:55

                          Конечно не с нами.

                          От тебя ж свинячем говном несёт на километр.

                          На вот-пожри с лопаты.

            • 4
              Drub Drub
              24.01.1920:38:50

              [ссылки отключены] F5wzv

              По указанной ссылке политическое «бла-бла-бла» без четко обозначенной конкретики. Ее нельзя признать аргументацией вашим высказываниям…

        • 7
          Гвардеец Гвардеец
          24.01.1914:10:02

          Безвозвратные потери

          В результате анализа общего числа людских утрат, учтенных в оперативном порядке штабами всех инстанций и военно-медицин скими учреждениями за годы Великой Отечественной войны в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке в 1945 г. демографические потери Вооруженных Сил СССР (убито, умерло от ран и болезни, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось из плена) составили 8 668 400 чел. военнослужащих списочного состава.

           https://function.mil.ru/n...?id=10335989%40cmsArticle 

          Потери СССР и Германии в ВОВ

          Безвозвратные потери ВС СССР в ВОВ составляют 11,5 — 12,0 миллионов человек безвозвратно, при собственно боевых демографических потерях в 8,7-9,3 млн. человек. Потери Вермахта и войск СС на Восточном фронте составляют 8,0 — 8,9 миллионов человек безвозвратно, из них чисто боевые демографические 5,2-6,1 миллионов (включая умерших в плену) человек. Плюс к потерям собственно Германских ВС на Восточном фронте необходимо прибавить потери стран сателлитов, а это ни много, ни мало 850 тыс. (включая умерших в плену) человек убитыми и более 600 тыс. пленными. Итого 12,0 (наибольшее кол-во) млн. против 9,05 (наименьшее кол-во) млн. человек.

           https://topwar.ru/11444-p...ssr-i-germanii-v-vov.html 

          Отредактировано: Гвардеец~14:10 24.01.19
    • 1
      dinis karabliov dinis karabliov
      24.01.1915:21:41

      Их и не будут много применять,главное это хороший научно-технический задел для дальнейших продуктов,сказано же.Да это и было понятно сразу работа на будущее.

  • -1
    Maxim Kilewoy
    24.01.1912:36:55

    Зверь машина. Пехоту крошит, танки уничтожает.

    Как зенитка может работать или его авиационным ударом можно накрыть?

    Отредактировано: Maxim Kilewoy~13:01 24.01.19
    • 4
      Рамиль Миннигалиев Рамиль Миннигалиев
      24.01.1917:37:54

      А ещё, чтоб как полевая кухня работал! :D

      • 1
        NorthWanderer NorthWanderer
        25.01.1907:15:26

        Звучит как шутка-но в каждой шутке есть доля шутки.

        Размещать консервы сухпая,

        перед употреблением,

        на моторных отсеках бронетехники,

        нормальная практика.

        В поле ж,наверняка будет обвешена хабаром штурмового подразделения,

        как мул.

  • 2
    Нет аватара commandor
    24.01.1922:23:00

    контейнеры с ракетами на верху сомнения вызывают. всякие там осколки, ружейно-пулеметный огонь… хотя окопать и применять как перемещаемую огневую точку наверное имеет смысл. ну и против технически неразвитого противника должно работать.

    • 2
      Нет аватара хочу_техники
      25.01.1900:12:15

      Он же убить может! Даже технически развитого, если правильно пользоваться.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,