101

Второй ульяновский ветропарк начал поставки электроэнергии на оптовый рынок

  •  © media73.ru

Ульяновская ветроэлектростанция, построенная компаниями «Фортум» и РОСНАНО, начала поставлять электроэнергию на оптовый рынок. Это первый проект совместного фонда финской и российской корпораций и второй ветропарк, возведённый в Ульяновской области. Мощность парка составляет 50 мегаватт, в нём действуют 14 ветрогенераторов по 3,6 мегаватт каждая.

Как сообщили в пресс-службе «Фортум», уровень локализации российских комплектующих в ВЭС-2 составляет 55%. Напомним, что первый ульяновский ветропарк мощностью 35МвТ начал работу в прошлом году.

Ульяновская область стала первопроходцем в ветроэнергетической индустрии в России. Помимо действующих ветропарков, регион рассчитывает разместить у себя ещё несколько станций, доведя их суммарную мощность до 1 гигаватта. Здесь же формируются и компетенции в отрасли производства компонентов ветротурбин.

Так, в Ульяновске в конце 2018 года был дан старт первому производству лопастей ветрогенераторов — выпуск комплектующих наладила датская компания «Вестас», вложившая в предприятие почти 1,5 миллиарда рублей и планирующая производить до 300 лопастей ежегодно. Продукция ульяновского завода «Вестас» будет поставляться в ветропарки совместного фонда РОСНАНО и финской корпорации «Фортум» по всей России, а в будущем и на внешние рынки. Помимо прочего, Ульяновская область готовит и кадровую базу, открыв в УлГТУ кафедру ветроэнергетики.

Кроме Ульяновской области, ветропарки совместного фонда «Фортум» и РОСНАНО в горизонте 2023 года должны появиться в Ростовской области, Республике Калмыкия, Пермском и Ставропольском краях.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 5
    Нет аватара Испытатель
    15.01.1915:01:11

    Ветрогенераторы от УВЗ по типу Шуховской башни мне как-то больше по нраву. И тихие и при любом ветре работают. Почему только лопасти? УВЗ нашла же свой вариант. Только над мощностью поработать. Масштабировать и порядок.

    Отредактировано: Испытатель~15:02 15.01.19
    • 0
      Нет аватара qwerty_asd
      16.01.1909:43:34

      1. А какую мощность даёт ветрогенератор от УВЗ при ветре 4, 10 и 25 м/с?

      2. Как блокируются лопасти при порывах больше 25 м/с?

      3. Есть ли более свежие новости, чем за 2016 год?

      • 0
        Нет аватара Ил-2
        16.01.1919:30:19

        Там по моему после 15 м/с лопасти разворачиваются во флюгирование

  • 7
    Нет аватара VMichael
    15.01.1915:18:18

    Про экономические показатели написали бы.

    Типа стоимость квт/ч, срок окупаемости.

    • 5
      Нет аватара Испытатель
      15.01.1915:30:12

      По тишине выигрывает точно. По эстетике точно. По возможности работать практически при минимальном ветре тоже. Плюс полностью российская разработка. Экономические показатели надо разумеется посчитать при масштабировании. Полагаю что и стоимость квт/час тоже будет ничуть не хуже по сравнению с ветряками.

      Отредактировано: Испытатель~15:30 15.01.19
      • 4
        Нет аватара VMichael
        15.01.1915:38:52

        Занятное у вас сообщение получилось.

        Вы с чем сравниваете то? У кого выигрывает?

      • 0
        Роман Поташев Роман Поташев
        16.01.1910:37:32

        квт/час

        что это за зверь такой?

      • 2
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        16.01.1911:20:11

        По тишине? О вреднейшем низкочастотном излучении вы, я полагаю, ничего не слышали. Отчего ВЭС стараются ставить в не населенной местности, европеоиды вообще предпочитают выносить их в море. С чего бы это? А насчет экологии поинтересуйтесь о докладах экологов о сотнях тысяч загубленных птиц.

      • 0
        Нет аватара Ил-2
        16.01.1919:31:40

        Меня тоже удивляет почему вместо развития передовых российских ветрогенераторных технологий, мы адаптируем старые европейские ветрогенераторы(

    • 0
      Нет аватара stolp
      15.01.1915:33:29

      Насколько можно понять из сухих сводок, основную прибыль инвесторы ожидают от производства лопастей. А это два меленьких ветропарка, выступающих в роли полигона. Хотя может быть я и ошибаюсь. Единственное найденное мной, упоминание о полученной прибыли регионом было со стороны таможенной службы. За счёт ввоза оборудования для ветропарков регион получил 400 млн. пошлин.

      • 2
        Нет аватара stolp
        16.01.1910:43:44

        Напишу тут. 1. критики советующие строить АЭС в курсе, что АЭС имеет схожие проблемы при функционировании в системе. Их постоянную выработку нужно чем-то компенсировать. И выше определённого процента АЭС не займут. так же как с альтернативкой, рядом должен быть газовый генератор. 2. строить АЭС способны далеко не многие. И работа Росатома идёт на уровне их возможностей. 3. Главное на мой взгляд. У каждого посёлка который запитан от дизельгенераторов, можно и нужно поставить альтернативный источник. И что бы сделать это завтра, сегодня нужно наработать компетенции. Или покупать его за рубежом. 4. России хватило ума (или не хватило денег)не заняться альтернативкой в 80-90х. Сейчас стоимость альтернативной энергии снижается. И когда если не сейчас, начинать работать? Главное в новости это развитие компетенций. 5. ветра, как показала практика, с избытком. План производства энергии стабильно перевыполняется. А значит и окупаемость всё ближе

        • 1
          OptimoPrincipi OptimoPrincipi
          16.01.1911:22:33

          1. критики советующие строить АЭС в курсе, что АЭС имеет схожие проблемы при функционировании в системе. Их постоянную выработку нужно чем-то компенсировать. И выше определённого процента АЭС не займут.

          Полная ерунда. У Франции под 75% и ничего — живут как-то, полностью себя обеспечивают и экспортируют на 3 млрд евро. Сравните с Россией — всего лишь 19% от всей энергетики.

    • 1
      EyeSauronn . EyeSauronn .
      15.01.1917:39:00

      видно потому и не написали… что стоимость электричества с этой @#$! намного дороже чем с АЭС. Лучше бы АЭС построили чем эти ветряки. Тем боле что в Димитровграде (то есть рядом) есть свои маленькие, экспериментальные АЭС. Эти ветряки выгодно ставить только там, где из-за удалённости линий электричество будет очень дорогое, и то просчитывать надо, уж больно дорогая игрушка эти ветряки, да и не стабильно электричество генерирует. в вахтовые посёлки им самое то

      Хотя соглашусь, если в Ульяновске производить эти лопасти для внешнего рынка, по сотни тысяч… то это выгодно    

      Отредактировано: EyeSauronn .~17:40 15.01.19
      • 0
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        16.01.1911:27:35

        Да и с вахтовыми поселками еще думать надо. Я там ниже написал про погранзаставы в Сибири и на дальнем востоке. Вы хотите укокошить личный состав в мороз? В таких удаленных поселках источник электричества должен быть надежным и постоянным, не зависеть от прихоти погоды и ветра.

        Таким ветрякам место ТОЛЬКО в больших аггломерациях, только как довесок к большой энергетике и то, если только их электричество будет дешевле.

    • 3
      NOMAD ** NOMAD **
      15.01.1920:32:20

      Ни один ветропарк в мире не окупился. И не окупится никогда.

      • 0
        Нет аватара Сергей К.
        15.01.1921:27:06

        Вы не правы. Народ повторяет это как мантру…

        Вот ссылка на исследование себестоимости электроэнергии, выполненное одним из институтов Фраунгофера:

        Studie: Stromgestehungskosten erneuerbare Energien

        Технологии постоянно совершенствуются. «Зеленая» электроэнергетика дешевеет. А Россия рискует в очередной раз что-то пропустить…

        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          16.01.1902:52:46

          "Зеленая" электроэнергетика дешевеет.

          Не проверял — но вполне возможно, что дешевеет. Оставаясь, тем не менее, дороже. Ну вот когда она будет дешевле — вот тогда и будем ее ставить.

          А сейчас — в чем необходимость ломать существующие электростации, дающие нашей стране ДОСТАТОЧНО электричества, и вместо них ставить более дорогие ветряки-панели? Зачем — для какой цели?

          • 0
            Нет аватара oksana_ze
            16.01.1904:32:04

            Ну, как минимум, один аргумент привести можно: чтобы освоить новые технологии — и производство оборудования, и практика использования. Это всегда риски, и купировать такие риски может только государство, поэтому пока что альтернативка живет на субсидиях (например, гарантированный рынок сбыта — сетевые компании обязаны закупать электроэнергию, произведенную на разных ВЭС и ФЭС).

            Но правильнее было бы (на мой взгляд) не нагружать сети нестабильной генерацией, а внедрять альтернативку для удаленных и нетребовательных потребителей.

            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              16.01.1906:19:36

              Ну, как минимум, один аргумент привести можно: чтобы освоить новые технологии — и производство оборудования, и практика использования.

              В России ИМЕННО ЭТО и делается. И солнечные ОСВАИВАЮТСЯ, и ветряные. Все в России осваивается (см. публикации нашего сайта на эту тему). Когда и если это будет дешевле — вот тогда и будем массово строить.

              А пока — осваиваем. СЛАВА БОГУ!!! — в России не дошли до немецкого маразма заменять дешевые источники энергии дорогими, выгребая деньги из кармана народа, не давая немецкому народу купить дешевую электроэнергию.

              ©Видео с youtube.com

              • 0
                Нет аватара oksana_ze
                16.01.1906:26:10

                так я об том же)))

                только задача дешевизной не ограничивается, там еще с нестабильностью генерации нужно вопрос решить — то бишь, аккумуляторы большой емкости (включая, кстати, их утилизацию)

                а так — да, осваиваем, пусть будет)))

              • 0
                Нет аватара erothm
                16.01.1908:52:00

                Тем более на новых АЭС с замкнутым кругом эл. энергия будет еще дешевле.

                Отредактировано: erothm~08:55 16.01.19
        • 0
          Нет аватара oksana_ze
          16.01.1904:23:20

          Может, и дешевеет (хотя это очень спорный вопрос), но. по-прежнему, остается неконкурентоспособной — везде действует законодательная норма обязательной закупки электроэнергии от альтернативки. Гарантированный рынок сбыта)))

          Казалось бы, при чем здесь рынок и гос.регулирование)))

        • 0
          Нет аватара Konsul
          16.01.1904:34:38

          Спасибо за ссылочку, интересное чтиво

        • 0
          Феофан Обуздовский Феофан Обуздовский
          16.01.1908:57:20

          Так другие виды энергетики тоже совершенствуются и тоже дешевеют. Эра «зелёной» энергетики наступит ещё ой как нескоро. Скорее всего, когда закончится газ. Но там уже эра термоядерной энергетики намного вероятнее.

    • 0
      Нет аватара oksana_ze
      16.01.1904:16:42

      Велика вероятность, что эта ВЭС построена и работает в рамках реализации ПП № 449, — то есть с субсидией от государства на компенсацию разницу в тарифе и обязательной закупкой сетевыми компаниями электроэнергии, производимой на таких ВЭС.

      Так что таки да, есть вопросы по окупаемости)))

  • -7
    Василий Баранов Василий Баранов
    15.01.1919:35:51

    Ну всё! Теперь заживём!

  • 5
    Нет аватара Вот и ладненько
    15.01.1919:46:22

    Замечательно! Собака лает, караван идёт.

  • 4
    Юрий Липатов
    15.01.1921:58:44

    1 Гигаватт для Ульяновской области это серьезно.это мощность одного блока АЭС. Покроет половину потребления области.

    • 0
      EyeSauronn . EyeSauronn .
      15.01.1922:00:32

      сразу уточняйте, …если ветер будет. А если не будет, то свечки зажгём.

  • 1
    александр столярчук александр столярчук
    16.01.1900:15:11

    На мой взгляд, они нужны только там куда провода тянуть не выгодно. Поселки крайнего севера, Чукотки, Камчатки, может быть Антарктида, острова небольшие типа Курил.

    • 4
      OptimoPrincipi OptimoPrincipi
      16.01.1900:28:32

      Я служил в ПВ на заставе, до ближайшего населенного пункта 200 км. Никакого электроснабжения, конечно, нет. Жизнь нам всем давал дизелек. А так как выход из строя этого дизелка при -50 мороза — это гарантированная смерть заставы через 2-3 часа, то у нас был еще и запасной дизелек. Жизнь пограничника утром начинается с тревожного вслушивания в темноту — работает дизель чи нет?

      Теперь представьте «место, куда провода тянуть не выгодно» — вы называете Камчатку, Чукотку. Поставим мы ветрила, ветерок то и того. Сегодня есть, а завтра его нет. А жить то сейчас надо. Поэтому все равно придется ставить что-то постоянное и серьезное. Тот же дизель, топливо к нему завозить. А ветрилу то можно поставить, никто не против. Только называется это одним словом: БАЛОВСТВО. Хотите хернёй страдать — ставьте, не хотите — не надо. Вот примерно в таких красках и можно для нашего климата обрисовать все эти немецкие хренделюшки. Что немцу хорошо, русскому смерть. Нам АЭС надо ставить и побольше, чтобы гарантировано жить в нашем холодильнике.

      • 5
        Нет аватара oksana_ze
        16.01.1904:37:33

        «был еще и запасной дизелек"

        Вот это правильно. Только почему в таком симбиозе не может быть ВЭС+дизель?)))

        Всегда должна быть резервная мощность. И альтернативка — не исключение.

      • 0
        александр столярчук александр столярчук
        17.01.1915:45:51

        Вот, человек вам отписал уже. Даже в городах в некоторых организациях есть резервный дизель. В больницах например.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,