91

«СВД Встраиваемые Системы» реализовала полную поддержку микропроцессоров нового поколения Эльбрус

  •  © www.kpda.ru

Компания ООО «СВД Встраиваемые Системы» из Санкт-Петербурга реализовала полную поддержку микропроцессоров нового поколения Эльбрус-1С+ и Эльбрус-8С компании АО «МЦСТ».

Универсальные микропроцессоры четвертого поколения семейства Эльбрус отлично подходят для реализации инфраструктуры «Индустрии 4.0»: теперь на российских микропроцессорах возможно полностью реализовать все основные решения для АСУ ТП под управлением отечественной защищенной системы реального времени (ЗОСРВ) «Нейтрино-Э». Это могут быть как контроллеры нижнего уровня, так и промышленные компьютеры, многомониторные пульты операторов, многопроцессорные серверы, кластеры и прочие реализации.

В ЗОСРВ «Нейтрино-Э» ранее уже была реализована поддержка микропроцессоров предыдущих двух поколений семейства Эльбрус: Эльбрус-4С и Эльбрус-2С+, в том числе и в многопроцессорном варианте исполнения вычислительных комплексов. В частности, обеспечена поддержка серийно выпускаемых серверов «УЭМ-1U» и «УЭМ-2U» на базе четырех микропроцессоров Эльбрус-4С.

читать полностью


  • 4
    Виктор Гюго
    27.10.1815:44:21

    Напутано ещё в законодательстве. Самая большая (гигантская, на мой взгляд!) проблема в том, что в законодательстве нет термина (и вообще понятия) опенсоурса: программного обеспечения, которое в силу лицензии экстерриториально и связано с авторскими правами совсем иначе, чем проприетарное ПО. Нет понятия — значит в «импортозамещении» нет опенсорса. А есть «импортное» и «отечественное» ПО. И вот тут начинаются весьма странные пляски (по необходимости). С одной стороны «нельзя, но очень хочется — можно» и в реестре отечественного ПО появляется софт HP. с другой стороны LibreOffice в реестр не попал. А почему? Да вот потому же что и сказано: нет понятия ПО с открытыми исходниками и пермиссивной (или GNU) лицензией. А как попасть открытому ПО в реестр? Должна быть фирма, которая форкнет, переименует, зарегистрирует. Это очень некрасиво и на грани нарушения лицензии (а где-то и за). Что делать?

    — определить в законодательстве понятие открытое ПО.

    — определить список лицензий, которые удовлетворяют целям импортозамещения

    — указать, что кроме реестра ПО есть открытое ПО с лицензиями, удовлетворяющими цели импортозамещения, необязательными для включения в Реестр.

    вариант — Реестр отечественного ПО переименовать в реестр независимого ПО(?) и включать в него отечественный софт и софт под лицензиями GPLv3, BSD/MIT и (возможно) другими.

    Ну и возвращаясь к теме — к сожалению в силу перекоса в законодательстве «отечественным» называется сильно всякое: форки открытого ПО, проприетарное, но с доступам к исходникам и модификации и т. п. Тут не то журналисты, тут вообще корректно описать — проблема.

    • 2
      Нет аватара
      28.10.1802:37:27

      Напутано ещё в законодательстве. (skipped) Тут не то журналисты, тут вообще корректно описать — проблема.

      Насчёт законодательства согласен. Насчёт того что ПО с открытым кодом должно иметь привилегии по сравнению с закрытым --- тоже.

      Но open source и отечественное ПО --- совсем не одно и то же. Отечественное ПО (если по уму) --- это когда все ключевые разработчики в России.

      • 1
        shigorin
        28.10.1823:33:04

        Отечественное ПО (если по уму) --- это когда все ключевые разработчики в России.

        Поправка: когда достаточно ключевых разработчиков для выращивания при необходимости полного цикла -- в России.

        Потому что просто взять чей-то код и попытаться его куда-то тащить -- со сколь-нибудь нетривиальной кодовой базой и его историей (и особенно без метаданных вроде багтрекера) попросту нереально. Вон Mozilla или OpenOffice.org в каких муках рождались, а ведь при участии многолетних разработчиков исходных проектов…

    • 0
      shigorin
      28.10.1823:31:09

      в законодательстве нет термина (и вообще понятия) опенсоурса

      Это отлично, т.к. перенсовский термин opensource -- это диверсия во всём, кроме объезда бага именно английского языка, который для нас неважен (у них free -- это и свободный, и бесплатный, соответственно «бизнеса» на рефлекторном уровне воспринимали «free software» как «денег нет», по объяснению Брюса Перенса).

      У нас в 4ГК учитывается объём передаваемых прав, этого более чем достаточно. Ну и в законодательстве касательно импортозамещения (и документах по реестру) также учтён тот факт, что свободный софт возможно поддерживать/развивать и в условиях разрыва связей с исходным разработчиком. Вообще говоря, не секрет, что над этими текстами работал в т. ч. и Алексей Смирнов, гендиректор ранее ООО «Альт Линукс», а сейчас ООО «Базальт СПО» (где я и тружусь, по совпадению).

      Форкать и переименовывать не требуется -- требуется показать, что есть возможность обеспечить полный цикл в России. Самый простой путь -- это иметь своих разработчиков в проекте. Желательно не «щасбыренько», а на протяжении уже значительного периода времени, как вот с PostgreSQL, например.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,