123

Ростех впервые представил действующий экзоскелет для нового поколения «Ратника»

  •  © rostec.ru

В рамках форума «Армия-2018» в Демонстрационном центре Госкорпорации Ростех в парке «Патриот» представлена экзоскелетная конструкция для экипировки «солдата будущего». Разработка уже прошла опытную апробацию в Российской армии в условиях реальных боевых действий и подтвердила высокую эффективность.

Действующий образец пассивного экзоскелета значительно увеличивает физические возможности бойца, обеспечивает защиту суставов, позвоночника и может подгоняться по росту и комплектности под конкретного военнослужащего. Разработку в составе Ростеха ведет ЦНИИточмаш совместно с компанией «ГБ Инжиниринг».

Изготовленный из легкого углепластика экзоскелет разгружает опорно-двигательный аппарат при переноске грузов весом до 50 кг (рейдовые рюкзаки, специальное снаряжение, вооружение и боеприпасы) во время длительных маршей или при проведении штурмовых операций. Изделие представляет собой рычажно-шарнирное механическое устройство, повторяющее суставы человека.

Пассивный экзоскелет, в отличие от активных, не имеет источников питания, сервоприводов, электроники, разного рода датчиков, что делает его более надежным, легким (от 4 до 8 кг в зависимости от комплектации), абсолютно автономным и простым в обслуживании.

Данный прототип уже был испытан в условиях реальных боевых действий. В 2017-2018 гг. экзоскелет прошел апробацию в спецподразделениях Минобороны России и органов внутренних дел. При этом ведутся работы и над активным экзоскелетом, действующий прототип которого также создан разработчиками Ростеха. Сейчас он совершенствуется. Планируется представить его на одной из ближайших выставок.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 1
    GordonFreeman GordonFreeman
    21.08.1815:36:19

    Данный прототип уже был испытан в условиях реальных боевых действий.

    Это интересно каких именно боевых действий?

    Новости +

  • 1
    Oleg nc Oleg nc
    21.08.1815:40:13

    что за чудесное оружие у манекена в «руках»?

    • 11
      Александр Жигульских Александр Жигульских
      21.08.1815:47:43

      «Плазменная винтовка сорокового калибра» © х\ф Терминатор

      • 5
        Darth Darth
        21.08.1818:59:01

        В оригинале он сказал «…в диапазоне мощности 40 Вт» («Plasma rifle [in the] 40 Watt range». Я ещё в детстве всё пытался у взрослых получить ответ, много это для плазменной винтовки или мало    

    • Комментарий удален
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 8
      Нет аватара Tony
      21.08.1818:57:00

      так ты для нас стараешься забесплатно? у тебя всё в порядке?

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 9
          Darth Darth
          21.08.1819:37:47

          Mashinist, это для всех характерно. Я году в 2000-м, когда боеспособность нашей армии была, наверное, наиболее низкой с 1918 года, а натовские войска, наоборот, находились где-то около своего зенита, спорил на американском форуме о сравнительных характеристиках наших вооружений. Так американцы, которым в общем-то объективно не надо было никому ничего доказывать, прям на говно исходили, когда их любимые «Тикондероги» (или там F-15E) оказывались «по некоторым параметрам» жестоко побиты нашими пр. 1164 (или там Су-30, на тот момент МКИ).

          Поэтому «протекционистская» реакция, о которой Вы пишите, не чужда любому человеку. Другое дело, что вместо попытки спора часто ставят просто «минусик», что называется, в бессильной злобе, когда сказанное оппонентом не нравится, но в ответ сказать по теме нечего (из серии «А мы первого человека в космос запустили» — «Зато вы в коммунальных квартирах живёте»). Но тут уж как кто воспитан…

          • -1
            mashinist mashinist
            21.08.1819:52:20

            О вменяемый человек. раз уж так поделюсь с вами мыслями по поводу слов Борисова. я думаю он прав что нам не нужны прямо сию минуту т14 я уже читал и вот наткнулся ещё на статью о состоянии вооруженных сил Германии topwar.ru/145738-nemeckie-smi-rugajut-bundesver-golosom-trampa.html

            и если в Германии ситуация такая то кто может реально против нас мокнуться? прибалты,болгары,поляки, итальянцы? хах… разве что возможно у французов что-то есть и у англов, но походу у англов больше флота чем сухопутных войск. т. е. европейская военная составляющая для нас не опасна, а вот силы сша да, но! к тому времени когда они нарастят критическую массу и у нас всякие новинки появятся в необходимом количестве, это и называется не ввязываться в гонку вооружений, а отвечать симметрично!

            • 0
              Нет аватара cheri
              21.08.1820:08:04

              и если в Германии ситуация такая то кто может реально против нас мокнуться? прибалты,болгары,поляки, итальянцы?

              США

              • -1
                mashinist mashinist
                21.08.1821:11:09

                читайте до конца

                т. е. европейская военная составляющая для нас не опасна, а вот силы сша да, но! к тому времени когда они нарастят критическую массу и у нас всякие новинки появятся в необходимом количестве, это и называется не ввязываться в гонку вооружений, а отвечать симметрично!

                • 1
                  Нет аватара cheri
                  21.08.1821:57:30

                  Ну можно еще сыграть и на опережение, вы так не считаете?

                • 0
                  Darth Darth
                  21.08.1822:08:18

                  Да боюсь я наших идей с симметричными ответами.

                  Возьмём набивший оскомину атомный авианосец. По разным причинам не желая строить аналоги, мы ответили внушительным флотом ПЛАРКов, НК и бомбардировщиков с ПКР большой дальности, поддерживаемых реально мощной системой слежения за АУГ. Симметричным ли был такой ответ? По стоимости — вероятно. По способности уничтожать авианосцы — бесспорно. Но вот по универсальности — ни разу не симметричный: АУГ позволяет эффективно «проецировать силу» почти куда угодно, а ПЛАРК пусть даже пр. 949А с 24 тяжёлыми ПКР или, скажем, какие-нибудь Ту-95РЦ или спутники «Легенды» с РЛС и ЯЭУ в качестве такого «проектора» никуда не годятся.

                  И если аккуратно и непредвзято разобрать другие «симметричные» ответы, то можно много неудобных для себя вопросов нарыть. Скажем, 1 Т-14 по стоимости равен модернизации 4 Т-72 в вариант «Б3». Но по соотношению успешно выполненных боевых задач к потерям экипажей преимущество на стороне Т-14. А дальше решение по соотношению объёмов закупок того и другого должно приниматься с учётом ответа на вопрос, что на данном этапе для нас более ценно: много танков или сохранённые жизни танкистов. Для серьёзных конфликтов с сопоставимым противником важнее первое, для локальных типа сирийского — второе.

                  • 6
                    Александр Жигульских Александр Жигульских
                    21.08.1822:53:28

                    > АУГ позволяет эффективно «проецировать силу» почти куда угодно

                    Не соглашусь. Американские авиабазы, раскиданные по всему миру, позволяют проецировать силу, а авианосцы позволяли во время Второй Мировой выигрывать морские сражения ввиду отсутсвия эффективного ПВО на кораблях. Как средство нанесения ударов по земле авианосная группа крайне малоэффективный инструмент, принимая во внимание критерий «стоимость\количество вылетов» Можно посмотреть по этому поводу статистику по самолетовылетам палубной авиации, емнип на них никогда не приходилось больше четверти от доли всех самолетовылетов ни в Сербии, ни в Ираке. Американцы тянут лямку с авианосцами просто в силу инерции мышления, им надо доминировать на море, а 80 лет назад авианосцы сработали (хотя тогда не было ни ПКР, ни ЗРК).

                    Уверен, многие средства, разработанные Союзом, точно также могли быть конвертированы в средства для ведения колониальных войн, существуй Союз в тех условиях, в которых существует сейчас США. Собственно, частично это и происходит. «Убийца авианосцев» Ту-22М тому пример.

                    Отредактировано: Александр Жигульских~23:10 21.08.18
                    • 0
                      Darth Darth
                      22.08.1800:03:09

                      Но Вы же сейчас сравнили американский авианосец с американской же (ну или натовской) авиабазой, что не есть корректно     Конечно, базирование самолётов на суше проще и дешевле, возможность применения наземной авиации менее зависит от погодных условий, и к тому же отсутствуют флотские ограничения по взлётной массе и по количеству одновременно взлетающих машин.

                      Но мы-то с Вами — не про ВВС США в сравнении с ВМС США, а про ВВС и ВМС США в сравнении с ВВС СССР     Последний имел очень мало возможностей базирования своей авиации за пределами стран Варшавского договора, поэтому если бы возникла необходимость что-нибудь там попроецировать в отдалённых уголках планеты, пришлось бы начинать с сухопутной (десантной) операции. И вот тут-то самое время было бы вспомнить про монструозных ПЛАРКов с крутыми ПКРами, которые для целей такой операции абсолютно бесполезны, будучи тем не менее вершиной мирового «АПЛо- и ПКРостроения» (ну не обидно ли, в самом деле?).

                      А Ту-22М — так он сразу был многоцелевым бомбардировщиком, поэтому нельзя сказать, что он в такового каким-то специальным образом переквалифицировался из «Убийц авианосцев». Ну разве что «Гефестом» некоторых оснастили — но это обычная модернизация, никак не зависящая от предыдущего назначения самолёта.

            • 1
              Е.Юрий Е.Юрий
              21.08.1822:34:29

              т. е. европейская военная составляющая для нас не опасна, а вот силы сша да

              Силы пиндостана не опасны практически для всех стран, обладающих ядерным оружием и средствами его доставки. Если исходить из потенциальной угрозы, то мы делаем все необходимое (по возможностям) по превосходству качества вооружения и его типам. Все новые типы вооружения помимо основной функции защиты, несет развитие технологий, а также заработка на экспорте.

          • 8
            Александр Жигульских Александр Жигульских
            21.08.1822:23:09

            Ну что вы, у них это здоровое чувство любви к отечеству и гордость за страну, а у нас — победобесие и имперские комплексы. Нельзя же сравнивать такие разные вещи   

            Отредактировано: Александр Жигульских~22:37 21.08.18
        • 9
          Нет аватара Tony
          21.08.1819:40:48

          сам придумал, сам приписал другим, сам посмеялся — молодец! приятно видеть такого самодостаточного… не буду отвлекать

          • 6
            Human RS Human RS
            21.08.1823:01:27

            Этот украинец давно на дерьмо исходит здесь на сайте. Все ему неймется.

            • 1
              OptimoPrincipi OptimoPrincipi
              22.08.1814:07:20

              Да не говори. Зато он так непосредственно радуется любой какашечке в своей Одессе.    

    • -1
      Сергей Игнатьев
      21.08.1819:14:06

      дело не в дороговизне, а в том что у нас нет единой концепции в развитии армейской техники. только фрегатов различных моделей штуки три, десяток различных бмп,бтр,бмд. разве все укупишь,а заводы лоббируют свои разработки, но похоже в армии нет достаточно компетентных людей, которые могли бы выбрать конкретные модели и закупать их, а остальным сказать нет.

    • 4
      Е.Юрий Е.Юрий
      21.08.1819:29:42

      Экзоскелет узко специализированная вещь. В Сирии их использовали саперы, возможно спецназ будет использовать. Кстати мужик на фото с ним с 9 часов утра бегает по выставке и чувствует себя хорошо — попрыгал в нем, вещь прикольная   (по новостям видел)

    • 4
      Нет аватара pivopotam
      21.08.1821:00:10

      во первых, новинки всегда дороже не новинок.

      во вторых, новинки таки поступают в войска нормальными темпами -- смотрим на комплекст Ратник -- уже едва ли не половина частей полной готовности им оснащена. Или на авиацию -- буквально лет 5 назад новых самолетов/вертолетов было пересчитать на пальцах руки -- теперь же их под тысячу. Или БПЛА. И ПВО. Вообщем, везде.

      в третьих -- а зачем вам экзоскелеты на каждом солдате уже сегодня? все идет своим чередом и экзоскелеты появляются в очень даже шустром темпе — но не быстрее, чем их разрабатывают, испытывают и улучшают. По крайней мере быстрее, чем у всех остальных армий на этой планете, включая американцев. А кроме сша и России -- таких технологий нет нигде, тем более испытанных в боевых условиях. Вам надо ещё быстрее? Зачем ж? Чтоб потратить миллиарды, наклепать миллион тяжелых/неудобных/дорогих и прочих недоделанных изделий, а потом их все выбросить и начать заново? Вы или вредитель, или недалёкого ума.

      в третьих, вы тут обозвали всех «ура патриотами» -- тогда как мы Нормальные, думающие Патриоты. Вы же -- судя по тону -- самый что ни на есть НЫТИК, не конструктивный и плаксивый, не понимающий ничего в процессе разработки и испытаниях сложных изделий. Причем разработка должна быть и лучше и дешевле, чем у конкурентов, но соответсвовать текущим угрозам. Например, нет смысла делать 100500 новых изделий Х если у потенциального «партнера» таких изделий вообще нет даже в виде чертежа. Ответ должен быть соразмерен угрозе, иначе это дорогостоящий пропил

      Вообщем, идите займитесь полезным делом.

      Отредактировано: pivopotam~21:07 21.08.18
      • 5
        Darth Darth
        21.08.1822:20:40

        Вам надо ещё быстрее? Зачем ж?

        В этом плане мне очень понравился недавний ответ A_SEVER'а на критику, что ледоколы класса «Арктика» строятся медленно: «Что, кто-то в мире строит атомные ледоколы быстрее   

      • 4
        mashinist mashinist
        21.08.1822:33:11

        Во первых прочтите комментарий написанный мной за час до вашего пользователю Darth, прежде чем критиковать меня за недалёкий ум, а потом сделайте вывод на счёт вашего ума раз вам лень крутануть колёсико чтобы прочесть всю ветку переписок.

        Во вторых с начала Генштаб обещает 2300 новейших убийц танков к 20-му году, а потом обламывает, что сроки сбиваются и их будет всего 100, Су 57 убийца Раптора также поступит в мизерных количествах, фрегаты 22350 заложенный в 2006 году должен был поступить в войска ещё задолго до 14 года когда начались проблемы с Укр. двиглами, а вошел в строй только через 12 лет и до сих пор не понятно допилили полимер редут или будут допиливать в процессе и таких примеров много! И дело вот в чём наша армия не преобразуется в сверхсовременную как это было задумано, но в плане практики это можно пережить так как это придумал сейчас Генштаб модернизацией старой техникой, но сколько же они нагнали слюны народу (а СМИ подогрели) своими новинками которые пилятся и принимаются десятилетиями, от этого и негодование и претензии. И за это заслуженно их критикуют и ноют!

        А вы находите понимание во всех решения правительства, генштаба или другой организации тем потакаете их провалам когда надо критиковать делать много шума чтобы эти работники были в тонусе и чувствовали что за ними следят и простой бюрократической отпиской не отмазаться, а то изза таких думающих как вы нас снова застанут врасплох как было не раз в истории.

        И ещё тот потенциал который остался от ссср мы используем до сих пор, а почему? потому что туда много вкладывалось бабок! А что если сейчас произойдёт (как часто у нас в истории бывало) смутное время? на каком потенциале мы сможем подняться если мы будем строго отвечать симметрично? Мы должны быть на несколько шагов впереди (не только в армии, посмотрите с какими проблемами мы столкнулись в области космоса ) чтобы иметь запас времени, а для этого этих гадов надо критиковать и за бары их трясти чтобы работали не думая сачковать и воровать! А денег нет, тогда изгнать либеральный экономический блок и поставить Титова и Глазьева, а если заокеанские финансисты олигархов прижмут чтобы те начали сговоры мутить тогда возбудить уголовные дела против них благо наш бюрократический аппарат это может с лёгкостью, а то все эти манёвры выливаются боком типа повышения пенсионного возраста, задержкой в поставки техники, задержкой в развитии бизнеса т.к. нет дешевых денег и т. д.

        • 6
          Нет аватара pivopotam
          22.08.1800:30:27

          во первых, вам лично Генштаб обещал? к 20му году? ссылку в студию.

          Во вторых, первая сотня из партии в первую тысячу Т-14 -- это более чем достаточно чтобы раскатать в блин все бронетанковые войска таких стран как Германия и Франция вместе взятые, да ещё и с Англией в нагрузку.

          в третьих, первая партия Су-57 из первых четырех сотен -- это достаточное, а не «мизерное» количество

          в четвертых. Армия преобразуется в сверхсовременную даже быстрее, чем это можно было представить всего недавно. Достаточно вспомнить как она была оснащена и воевала 08.08.08 с тем что мы видели в Крыму в 2014-м и видим в Сирии — сейчас. Уровень оснащения современным вооружением вырос в пять раз только за последние годы! и достиг уже, под 75%. Всякие западные эксперты уже ставят РА на первое место в мире по уровню оснащения совр.воор. Неслыханное дело всего несколько лет назад!

          в пятых. Чаще повторяйте эти названия: Авангард. Пересвет. Посейдон. Сармат. Кинжал. Буревестник.

          ну, а что касаемо вашего любимого Глазьева -- Слава Богу что Путин его слушает, но не дает ему порулить. Развалил бы и всю финансовую систему, и обороноспособность страны сей крикун.

          Вы же -- нытьё прекращайте. Или критикуйте, предлагая варианты. Или не стройте из себя более умного чем и Путин и Шойгу и генштаб вместе взятые.

          З.Ы. впрочем то что вы назвали их «гадами» -- выдает в вас типичного хохла вперемежку со слушателем «эхо москвы»

          • -1
            mashinist mashinist
            22.08.1822:57:14

            а то вы не знаете про гособоронзаказ на 2300 который пришлось менять и растягивать? специально для квасного патриота в студию tass.ru/pmef-2016/article/3369036 зачем же до 20 года нужны были аж 2300 танков если 100 машин их всех в блин раскатают? а вы в курсе что сша перебросили в польшу 87 новых Abrams с КАЗ Trophy, а в 19 году планируют ещё 261 машину?! новый военный бюджет позволяет…

            первая партия Су 57 будет 12 едениц (какие уж там 400)и поступит в 19 году, а с двиглы 2-го этапа которые по настоящему сделают этот самолёт пятого поколения аж в 2023 году!

            я согласен что по сравнению с 2008 годом армия поменялась, но это дело не нескольких лет, а 10-ти! и что значит современные виды? поставить на технику 70-х годов тепловизор и т. п. это по вашему современность? нет! т15 это современное вооружение, а модернизация старой техники это вынужденная мера. да они только в этом году ак 12 приняли на вооружение его еще в строевых частях с гулькин нос, это автомат то обычный!современность блин шутник вы или неисправимый оптимист

  • 0
    Сергей Игнатьев
    21.08.1819:18:49

    интересно, а каким образом пассивный экзоскелет помогает человеку, разве что слегка снимает нагрузку с суставов.

    • 5
      Артем Запустас Артем Запустас
      21.08.1819:33:29

      Хорошо так помогает, он имеет собственную опору на ноги и так сказать забирает на себя часть веса. А это выливается в огромное преимущество — носить более тяжелую защиту, нести с собой больше снаряжения и быть при этом подвижным как налегке. Что сильно поможет бойцу вернуться живым и выполнить поставленную задачу.

      Идея кстати не нова ещё в средние века делали хитрые сочленения защиты ног чтобы вес уходил на башмаки.

      • 2
        Darth Darth
        21.08.1819:41:48

        И заодно может защищать от вывихов.

      • 4
        Нет аватара Пехота
        21.08.1822:25:44

        Да-да, только не в средние века, а в эпоху Возрождения — в 15-16 веке, был создан идеальный доспех разгружавший суставы и позвоночник и позволявший даже бегать и лазать по лестнице при весе лат 25-30 кг.

  • 0
    CryNet CryNet
    21.08.1819:45:35

    Crysis становится реальностью.

    • 3
      GordonFreeman GordonFreeman
      21.08.1821:05:34

      Crysis становится реальностью

      Скорее Call of Duty — Advanced Warfare    Там как раз почти весь сюжет на экзоскелетах построен.

      • 1
        Нет аватара pivopotam
        21.08.1823:27:53

        вот в этом и вся их армия: понты, игры, голливуд

        • 5
          GordonFreeman GordonFreeman
          22.08.1802:29:29

          вот в этом и вся их армия: понты, игры, голливуд

          Ну, в игре показывают будущее — примерно середина 21 в. А у нас уже сейчас внедряются экзоскелеты    Что есть хорошо!

          Но справедливости ради, было бы неплохо, если бы, наконец, начали появляться хорошие игры про современную российскую армию. Как ни крути, амеры в этом плане молодцы! Понты, ни понты, но пропагандистский эффект это дает.

          Отредактировано: GordonFreeman~02:30 22.08.18
          • Комментарий удален
          • 1
            CryNet CryNet
            22.08.1816:01:03

            Но справедливости ради, было бы неплохо, если бы, наконец, начали появляться хорошие игры про современную российскую армию.

            Думаю, такие игры ещё не скоро появятся. Зато сейчас Россия делает лучшие авиасимы    

            • 3
              GordonFreeman GordonFreeman
              22.08.1816:42:41

              Думаю, такие игры ещё не скоро появятся

              Не согласен. Отечественные наработки в этом плане уже имеются. Слышали про онлайн-игру «Побег из Таркова» (Escape from Tarkov")? Это российская разработка. Если эту игру буквально чуть-чуть допилить, то получится неплохой шутер от первого лица.

              Немного инфы из Википедии: «"Побег из Тáркова» (англ. Escape from Tarkov, сокращённо EFT) — хардкорная реалистичная многопользовательская ролевая онлайн-игра от первого лица, сочетающая в себе боевой симулятор с RPG элементами, запланированная к выходу в 2018 году. Разработчиком и издателем «Побега из Таркова» выступает санкт-петербургская компания Battlestate Games.

              •  © bytextest.ru

              •  © relbox.ru

              •  © cdn.shazoo.ru

              Отредактировано: GordonFreeman~16:44 22.08.18
              • 1
                CryNet CryNet
                22.08.1818:12:56

                Слышали про онлайн-игру «Побег из Таркова» (Escape from Tarkov")?

                Слышал-слышал. Ещё в 2016-м году видел прохождения альфа-версии на Ютубе. Меня немножко расстроило то, что она многопользовательская, я не особо люблю по сети играть, хотелось бы чтоб там была и одиночная кампания тоже.

                • 1
                  GordonFreeman GordonFreeman
                  22.08.1819:23:58

                  хотелось бы чтоб там была и одиночная кампания тоже.

                  Да, мне бы тоже хотелось.

  • Комментарий удален
  • -9
    Сергей Бражкин Сергей Бражкин
    22.08.1813:07:33

    А в основе суперсовременного российского ратника старый добрый американский MICH TC-2001…

    • 4
      MagiRus MagiRus
      22.08.1813:28:39

      Сравнивать полную экипировку, включающую в себя множество элементов со… шлемом? Вы что употребляете, сударь?

      • -8
        Сергей Бражкин Сергей Бражкин
        22.08.1815:40:55

        Дык если шлем не могу сделать свой, а взамен этого какой-то кустарный симбиоз из китайского пластика и американского тактического шлема, по всему остальному тоже начинают закрадываться сомнения.

        • 3
          GordonFreeman GordonFreeman
          22.08.1817:00:44

          взамен этого какой-то кустарный симбиоз из китайского пластика и американского тактического шлема

          Не сочтите мой коммент за проявление «ура-патриотизма», но вы лично этот шлем тестировали или вы по фотографии качество изделия определяете?

          Отредактировано: GordonFreeman~17:01 22.08.18
    • 6
      Нет аватара pivopotam
      22.08.1821:23:20

      феерический бред.

      Шлем в экипировке Ратник -- лучший в мире. Проверено многократно.

      Сильно превосходит американское поделие, которую и пуля и осколки пробивают, в отличие от шлема Ратника, при этом мериканец весит больше

      видео про экипировку (одно из) www.youtube.com/watch?v=4Er5iS62H68

      сравнение шлемов twower.livejournal.com/1432266.html

      «Когда швейцарские специалисты завершили работу, руководитель баллистической лаборатории Европейского технического центра DuPont сказал, что предоставленный шлем такого веса — лучший, который он когда-либо держал в руках. Впрочем, обратимся к цифрам в двух таблицах, которые красноречиво свидетельствуют о результатах огнестрельных испытаний.

      Итак, наш новый шлем 6Б47-Ратник в Швейцарии испытывали на противоосколочную стойкость. Американский стандарт предусматривает использование в таких испытаниях осколков FSP 17 grains (1,1 г) цилиндрической формы со скошенными на торце гранями. Швейцарские специалисты опытным путём установили, что противоосколочная защита шлема «Ратник», или скорость V50% непробития таким осколком, достигает 684 м/с. Это на 14 м/с выше, чем у американского шлема, притом что шлем Sentry почти в полтора раза тяжелее нашего.

      В свою очередь наши исследователи получили наглядную картину после выстрелов из пистолета ТТ. Пистолетную пулю с термоупрочнённым сердечником с 50-метровой дистанции разрекламированный шлем Made in USA не выдержал — она пробила защиту и застряла в голове манекена. А вот российский шлем 6Б7-1М, который предшествовал шлему 6Б47-Ратник, этой пулей с такой же дистанции пробить не удалось. по совокупности массогабаритных и защитных характеристик отечественный шлем последнего поколения 6Б47 существенно превосходит один из лучших новых зарубежных шлемов типа Sentry (США). Преимущество по массе составляет 23-45 процентов."

      лучший в мире бронешлем masterok.livejournal.com/2298323.html

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,