98

В России создали «вечный» ядерный реактор для атомных подлодок

  •  © cdn5.img.ria.ru

В России создали и испытали уникальную активную зону ядерного реактора с ресурсом на весь жизненный цикл АПЛ. Об этом говорится в отчете АО «ОКБМ Африкантов» за прошлый год.

Активная зона — это «сердце» реактора. Она содержит ядерное топливо, и именно в центральной области происходит управляемая цепная реакция. Разработка «ОКБМ Африкантов» означает, что атомным подводным лодкам не будет нужна перезарядка ядерного топлива.

Как отметил бывший командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов, создание «вечного» реактора имеет колоссальное значение для боеготовности подводных сил ВМФ. Он рассказал, что перезарядку на флоте называют «операцией номер один» и она занимает больше месяца. На это время боевой состав флота сокращается на единицу, добавил Попов.

«С таким же реактором (который не требует перезарядки. — Прим. ред.) коэффициент использования подводной лодки повышается в разы», — заключил адмирал

Также в отчете «ОКБМ Африкантов» говорится об испытаниях оптимизированной активной зоны для АПЛ четвертого поколения. Отмечается, что ее успешная эксплуатация подтверждает правильность решений, на которых базируются новые проекты корабельных активных зон.

К российским АПЛ четвертого поколения относятся субмарины проектов «Борей» и «Ясень».

"ОКБМ Африкантов" (Нижний Новгород) — головной разработчик активных зон для кораблей ВМФ. Это одно из ведущих предприятий российской атомной отрасли. Оно входит в машиностроительный дивизион «Росатома» — холдинг «Атомэнергомаш». «ОКБМ Африкантов» занимает ведущие позиции в создании реакторных установок различного типа и назначения, тепловыделяющих сборок и активных зон ядерных реакторов.

  • 6
    Нет аватара
    07.08.1811:41:25

    Если это правда, то ждем вечных АЭС.

    • 4
      Александр Жигульских
      07.08.1815:07:04

      С вечными АЭС труднее — у АЭС срок эксплуатации поболее)

    • 5
      Нет аватара
      07.08.1817:34:16

      в АЭС смысла нет в таком. В лодках этот процесс очень сложный и долгий. Надо саму лодку разбирать — в АЭС все необходимое оборудование и конструкция реактора подразумеает быструю замену твелов. Да топливо мне так кажется разное юзается в АПЛ и в АЭС — в АЭС меньше степень обогащения — хотя могу ошибаться.

  • 5
    Нет аватара
    07.08.1813:43:50

    Для атомных ледоколов и ракетных крейсеров проекта «Орлан», наверное, тоже такой реактор разработают

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 3
      Нет аватара
      07.08.1814:05:06

      у них подобное уже на серийных подлодках есть

      можно ссылку на сей факт?

      • 2
        Human RS
        07.08.1814:27:28

        Да, вы меня подловили и память подвела. У них на Вирджиниях стоят реакторы модели S9G с перезарядкой активной зоны раз в 30 лет, но не на весь жизненный цикл. Но в любом случае пока у них преимущество.

        • 2
          Нет аватара
          07.08.1814:38:31

          Российские Ритмы более крутые ,чем американские.

          • 0
            Human RS
            07.08.1817:04:55

            На новых АПЛ у нас пока ОК-650 В.

        • 3
          Макс Южный
          07.08.1818:06:39

          Жизненный цикл АПЛ по умолчанию это как раз тридцать лет. Поэтому новость может означать, что теперь и у нас можно заряжать их на такой строк, а не на меньший. То есть если АПЛ будут продлеваться, то топливо всё равно придётся менять.

          Впрочем, это не страшно, так как даже при продлении сроков службы АПЛ их надо обновлять. То есть будет время и топлива добавить (это занимает не более месяца, что в любом случае меньше, чем время обновления АПЛ).

          • -1
            Нет аватара
            07.08.1820:37:33

            я почитал про проблематику замены топлива. ее особо не было лет 20ть назад когда лодки были с древними реакторами службу которых продлевали. было много разного оборудования и персонала. в 90-нулевые персонал в основном занимался выводом реакторов из эксплуатации. сейчас думаю ввиду экономии средст будут лодки просто списывать — хотя специалистов которые будут разбирать реактор это не отменяет. то есть по сути — в любом случае нужны и спецы и оборудование. потому особой экономической выгоды как бы нет — просто профит получаестя от самого развития продолжительности эксплуатации ЯР. И да продолжительность эксплуатации напрямую зависит от самих твелов .естественно более корозионно стойкие твелы будут стоить дороже — над чем постоянно и работают атомщики.

            • 0
              Макс Южный
              07.08.1820:41:15

              Есть подозрение, что списывать подводные лодки спешить не будут, так как подсчитано, что наш подводный флот уполовинитя за ближайшие десять лет, если всё списать в соответствии со сроком службы. (Строительство новых лодок сильно уступает скорости выбытия старых.)

              • 5
                Нет аватара
                07.08.1821:27:42

                а такого парка АПЛ как при СССР я думаю и не будет. упор будут делать на ДА и средства разведки и целеуказания ВКС. Большую часть многоцелевых АПЛ составляют лодки типа Антей — сейчас по сути они малоэффективны — те у которых на борту еще стоят Граниты. Да и если комплексы подобные Кинжалу настолько эффективны как об этом рапортует МО то особого смысла в Антеях нет .

                Флот будет очень скромный в сравнении с советским — и его зона работы будет в основном сосредоточенна в прибрежных районах и конечно в Арктике. Просто есть современные приоритеты. Остальные интересы способны будут защитить ВКС .

                Строить флот по возможностям сравнимый американскому бессмысленно и глупо не имея подобной экономической и ресурсной базы — а она в штатах больше в разы. Да и флот подобного размера можно будет содержать только при политике постоянных интервенций в ресурсосодержащие государства — то есть отжать все ресурсы вне границ США которые они контролируют .Думаю для начал надо начинать с себя и отжимать пендосов со своего рынка добычи ресурсов и это должно стать государственной политикой. Чем меньше будет у пендосов ресурсов тем меньше оружия нам надо будет строить и они смогут себе меньше оружия.

                • 3
                  Макс Южный
                  07.08.1821:57:17

                  Про соперничество с США ничего и не писал, но «с волками жить -- по-волчьи выть». Если РФ хочет представлять из себя силу международного уровня, ей требуется хотя бы относительно мощный флот, в том числе и авианосцы. Без него защитить своих союзников не получится, если только они не прямо рядом с нами, вроде Сирии (а она всего лишь в порядка шестиста километрах от наших границ).

                  В Китае это понимают, поэтому у него к 2030-му году будет аж семь авианосцев, а у РФ всё ещё только один авианесущий крейсер. Разумеется, с Китаем нам никак не сравняться, но иметь хотя бы пару настоящих авианосцев помимо крейсера нужно. К тому времени у семи стран будут авианосцы, поэтому будет очень странно видеть РФ без них, но так оно и будет, поскольку наш авианосец -- один единственный пока -- сдадут лишь примерно к 2035 году. У нас это всё особенно долго (куда дольше, чем у китайцев) получается.

                  • 4
                    Нет аватара
                    07.08.1822:57:00

                    У РФ нет союзников — правительство САР попросило военной поддержки. Хотя вру РБ вроде как военный союзник и да есть еще сотрудничество с Казахстаном и РБ в отношении обеспечения ПВО .

                    В Сирии база и куча интересов в газе и нефти — вот главные союзники .

                    Китай строит авианосцы скорее всего для рубки за ресурсы африки ну и конечно для обеспечения своих интересов на юговостоке азии .

                    Наше поле боя в ближайшей перспективе это Арктика — и если вы заметили базы там обустраиваются в полный рост. Какая флотилия нужна для обеспечения превосходства в этом регионе думаю виднее в МО. Но то что там так же будет рулить ДА ВМС это факт .

                    А вот какие корабли и суда необходимы РФ сейчас и в ближайшее время — это УДК типа Мистраль и возможно флотилия транспортных судов в подчинении МО.

                    Вменяемая стратегия и тактика применения авианосцев есть сейчас только у пендосов — все остльные страны как правило мало эффективно применют это вооружение- вся бед в том что у пендосов вся проекция силы строится от авиагруппы — и в этом их уязвимое место. Ну, а флот подобный пендоскому в среднесрочной перспективе не сможет построить не одна страна мира .

                    А так то надо над ракетами и ДА работать, а не над авианосцами. ИМХО.

                    • 0
                      Макс Южный
                      07.08.1823:05:07

                      У РФ есть союзники -- Белоруссия, а также страны Таможенного союза. Но, разумеется, я не имел ввиду лишь случаи, где слово «союз» используется буквально.

                      В Арктике нет стран, которые РФ надо защищать от войн по «смене режима», которые так любят затевать США. А вот в областях Земли, где всё-таки есть люди, нужен флот, в том числе авианосцы.

                      Авианосцы таки у нас будут (пусть сначала только один и нескоро), и это важно, иначе РФ всерьёз на фоне семи прочих стран с авианосцами вообще рассматривать на международном уровне будет невозможно. Авианосцы это показатель способности страны защищать свои интересы и своих союзников во всём мире.

                      • 0
                        Нет аватара
                        08.08.1800:40:36

                        Таможенный союз не военная организация. Я потому и говорил об обще системе ПВО что есть между РФ, РБ, Казахстаном, и другими странами СНГ. Эта система работает .

                        В Арктике есть ничейная территория которую будут делить те кто сможет ее отстоять силовым путем — вот и все что надо знать об Арктике.

                        ААвианосцы в современности вообще ничего не решают и поход Кузеецова был показателен — особенно учитывая то что авиагруппа еще с советских времен готовилась на воздушное противостояние .То есть по сути авиагруппа Кузнецова скорее всего занималась обеспечением ПВО в районе боевых действий .

                        Чего действительно не хватало - это военных судов которые возят оружие и провизию, а так же наличия в зоне боевых действий УДК. Обеспечивать логистику техники и провизии посредством БДК это дичь — а именно этим они и занимались, за неимением обычных военных судов .

                        В современном мире авианосцы не значат ничего кроме кучи просранного бабла — организовать массированный авиаудар РФ и так имеет возможность для этого хватает ДА .

                        Хотя конечно если РФ будет нести дермократию за океан то да АУГ нужна.

                        Если РФ будет действовать в своем вековом ключе континентальной империи — нафига упали те авианосцы — смысл им на суше …

                      • 0
                        Human RS
                        08.08.1801:04:01

                        У РФ есть союзники -- Белоруссия

                        Офигенный союзник, особенно когда поставляет МАЗы для укровермахта.

                        • 0
                          Макс Южный
                          08.08.1808:29:40

                          Сама РФ поставляет военную технику Украине -- как в качестве возвращения её из Крыма (правда, вернули только часть, остальное они брать обратно не захотели), так и в качестве поставок частей. Поэтому ругать Лукашенко за такое не получается.

                          А вот то, что у него «склочно-стервозно-истерический характер» это, действительно, плохо, поэтому в качестве союзника он не очень хорош. Но речь и не шла о том, насколько кто из союзников хорош.

                • 0
                  Нет аватара
                  08.08.1810:13:54

                  троить флот по возможностям сравнимый американскому бессмысленно и глупо не имея подобной экономической и ресурсной базы — а она в штатах больше в разы

                  Уважаемый вы для начала покурили бы современную экономику США

                  ВВП США это 80% СФЕРА УСЛУГ Для примера В Китае более 70% ВВП это промышленное производство. 30% МИРОВОГО ВВП — Это Китай. Это столько же, сколько США, ЕС и Япония вместе взятые. США со страшной скоростью теряют компетенции Став страной потребителем.

                  Отредактировано: Rockets~10:18 08.08.18
                  • 0
                    Нет аватара
                    08.08.1815:01:33

                    и много импортного вооружения США потребляют — современные самолеты, авианосцы, АПЛ, ракетное вооружение средства связи и разведки — насколько мне известно они производили и производят сами. Бюджет пентагона как был огромен так и остается. Так какие компетенции они теряют в сфере ВПК .

                    И да вы забыли добавить к слову услуги — торговлю. И как бы компетенций они никаких не теряют R&D в штатах как перло так и прет впереди планеты всей. А то что выносится сборка и примитивное производство из штатов дык это логично — если предприятие имеет низкую роботизацию процессов оно просто будет не конкурентным — высокие зарплаты утопят любое предприятие в штатах с большим использованием наемного труда.

                    Можно вспомнить ИТ индустрию, фармацевтику, нефтехимию ,сельское хозяйство и т. д. и т. п. — в этих сферах пендосы так же ничего как бы не теряют.

                    • 0
                      Нет аватара
                      08.08.1815:16:09

                      и много импортного вооружения США потребляют — современные самолеты, авианосцы, АПЛ, ракетное вооружение средства связи и разведки — насколько мне известно они производили и производят сами. Бюджет пентагона как был огромен так и остается. Так какие компетенции они теряют в сфере ВПК .

                      Пистолеты М9 и М11, пистолеты-пулеметы «Зиг-Зауэр» и MP5, винтовки НК416, дробовики М1014, гранатометы М320, АТ4, безоткатки М3 MAAWS, минометы М120, гаубицы М777 и М119, БТР «Страйкер», автомобили RG-31/33, RSOV, транспортные самолеты «Пилатус» PC-12 и «Дорнье 328», учебные самолеты Diamond DA40 и Embraer EMB 314

                      • 0
                        Нет аватара
                        08.08.1815:44:14

                        да блин стрелковое оружие это несомненна хайтек — это один уровень МФИ Ф-35, а транспортные и учебные самолеты это конечно космические технологии куда там такому примитиву как АПЛ типа Вирджиния или простейшей барже с ВПП типа Джеральд форд .

                        Не пробовали задумыватся почем пендосы часто что-то простое и примитивное покупают закордоном … подсказка высокие зарплаты … большой ФОТ …

                        • 0
                          Нет аватара
                          08.08.1817:10:02

                          Проблема в том, что любая сложная система состоит из простых и примитивных деталей, которые закупаются за рубежом:

                          «Согласно документам Пентагона, оказавшихся в распоряжении агентства, глава Управления оборонных закупок министерства обороны США Фрэнк Кендалл (Frank Kendall) разрешил двум компаниям-поставщикам программы F-35 — Northrop Grumman Corp и Honeywell International Inc, использовать магниты китайского производства для изготовления компонентов бортовой РЛС, шасси и других узлов конструкции самолета. Без этого разрешения обе компании могли быть призваны к ответу за нарушение федерального законодательства и, как следствие, программа столкнулась бы с очередными задержками."

                           https://topwar.ru/38074-n...ny-kitayskie-magnity.html 

                          • 0
                            Нет аватара
                            08.08.1818:12:27

                            ну дык проблема не в том что пендосы не могут что-либо сделать, а в том что хитрожопый менеджмент экономит бабки заказывая запчасти заграницей вместо локализации произвоства у себя. проект ф35 и так стал золотых от кучи ништяков которые собирались устанавливать на борт отказались ввиду того что организация их производства сделает машину еще дороже. потому многие образцы техники они и закупают за рубежом потому как это тупо дешевле чем организовывать разработкуу и производство у себя .

                            Да есть критически важные виды вооружений как таже авиация и т. п. где локализация должна быть максимальной, но в том же стрелковом вооружении, пухах и т. п. место происхождения не играет особой роли

                            • 0
                              Нет аватара
                              08.08.1818:15:36

                              Все верно, но вопрос в том, не заиграется ли хитрожопый менеджмент в один прекрасный момент с экономией бабок и не приведет ли это к временной или постоянной утрате компетенции, ну как у них с космонавтикой случилось или там обогащением урана. Впрочем, это не только американская, а общая проблема.

                              • 0
                                Нет аватара
                                08.08.1820:37:04

                                учитывая мировою глобализацию и увеличение влияния мирового капитала над национальными государствами, а над некоторыми и полный контроль — по сути насрать как оно будет в отдельно взятом государстве. Глобальный мир в любом случае будет впереди любого самого успешного национального государства — и роль национальных государств будет постоянно уменьшатся. А роль корпоративного транснационального капитала только расти — посмотрите сколько сейчас часных армий и силовых структур по миру воююет за ресурсы и контроль над ними — а ведь то что мы видим это только вершина айсберга.

                                • 0
                                  Нет аватара
                                  08.08.1820:40:53

                                  Это соперничество «националистов» и «глобалистов» вечно. Вон, католическая церковь — первая ТНК по сути, частные армии в свое время тоже юзали все кому не лень, потом оказалось выгодней рекрутов брать.

        • 0
          Нет аватара
          08.08.1822:06:45

          Довольно умозрительное преимущество Как будто за время 30 (50) лет эксплуатации не будет ни доковых, ни текущих ни средних ремонтов   

      • 1
        Нет аватара
        07.08.1817:57:16

        Про американские подлодки с «вечным реактором» не слышал, а вот авианосец «Джеральд Форд» с планируемым сроком эксплуатации 50 лет оснащен именно таким реактором. Замена топлива на нем не предусматривается…

         http://fb.ru/article/2021...kie-harakteristiki-i-foto 

    • 2
      Нет аватара
      07.08.1817:16:02

      да вроде как реактор ок650 В сможет 25-30 лет функционировать. американский реактор s9g как бы 33 года. так что порядки одинаковые, да и невозможно просто что бы реакторы построенные примерно по одним технологиям отличались сильно значительно. Я так догадываюсь что ОКБМ Африкантов просто подготовит комплекс мер по максимально загрузке реактора и эксплуатации реактора без выгрузки топлива на всем периоде эксплуатации АПЛ.

      Да и вообще не сильно понятно какое отношение бывший адмирал флота имеет к эксплуатации современных реакторов на АПЛ, может он ракеты с ректорами перепутал )))

  • 7
    Нет аватара
    07.08.1816:28:37

    Насколько я понимаю, наиболее вероятное применение этих реакторов в энергоустановках беспилотных подводных аппаратов, способных много лет скрытно барражировать вдоль вражеского побережья или, что еще интересней, непрерывно сопровождать авианосные ударные группы. А в случае необходимости производить молниеносные атаки различными способами.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,