95

В артиллерийскую бригаду ЦВО поступили первые БМП-2М с боевым модулем «Бережок»

  •  © img.tsargrad.tv

Артиллерийская бригада Центрального военного округа (ЦВО) в Кемеровской области первая в округе получила на вооружение восемь модернизированных боевых машин пехоты БМП-2М с боевым модулем «Бережок». Об этом сообщили в пресс-службе ЦВО.

«Артиллеристы из Кемеровской области получили первую партию модернизированных боевых машин пехоты. По гособоронзаказу поступило восемь БМП-2М с боевым модулем „Бережок“. Это первая поставка данной техники в Центральном военном округе», — сказали в пресс-службе.

До конца года на вооружение танковой дивизии ЦВО поступят шестнадцать БМП-2М.

БМП-2М — модификация БМП-2 с боевым модулем «Бережок». Машина предназначена для транспортировки личного состава, повышения его мобильности, вооруженности и защищенности на поле боя. На вооружении машины находятся автоматическая пушка калибра 30 мм и спаренный пулемет калибра 7,62 мм, противотанковые управляемые ракеты, автоматический гранатомет.

Обитаемый двухместный боевой модуль «Бережок» — это классическая башня БМП-2, но с обновленным комплексом вооружения. В боевом модуле вместо основного прицела наводчика БПК-2-42 установлен комбинированный прицел с независимой системой стабилизации линии визирования в двух плоскостях. В нем объединены визирный оптический, тепловизионный и лазерный дальномерный каналы, а также канал наведения управляемой ракеты.

 http://www.militarynews.r...tory.asp?rid=1&nid=483882 

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    михаил зубков михаил зубков
    13.06.1813:18:33

    Не спец я, но попробовать навеску противокумулятивных фартуков спереди и по бортам стоило бы. И на крылья профилированные защитные емкости-бардачки можно было бы примастить. Хотя и без этого всего оч. красивая и грозная машина.

    • 1
      Евгений Захаров Евгений Захаров
      13.06.1822:51:47

      Фартуки не помогут, а вот навесить решетки не помешало бы.

      • 2
        schwarzer schwarzer
        15.06.1816:01:52

        Был такой вариант модернизации,курганский,но в войска пошли тульские,подешевле и без защиты

        ©Видео с youtube.com

  • 1
    exhausted1987 exhausted1987
    13.06.1814:13:25

    А где в артбригаде БМП по штату, в разведке?

    • 4
      Djoker Djoker
      13.06.1821:48:21

      На сайте МО пишут про «мотострелковую бригаду»:

       https://structure.mil.ru/...re.htm?id=12180535@egNews 

    • 0
      михаил зубков михаил зубков
      14.06.1804:19:43

      Формируют, видимо, разведроту или разведбат, даже не важно, артиллерийской бригады или мотострелковой, но важны по-любому учебные технические возможности, в частности, наличие полигона, который в артбригаде обязательно должен быть. Технику должны осваивать, включая стрельбы из 4-х видов оружия новой БМП. По стрельбам артиллеристы опытней мотострелков.

      • 0
        Нет аватара Юрген
        14.06.1808:38:41

        БМП в разведроту? Скорее тогда уж в учебную.

        • 0
          михаил зубков михаил зубков
          14.06.1810:19:16

          Так все роты учебные — в мирное время. Да и в военное, если грянет, в Кемерово самое место учебному центру с классами, парками, тренажерами и полигонами. Что у нас из военных училищ нынче осталось, особенно артиллерийских? Я не знаю, я сержантские погоны снял еще в 1969 г. Где теперь артиллеристов реально готовят — только в Питере? В бывшей Артиллерийской Академии, которую на несколько лет закрывали? В Коломне, где все позакрывали тоже?

          • 0
            Нет аватара Юрген
            14.06.1810:37:10

            Да это не артиллерийская бригада, а мотострелковая.

            В мотострелковой бригаде есть учебная матчасть и есть боевая матчасть. Учебная матчасть — ее ушатывают на полигонах в ежедневном режиме, а боевая стоит в парках и используется на учениях.

  • 4
    Иван Иванов 2 Иван Иванов 2
    13.06.1819:41:43

    Вот это класс!

  • 0
    CryNet CryNet
    13.06.1820:52:18

    Отлично! Теперь по вооружению «бэха» превосходит «Брэдли».

    • -1
      Нет аватара monarch
      13.06.1822:44:16

      Если только количеством ПТУР   .

    • 0
      Евгений Захаров Евгений Захаров
      13.06.1822:53:59

      Не превосходит. У Брэдли довольно мощная пушка и выдерживает она попадание РПГ за счет динамической защиты. У БМП-2 защита только противопульная и пушка старая, советская, как и боеприпасы.

      • 4
        NorthWanderer NorthWanderer
        13.06.1823:51:50

        Превосходит даже по начальным вводным.

        БМП 14 тон-вооружение 30мм пушка 7,62Х54 пулемёт,птуры,агс.

        Брэдли перевалил за 30 тонн!!!

        25мм бушмастер и 7,62Х51 пулемёт.

        Масса-защита-могущество,

        обязано стремится к гармонии.

        • 0
          Евгений Захаров Евгений Захаров
          15.06.1821:34:14

          У Брэдли довольно мощные боеприпасы к 25 мм пушке, мощнее чем у нас к 30 мм. НАм к сожалению похвастаться тут нечем. Ну и РПГ БМП должна держать как минимум. У нас если поставить на БМП ДЗ то тоже будет держать, но пока этого нет.

      • 3
        Artemiy ' Artemiy '
        13.06.1823:53:21

        Рпг-7 с тандемной боевой частью бредли не выдержит

        • 5
          NorthWanderer NorthWanderer
          14.06.1800:18:40

          Зачем рпг?

          Он и 30тку не держит.

          Просто сарай здоровый,

          поэтому и весит как танк,

          и стоит почти как основной танк.

          У американцев есть про него замечательный фильм.

          Как с задачей создания особо лёгкой бмп,

          получился танк,

          с вооружением как у мрапа.

        • 0
          Евгений Захаров Евгений Захаров
          15.06.1821:36:31

          Там не Брэдли держит, а динамическая защита. У нее ДЗ вполне не плохая, противотандемная. По идее должна держать. ПТУР разумеется уже не выдержит.

      • 4
        CryNet CryNet
        14.06.1811:35:44

        У Брэдли довольно мощная пушка

        У БМП-2 30-мм пушка, у «Брэдли» — 25-мм. У пушки 2А42 скорострельность почти в два раза выше чем у «Бушмастера» (достаточно посмотреть видео с учений).

        У новой БМП-2 четыре ПТУРа, у Брэдли — два. «Бэхе» ещё и АГС добавили до кучи.

        пушка старая, советская

        От этого она хуже не становится.

        У Брэдли довольно мощная пушка и выдерживает она попадание РПГ за счет динамической защиты. У БМП-2 защита только противопульная

        А что, на всех «Брэдлях» стоит динамическая защита? А на БМП-2 её не ставят?

        Как уже сказали выше, «Брэдли» — здоровенный тяжеленный сарай, БМП такой не должна быть, это не танк и задачи у неё другие.

        Отредактировано: CryNet~11:41 14.06.18
        • -2
          Нет аватара Юрген
          14.06.1812:21:45

          БМП-2 30-мм пушка, у «Брэдли» — 25-мм. У пушки 2А42 скорострельность почти в два раза выше чем у «Бушмастера» (достаточно посмотреть видео с учений).

          У 2А42 бронепробиваемость ниже, чем у «Бушмастера», поэтому 2А42 «Брэдли» в лоб не берет, а «Брэдли» может подбить БМП-2 в лоб на любой дистанции боя.

          А что, на всех «Брэдлях» стоит динамическая защита?

          На всех

          А на БМП-2 её не ставят?

          Нет

          Как уже сказали выше, «Брэдли» — здоровенный тяжеленный сарай, БМП такой не должна быть, это не танк и задачи у неё другие.

          БМП-2 не отвечает требованиям МО по защищенности и обитаемости, поэтому перспективная БМП «Курганец» больше похожа на «здоровенный тяжеленный сарай» с габаритами и массой, как у «Брэдли».

          • 2
            NorthWanderer NorthWanderer
            14.06.1816:06:01

            Всё чётка-как в анегдоте.

            «Не в казино,а в подкидного,

            и не выиграл,

            а проиграл».

            С религией спорить не буду.

            Но для интересующихся,

            лиш озвучу-чтоб подобные набросы не прокатывали даром.

            Калиб больше.

            С аналогичным бооеприприпасом(есть специально под неё импортный),

            и скорость и пробиваемость значительно выше.

            Но весь смысл в «достаточности».

            Со штатным боеприпасом у неё ресурс почти в десятеро выше бушмастера.

            И Брэдли она ушатает с любого ракруса.

            (командирский люк т72 пробивает)

            Курганец 25 тонн.

            Это боевая платформа-носитель,

            в плоть до 125мм калибра.

            И в преспективе в конфигурации бмп он под 57мм.

            А 30тка там просто в составе боевого модуля бумеранг бм.

            Так сказать -из имеющегося в наличии.

            (на всякий случай надпомню что и на т-15 стоит онже,

            по этой же причине.)

            У курганца не только динамичка, но и КАЗ.

            И сравнивать с ним Брэдли смешно и не уместно.

            И финал величия-в своих 25 тоннах,

            и наваленом горы воружении и защите,

            он плавующий.

            • -3
              Нет аватара Юрген
              14.06.1816:16:39

              лиш озвучу-чтоб подобные набросы не прокатывали даром.

              -Компот свежий?

              -Сливовый!

              Нормально опроверг, чувствуется рука профессионала. Особенно повеселил импортный боеприпас в российской армии.

              • 2
                NorthWanderer NorthWanderer
                14.06.1817:04:58

                Решил врать без стеснения,

                на прополую-потдерживаю.

                Импортный боеприпас для зарубежных эксплуатантов,

                нашего вооружения.

                Российский ВПК может изготовить боеприпас любого импульса-в плоть до разрушения ствола.

                (даже я могу-еслив что-лет 20 назад с этим плотно занимался)

                Но наше ВПК не идёт по пути увеличения добавочной стоимости,

                относительно вооружения.

                Вооружение не обязательно должно быть"выдающимся"в ущерб ресурсности.

                Оно должно быть достаточным для задач,

                и с зпасом эксплуатационого ресурса.

                Есть хороший пример.

                Для одинаковых задач имеем 308 В и 300вм.

                Разница ресурса,раз в 5-8(как и стоимость владения,тоже сильно разнится).

                Если задача усложнилась.

                Не надо переходить дальше на понижение ресурса,

                и удорожание эксплуатации-на 300вум.

                Переходим на 408.

          • 0
            Нет аватара rs
            15.06.1804:47:54

            Стесняюсь спросить сколько осталось тех бредлей. Машина древняя и активно меняется на всякие слабобронированые, неплавающие, колесные противопапуасные табуретки. Равноценной замены нет.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              15.06.1806:43:02

              1650 штук их осталось в вариантах М2/М3, это в два раза где-то меньше, чем у нас БМП-2/3.

              По части замены мы в равных условиях, они модернизируют старые БМП времен холодной войны, мы, как видите — тоже.

              Преимущество у нас в том, что мы продолжаем выпускать БМП-3, а у них выпуск БМП завершен.

              • 0
                михаил зубков михаил зубков
                17.06.1800:11:38

                Наш калибр 30 мм хорош и достаточен, но почему хорошая 30 мм пушка заставила начисто забыть калибр 37 мм (без дульного тормоза)? Который был доведен до ума п производстве и применении еще в 1945 г. Это крупная ошибка. Имей мы сейчас пушку 37 мм с мощным дульным тормозом, она бы сняла все вопросы с превосходством над «Бредли». Дополненная еще и АГС-40, машина вообще бы стала безоговорочным лидером экспорта.

      • 4
        Александр Жигульских Александр Жигульских
        14.06.1818:00:27

        Чушь какая. У Брэдли тоже противопульная (от пуль 14,5), а не противоснарядная (якобы во фронтальной проекции держит мелкокалибернве снаряды, но то такое — незавичимыми натурными испытаниями ака боевыми действиями доподлинной не установлено). Динамическая защита на такой бронетехнике — это вещи в себе. От поражения «бредлей» даже из старых РПГ оно не всегда спасает, фотографий достаточно, не говоря уже про новые с тандемной боевой частью.

        А что касается пушки, то там скорее бронебойные боеприпасы у них лучше, а не пушка. Но бронебойные боеприпасы не есть пушка. Вот по средствам наблюдения было отставание сущечтвенное (тепловизор — вещь хорошая, особенно ночью).

        Отредактировано: Александр Жигульских~18:02 14.06.18
  • 3
    Павел П Павел П
    14.06.1800:57:43

    Обитаемый двухместный боевой модуль Б05Я01 «Бережок» разработанного тульским Конструкторским бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова (КБП) в начале 2000-х годов. БМП-2 с «Бережком» уже зарекомендовала себя в армии Алжира, который закупил несколько сотен таких боевых отделений. Сообщалось, что в 2018 году в российскую армию тоже начнут поступать БМП-2 с боевым отделением «Бережок».

    Обитаемый двухместный боевой модуль Б05Я01 «Бережок» представляет собой классическую башню БМП-2, но с обновленным комплексом вооружения. В боевом модуле «Бережка» вместо основного прицела наводчика БПК-2-42 установлен комбинированный прицел с независимой системой стабилизации линии визирования в двух плоскостях. В нем объединены визирный оптический, тепловизионный и лазерный дальномерный каналы, а также канал наведения управляемой ракеты.

    Рабочее место командира оснащено панорамическим прицелом с независимой системой стабилизации линии визирования, телевизионным и лазерным дальномерным каналами. Система управления огнем (СУО) боевого модуля Б05Я01 снабжена высокоточным цифровым стабилизатором оружия, цифровым баллистическим вычислителем с системой датчиков, а также телетепловизионным автоматом сопровождения цели.

    Комплекс управляемого ракетного вооружения БМП-2 9К113 «Конкурс» заменен на ПТРК «Корнет-Д», пусковые установки ПТУР которого размещены попарно на бортах башни. Пусковые установки ПТУР стабилизированы по вертикали и оснащены независимыми электромеханическими приводами. Четыре готовые к пуску управляемые ракеты значительно повышают скорострельность при стрельбе по танкам и фортификационным сооружениям и исключают необходимость перезаряжания в ходе боя.

    В кормовой части башни установлен 30-мм автоматический гранатомет АГ-30М с независимым приводом вертикального наведения и магазином питания на 300 гранат. Масса дополнительно устанавливаемого оружия и оборудования не превышает 500 кг, из них около 260 кг приходится на дополнительные боеприпасы: ПТУР и 30-мм гранаты.

    За счет введения всесуточной автоматизированной СУО обеспечивается точная стрельба всеми типами боеприпасов, в том числе и управляемыми, по подвижным и неподвижным целям, поражение всей номенклатуры целей с места, с ходу и на плаву днем и ночью. При этом автоматической пушкой обеспечивается прицельная стрельба на дальностях до 4 000 м, автоматическим гранатометом — до 2 100 м, а противотанковой управляемой ракетой 9М133-1 — до 5 500 м. Боевая эффективность БМП-2М с новым комплексом вооружения по сравнению со штатным вариантом машины возрастает в 3,2 раза.

    •  © topwar.ru

    Отредактировано: Павел П~01:00 14.06.18
  • 0
    Space Predator Space Predator
    14.06.1801:07:11

    Какой нибудь доп. брони навешать на неё не помешало бы, а то в наше время БМП-2 это как селёдка в банке, по уровню защищённости от внешнего мира, почти наверное 60% любого оружия её прошьёт и экипаж с пассажирами вместе с ней

    • 1
      NorthWanderer NorthWanderer
      14.06.1801:19:01

      На двойку есть два вида объвеса.

      «Афганский"-плитами.

      И блоками с решотками.

      Но оба с потерей плавучести.

      • 0
        михаил зубков михаил зубков
        14.06.1804:30:26

        Быстросъемный обвес есть? Типа резинометаллического и надувного, чтоб еще и плавучести добавлял, особенно по бортам? Резино-металлические навесные надувные фартуки уже изобрели?

        • 0
          NorthWanderer NorthWanderer
          14.06.1810:24:55

          Я ж пишу-что на оборот.

          Навесить можно,

          но плавать уже не будет.

          • 1
            schwarzer schwarzer
            15.06.1816:12:47

            Выше уже добавлял,но добавлю и здесь,это про «потерю плавучести"

            ©Видео с youtube.com

            • 0
              NorthWanderer NorthWanderer
              15.06.1820:48:13

              Компенсировать плавучисть не вопрос.

              Если за это ктото заплатит.

              Смысл сомнителен.

              Троийку или курганец из неё не сделать.

              пс

              На мой взгляд,хитом может выстрелить басурманин,

              из металолома однёрок.

              Ещёб АГ добавили.

              Идеальная нишевая машина.

              • 0
                schwarzer schwarzer
                16.06.1811:49:35

                Смысл сомнителен,дорого? Гораздо дешевле потом новый экипаж набрать,вместо погибшего?

                • 0
                  NorthWanderer NorthWanderer
                  16.06.1823:08:46

                  Что-то вас понесло.

                  Цифры из вики здесь не помогут.

                  С Брэдли они взаимно уничтожимы в любом обвесе.

                  А также и остальными бмп нато.

                  Хоть за обвешивайтесь.

                  Устаревшая техника,

                  содержится на воружении,

                  как штатная структурная еденица.

                  Меняется на новую-соответственно новым задачам.

                  И если т72 можно перепаковывать ещё лет 30.

                  Лучше танка на западе уже не построят-средств не хватит.

                  То бмп1-2 можно лиш чуток модмолодить,

                  с вероятностю применить в локальных конфликтах.

                  Но ни как против генерального противника.

                  Вы предлагаето скакать на тех же граблях,

                  как и модернизаторы абрамса и лео.

                  Где после трёх модернизаций,

                  танки уже перестали соответствовать первичным задачам.

                  Чего уж говорить о преспективных.

                  • 0
                    schwarzer schwarzer
                    17.06.1810:24:04

                    В картошку переиграли? Какое «взаимное уничтожение» в отношении БМП?

                    Новые БМП еще не приняли на вооружение и когда примут,неизвестно. Но даже после принятия,пройдет не один год (хорошо,если не пара десятков лет) для насыщения ими армии! И вы предлагаете в этот переходной период плюнуть на тысячи старых БМП и оставить их совсем без защиты? Типа «солдат еще нарожают»?

                    • 0
                      NorthWanderer NorthWanderer
                      17.06.1812:35:50

                      ВУС у вас какой?

                      Новые бмп на вооружении с 86 года.

                      Через пару лет,пойдут ещё более защищёные.

                      В соответствии уровня основного противника.

                      пс

                      Вопрос решается просто.

                      Хотите потратится на машины не соответствующей текущей концепции.

                      Ну попробуйте-отдайте приказ ВПК.

                      И обеспечте финансирование.

                      Оно мигом отреагирует.

              • 0
                schwarzer schwarzer
                16.06.1811:53:08

                Добавлю — Сухопутные войска России — 4500 БМП-2 (из них 1500 на хранении), по состоянию на 2016 год. А сколько в войсках Курганцев и Басурманинов?

                • 0
                  NorthWanderer NorthWanderer
                  17.06.1812:46:06

                  Между курганцем и басурианином,

                  разница в два покаления.

                  Дважы поменялась концепция компоновки.

                  И 50 лет разницы.

                  Как их вааабще можно упоминать в одном контексте?

                  Вы гуманитарий играющий в ВОТ?

              • 0
                schwarzer schwarzer
                16.06.1811:59:02

                Еще добавлю — Сухопутные войска России — 500 БМП-1 (дополнительно 7000 БМП-1 на хранении) и некоторое количество БРЭМ на базе БМП-1, по состоянию на 2016 год.

                Войска национальной гвардии России — 1650 БМП-1/БМП-2/БТР-80, по состоянию на 2016 год.

                Сухопутные войска России — 500 БМП-3,по состоянию на 2016 год.

  • 0
    Нет аватара Сергей40
    14.06.1808:59:55

    Есть же более мощная пушка 57 мм, зачем ставить более слабую 30 мм? Ориентируются на запасы боеприпасов?

    • 0
      Нет аватара Юрген
      14.06.1809:23:42

      А разве она в серийном производстве есть?

      • 0
        Нет аватара Сергей40
        14.06.1810:11:14

        Про модуль АУ-220М много публикаций было, уже как два-три года о нём пишут.

        • 0
          Нет аватара Юрген
          14.06.1810:13:45

          Пишут, но ее нет ни на вооружении, ни в производстве.

          • 0
            михаил зубков михаил зубков
            14.06.1816:35:25

            Повторяется ситуация июня 1941 г., когда вместо отличной противотанковой пушки калибра 57 мм с дульной скоростью снаряда ок. 800 м/сек пехоте всучили недоделку калибра 45 мм с дульной скоростью 350 м/сек, а танкистам поставили калибр 76,2 (полковую на Т-34 и дивизионную на КВ) с дульными скоростями 400 и 450 м/сек. Дальности прямого выстрела были примерно равны цифрам дульных скоростей. В результате наши орудия ПТО работали под прицельным огнем немецких пулеметов, косивших наши расчеты ПТО с дистанции 700-800 м и подбивали их танки только на дистанциях 300-400 м, а то и порядка 100 м. Прискорбно это и теперь.

            • 0
              Нет аватара Юрген
              14.06.1816:42:25

              На Т-324 же дивизионка стояла, начальная скорость снаряда 610 м/с.

              • -1
                михаил зубков михаил зубков
                14.06.1822:08:59

                Ошибаетесь. Проверьте по выпускам Т-34 (полковая) и КВ (дивизионная) 1940-41 гг. И не по бронебойным, а по осколочно-фугасным, потому как выпуск бронебойных был провален на 80%. На складах и в частях у границы бронебойных не было. В осколочно-фугасные снаряды деревянные пробки вместо взрывателей заталкивали, чтобы работали хотя бы как болванки, с чуть большим эффектом при ударе в броню. Изучайте историю ВОВ.

              • 0
                михаил зубков михаил зубков
                15.06.1806:57:42

                Вы бы копнули историю с расстрелом целой команды командиров главного полигона ГАУ РККА в 1937-38 гг. как «людей Тухачевского». По-любому они слишком много знали о реальных ТТХ всех орудий и снарядов, прошедших испытания на полигоне. Включая иностранные. И знали реалии данных ТТХ «для докладов» руководству армии и страны.

            • 0
              Павел П Павел П
              15.06.1801:10:16

              Повторяется ситуация июня 1941 г., когда вместо отличной противотанковой пушки …

              На тот момент когда принимались решения о принятии на вооружение мощность ЗИС-2 была избыточной, технология производства чрезмерно сложная, а стоимость производства была прилично выше чем у конкурентов.

              с дульной скоростью снаряда ок. 800 м/сек

              У разных типов снарядов разная скорость. У осколочных там если не ошибаюсь в районе 700 м/с, у подкалиберных под 1200

              Отредактировано: Павел П~01:17 15.06.18
              • 0
                михаил зубков михаил зубков
                15.06.1806:25:08

                За одну эту историю об «избыточной мощности» вредителей типа маршала Кулика надо было разжаловать и к стенке ставить еще в 1938 г., спасли бы миллионов 10 советских людей в 1941 г. и не имели бы материальных потерь, в тысячи раз больших, чем затраты на качественную артиллерию ПТО и ПВО, прототипы которой уже к тому времени были представлены в ГАУ РККА.

                • 0
                  Павел П Павел П
                  15.06.1811:26:51

                  Оо. Да вы эксперт. Расскажите подробнее с какой бронетехникой принимаемые тогда пушки не могли нормально бороться? Производство восстановили как только появились новые немецкие танки в 42 с которыми действительно существующая тогда в частях артиллерия справлялась с трудом.

                  И при чём здесь ПВО?

                  • 0
                    Нет аватара Юрген
                    15.06.1811:40:10

                    С новыми модификациями «троек», «четверо» и «штугов». Пробивались в лоб метров с 300 и меньше.

                    • 0
                      Павел П Павел П
                      15.06.1812:55:43

                      С новыми? Это с какими? Которые в 42-43 годах появились? Первая четвёрка 36-37 годов имела лобовое бронирование 30 мм, а ведь именно тогда принимали на вооружение пушку 45 мм, в 37 году.

                      • 0
                        Нет аватара Юрген
                        15.06.1812:57:17

                        Нет, я имел в виду к 41 году появились четверки и тройки с лобовым бронированием 50-60 мм.

                        В 37 году это да, у немцев вообще танков не было.

                      • -2
                        михаил зубков михаил зубков
                        17.06.1808:35:01

                        Павел, почитайте про т.н. «цементированную броню» Германии, и перестаньте сравнивать ее миллиметры с нашими мм «брони» 30-х годов. Их лобовая броня толщиной 30 мм по стойкости против наших «стальных» снарядов превосходила лобовую броню 34-ки (45 мм). А наша тогдашняя 45-ка, основное и дико массовое орудие ПТО, не пробивало даже паровозный котел из котловой стали с 500 м. Плюс наши сварные корпуса Т-34 и КВ серий 1940-41 гг. имели изнутри столько несчищенной окалины, что даже при обстреле намецким калибром 20 мм (станковое ружье ПТО и пушка Панцер-1 или 2, отбитой с корпуса окалиной калечила экипаж, вплоть до перебития конечностей. У немцев «цементированная» броня была катанная, и отколов изнутри не давала. Плюс габариты немецких танков были меньше наших, и попадать в них да еще и с нашими примитивными тогда прицелами) реально было только в упор. Их пушка 20 мм была эффективней нашей 45-ки, а ПТО 37-мм нашу 45-ку превосходило.

    • 3
      NorthWanderer NorthWanderer
      14.06.1816:23:57

      57мм для этой машины избыточно.

      Не в смысле возможности нести.

      А в смысле нишевой применяемости.

    • 3
      Александр Жигульских Александр Жигульских
      14.06.1818:12:44

      Потому что 57 мм вообще для отдельной боевой машины, а не для БМП. Опять же, надо боезапасы посмотреть, сколько несчастная бэха увезет 57 мм снарядов вместе с пехотой. А чтобы косить чужую пехоту 57 мм несколько избыточно на данный момент. Аналогию с 57 мм ПТ орудием считаю неуместной, бо пушка на бэхе — не ПТ-орудие ни разу, да и на 41 год ЗИС-2 была избыточна и потому вредна — нужны были 45 мм «длинноствольные» орудия аля орудие обр.42 в количествах, как у фрицев с их ПаК 38, а не вундерваффе.

      Отредактировано: Александр Жигульских~18:15 14.06.18
      • 0
        Artemiy ' Artemiy '
        14.06.1820:45:11

        Неоднократно говорили, что 57 мм пушка будет на бумеранге и курганце

      • 1
        михаил зубков михаил зубков
        15.06.1806:45:43

        ПаК-38, великолепное 37-мм ПТО чешской разработки, с которой немцы прошли всю войну от начала до конца как с ОСНОВНЫМ орудием ПТО, могли производить в СССР с 1936 г., и даже купили у тогда еще независимых чехов лицензию на производство. Но еще Тухачевский от нее отказался ради гораздо более слабой, но «отечественной» 45-мм образца 1938 г. За одно это с ним и с Куликом был трибунал и приговор, жаль, что с роковым для страны опозданием. Мало кто помнит, что эта пушка допускала буксирование даже ОДНОЙ лошадью при штатных двух, тогда как наша 45 мм требовали не меньше двух, а штатно четырех.

        • 0
          Нет аватара Юрген
          15.06.1806:52:46

          Пак-38 — это 50 мм. А 37мм - это ПаК-36, и эту пушку действительно купили в СССР и производили как К-1, а потом на ее основе сделали 19-К.

          • 0
            михаил зубков михаил зубков
            15.06.1815:08:29

            Ошибся номером, инвалид 72 лет, уж извините. В ПаК-36 еще есть секрет технологии производства т.н. «конических стволов», которые резко увеличивали дульную скорость снаряда и боевую эффективность противотанкового орудия. Причем геометрия 37 мм снарядов у нас и у немцев была чешская, они были полностью взаимозаменяемыми при заряжании. На 100%. Но качество снаряда у нас и у немцев весьма отличалось не в нашу пользу. Немцы технологию изготовления «конических стволов» освоили к 1939 г., а СССР только к 1945. Поэтому их и наши орудия калибра 37 мм — это две большие разницы. Мы делали хуже чехов, а они — лучше. С чешской пушкой 75 мм аналогичная история. Лицензию на нее купили и СССР, и Германия. Но в итоге Тухачевский и Ко у нас долго и плохо переделывали ее в горную пушку калибра 76,2 мм, которая оказалась даже хуже, чем вьючная горная пушка царской армии образца, кажется, 1902 г. Но она была лучше пушки Л-11, которую изначально ставили на Т-34. Этот выбор пушки иначе, как вредительским, назвать трудно. Надо тени по делу расстрелянных Тухачевского и Кулика допрашивать. Много еще тайн в истории российской артиллерии. И они продолжаются. В корабельной артиллерии тоже.

    • 0
      Павел П Павел П
      15.06.1801:30:09

      Есть же более мощная пушка 57 мм, зачем ставить более слабую 30 мм? Ориентируются на запасы боеприпасов?

      Ориентируются на финансовые возможности и доступность. Здесь по сути модернизация. 57 мм это новая машина нужна. Вы про вес, отдачу и соответственно про нагрузку на всю конструкцию совсем не думали? А надо. Развалится придуманная вами БМП после месяца эксплуатации и только. Да и про пехоту там скорее всего придётся забыть. Возможно и стоило бы увеличить калибр, учитывая малое фугасное действие 30 мм снарядов, но не на столько радикально как вы предлагаете. Думаю оптимально было бы применение 37 мм или 40 мм. Но ничего нового и достойного в этой нише вроде нет 2А42 пока оптимальный вариант для этой машины.

      Во! Вспомнилась одна занимательная история. Наши выкатили Армату и на западе устроили тихую панику. Немцы очень быстро написали во всех газетах что типа всё это ерунда, есть у нас пушка что ту русскую Армату насквозь снарядом пробьёт и не поморщится и мы её сейчас по быстрому на Леопард пристроим. Ну преувеличили конечно, но пушка там судя по тх и правда знатная. Но вот с пристраиваем на Леопард промашка вышла. Не пристраивается. Новый танк нужен. Тихонько спустили тему на тормозах.

      Отредактировано: Павел П~11:06 15.06.18
      • 0
        михаил зубков михаил зубков
        17.06.1800:25:06

        Калибр 37 мм, когда-то широко применявшийся и к 1945 г. уже доведенный до ума в производстве и применении, надо срочно возрождать.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,