96

Новый старый Санкт-Петербург

  •  © vk.com

Подборка свежих фото из славного города Санкт-Петербурга от Ивана Смелова.

  •  © vk.com
  •  © vk.com
  •  © vk.com
  •  © vk.com
  •  © vk.com
  •  © vk.com

  •  © vk.com
  •  © vk.com
  •  © vk.com
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 20
    A_SEVER A_SEVER
    05.06.1815:58:46

    Очень красиво!    

    • -2
      kovalery kovalery
      06.06.1814:37:18

      Очень красиво!

      Но к реальности не имеет никакого отношения.

      Вот реальность:

      •  © ic.pics.livejournal.com

      • 3
        Slava Slava
        06.06.1815:04:33

        В смысле «не имеет»???     Если фото профессиональное и ракурс удачный — это не реальность?

        • 0
          kovalery kovalery
          06.06.1815:08:10

          фото профессиональное

          а вы такую картинку увидите без применения технических средств?

  • 13
    lapshin-89 lapshin-89
    05.06.1816:42:20

    Фото огонь!!!

  • 10
    oleg repin oleg repin
    05.06.1816:48:24

    Прелестно!

  • 18
    Нет аватара alex_uns
    05.06.1816:57:07

    щелкните по картинке   

    •  © pp.userapi.com

    •  © pp.userapi.com

    •  © pp.userapi.com

    Фото взяты из фотоальбома группы Лахта-Центр ВКонтакте

    Отредактировано: alex_uns~17:11 05.06.18
  • 9
    Е.Юрий Е.Юрий
    05.06.1817:17:11

             Класс, фото шикарные. Конечно Лахта одинокая доминанта и наверно потребует «братика» или «сестричку».

    • 1
      Нет аватара Dance
      05.06.1821:52:28

      Зачем?

    • 1
      Иван Попов
      05.06.1823:54:16

      «Братики» и «сестрички» — это не питерский стиль.

      Вспомните шпиль Адмиралтейства или Петропавловки — эти одинокие доминаты сейчас являются символами Санкт-Петербурга.

      • 2
        Е.Юрий Е.Юрий
        06.06.1804:02:49

        У Питера есть строения близкие к высоте шпиля Петропавловской крепости, а высота Лахта не сравнится даже близко с любым строением только с Останкинской башней. Если бы Лахта была не обитаемым строением — символичным, тогда одного вполне достаточно, но он есть здание, причем кардинально отличающееся по стилю от всего Питерв — ему требуется композиция.

        • 3
          Нет аватара brat_po_razumu
          06.06.1804:38:59

          Назовем это музеем одной картины.

          Бриллиантом без обрамления.

          Существующий Зимний дворец строился с 1754 по 1762 год. Это было САМОЕ ВЫСОКОЕ жилое здание Санкт-Петербурга.

          •  © hellopiter.ru

          •  © hellopiter.ru

          Нравится Питер 18 века? все хотят тут жить???

          А это — что? -

          •  © hellopiter.ru

          А это — Зимний дворец 1840 г., совсем недавно.

          Знакомый дворец? Увы и ах — неа — ничего общего с Питером, каким мы его знаем и любим.

          Зимний дворец в 1853 г.:

          •  © hellopiter.ru

          •  © hellopiter.ru

          Отредактировано: brat_po_razumu~04:46 06.06.18
          • 0
            Е.Юрий Е.Юрий
            06.06.1813:16:39

            Назовем это музеем одной картины.

            Бриллиантом без обрамления.

            Вы хотите сказать Питерский Бурж Халифа?   

    • 0
      GordonFreeman GordonFreeman
      07.06.1814:03:09

      Конечно Лахта одинокая доминанта и наверно потребует «братика» или «сестричку».

      У меня тоже такие мысли в голову приходят. Да и возможно, что в будущем Лахта-Центр может превратиться в некий аналог Москва-Сити.

      • 1
        Е.Юрий Е.Юрий
        08.06.1803:42:16

        Лахта-Центр может превратиться в некий аналог Москва-Сити

        Жаль там места не много — придется до-осваивать, либо отсыпать территорию.

        •  © img.tsargrad.tv

        • 1
          Нет аватара brat_po_razumu
          08.06.1804:48:04

          Вся Голландия построена на болотах, низинах. Питер — тоже.

          А Москва — там сплошняком леса были. Да вообще вся Европа — это был сплошной ледник.

          Осушили, срубили, растопили, освоили.

          Отредактировано: brat_po_razumu~04:49 08.06.18
  • 7
    vlad007 vlad007
    05.06.1818:12:01

    Класс, фото отличные! Мост Бетанкура еще бы добавить и было бы совсем классно!

    •  © cdn.fontanka.ru

    Отредактировано: A_SEVER~20:35 05.06.18
  • 1
    Нет аватара evgen0911
    05.06.1818:38:26

    Шикарный вид!

  • 1
    Артём Переев Артём Переев
    05.06.1819:49:20

    Санкт Петербург единственный город в России где сохранили истерическую среду, а не посносили все кроме исторических зданий,но и к нему подбираются.Умиляться небоскребу на фоне собора это все равно что есть рыбу и торт одновременно

    Отредактировано: Артём Переев~19:54 05.06.18
    • 8
      Нет аватара altman66
      05.06.1820:09:47

      Прошлое и будущее Питера. Нельзя жить одним прошлым, как бы прекрасно оно не было

    • 11
      Нет аватара psbspb
      05.06.1820:23:31

      Во всём виноват объектив) Небоскрёб не видно так как на этих фото. Обычным взглядом он где-то далеко и выглядит как очередной шпиль, не более.

    • 11
      Нет аватара brat_po_razumu
      05.06.1820:29:56

      Умиляться небоскребу на фоне собора это все равно что есть рыбу и торт одновременно

      То есть если я одновременно вижу здания 17 и 18 веков, или 18 и 19 веков, или 19 и 21 веков — это должно вызывать отрицательные чувcтва??? Я одновременно должен видеть только здания одного периода постройки, одного стиля???

      По-моему, это — очевидная чушь.

      Абсолютно никого не смущает ПРЯМОЕ СОСЕДСТВОВАНИЕ Зимнего дворца (1762 г., архитектурный стиль — елизаветинское барокко) и здания Главного штаба (1829 г., стиль — классицизм), с воздвигнутой еще позже Александрийской колонной.

      Абсолютно никого не смущает прямое соседствование храма Василия Блаженного (1561 г.) и ГУМа (1893 г.) — более 300 лет разницы между этими соседними зданиями.

      Слава богу, при строительстве здания ГУМа не нашлось альтернативно одаренных людей, заявлявших — да как же с историческим зданием 1561 г. постройки через 300 лет можно что-то строить…

      Отредактировано: brat_po_razumu~01:00 06.06.18
      • 4
        Макс Южный
        05.06.1820:57:02

        Справедливости ради, разница между приведёнными вами примерами кардинально меньшая, чем между башней и всем остальным в СПб.

        Кстати, на счёт СПб: в своё время тут пытались построить дополнительную сцену-здание Мариинского театра в виде мешка для мусора. Люди возмутились, сказали, что прямо в старом городе такое строить не надо. В место этого построили здание-картонную-коробку. Трудно поверить, что это был лучший вариант из тех, что предлагались, собственно помимо мешка для мусора.

        • 5
          Нет аватара brat_po_razumu
          06.06.1800:18:00

          разница между приведёнными вами примерами кардинально меньшая

          Безусловно — в моих примерах разница несравнимо меньше. Я же так и сказал, что даю примеры — прямо рядом стоящих зданий, соседних. И даже выделил это в своем тексте заглавными буквами.

          А между Исаакием и башней Лахта-центр — конечно, разница много большая.

          Аккурат 10 км разница там — много большая разница, чем между ГУМом и храмом Василия Блаженного.

          Не сочти за поддевку — я ответил абсолютно точно и абсолютно по существу, и поддеть никакого намерения нет.

          Исторический центр Питера — прекрасен. Но это не повод делать город непригодным для жизни, не развивать его, не создавать новых рабочих мест.

          Или — все строить в стиле барокко??? А — идущие по Дворцовому мосту или по Английской набережной трамвай или автомобиль — глаз не смущают, что они не стиле барокко, нет? Что они — не кареты с лошадьми? А — двигающиеся по Неве теплоходы вместо парусников — не режут глаз??? НЕ НАРУШАЮТ СТАРИНЫ, а?

          А почему тогда блюстителям режет глаз КРАСАВЕЦ Лахта-центр — которого с Исаакиевской площади вообще не видно???

          Идет такой блюститель по Питеру — наслаждается классицизмом Исаакия. Прекрасного собора. Рядом — молодежь в джинсах и коротких юбочках, все как один — без корсетов и цилиндров. Оживленная улица — движутся фольксвагены и тойоты… Блюстителя это отнюдь не смущает, не мешает ему наслаждаться старинным (хотя и не так, чтобы уж очень старинным — строительство закончено в 1858 г., отделка — в 1864 г.) Исаакием — не так ли? Но вдруг — блюститель вспоминает о том, что в 10 км от квасавца Исаакия есть красавец Лахта-центр — и тут блюстителю становится плохо…

          С чего бы?

          • -1
            Макс Южный
            06.06.1807:04:45

            Опять же, справедливости ради, машины и дома это несравнимые вещи. А то скажите ещё, что и люди должны то в одежде барокко, то рококо, то классицизма ходить.

            Кстати, сама по себе «кукурузина», на мой взгляд, выглядит хорошо. Более того, есть всё ещё виды СПб, откуда ещё будет не видно. Так что не всё так плохо. Но то, что СПб утратил свою единственную в мире панораму самого большого исторической сердцевины, это тоже правда. Так что строительство башни всегда будет спорным.

            • 3
              Нет аватара fales
              06.06.1807:34:11

              Но то, что СПб утратил свою единственную в мире панораму самого большого исторической сердцевины, это тоже правда

              Это не правда. Небоскреб выглядит как очень далекий шпиль или колокольня и панораму никак не портит. И видно небоскреб из очень немногих точек. В то же время есть ряд строений, давно построенных, которые действительно портят вид Петеребурга. По этому упреки к Лахта центру совершенно необоснованы

              • -3
                Макс Южный
                06.06.1807:41:53

                К сожалению, упрёки полностью обоснованы. Башню будет видно с большого разброса углов. Но, опять же, будут участки панорамы, откуда её будет не видно, так что не всё так плохо.

                • 4
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  06.06.1807:49:46

                  Прекрасно, что столь красивое сооружение будет видно на горизонте из некоторых точек Питера.

                • 7
                  Нет аватара fales
                  06.06.1808:35:17

                  К сожалению, упрёки полностью обоснованы. Башню будет видно с большого разброса углов.

                  Я регулярно езжу через Неву и могу оценить и могу все рассмотреть. Небоскреб виден как темный силуэт ооочень далекой колокольни. Панораму он никак не меняет. Что действительно портит панораму — так это некоторые строения советской и постсоветской эпохи. Вот эти здания (когда они отслужат свой срок) лучше будет снести и не восстанавливать

                  Как пример настоящего уродства — полосатая труба на заднем плане

                  •  © visit-plus.com

                  Отредактировано: fales~08:45 06.06.18
                  • -4
                    Макс Южный
                    06.06.1808:51:23

                    На сей счёт проводились исследования, поэтому это вопрос о том, кто что лично видит или не видит, и насколько резким кажется облик башни.

            • 4
              Нет аватара brat_po_razumu
              06.06.1807:47:57

              Но то, что СПб утратил свою единственную в мире панораму самого большого исторической сердцевины, это тоже правда.

              Это я вообще не знаю, о чем речь.

              Я — не знаю, что такое

              единственная в мире панорама самой большой исторической сердцевины

              Это — какой-то бред. И это я уж этот бред исправил, в оригинале еще хуже.

              Историческая панорама Санкт-Петербурга — ПРЕКРАСНА ИМЕННО С БАШНИ ЛАХТА-ЦЕНТРА, эту панораму испорического Питера — ну ниоткуда так красиво не увидишь.

              Находясь в ЛЮБОЙ точке Питера — ты не увидишь вообще панорамы Питера.

              ТОЛЬКО с Лахта-центра.

            • 0
              GordonFreeman GordonFreeman
              08.06.1813:33:53

              Но то, что СПб утратил свою единственную в мире панораму самого большого исторической сердцевины, это тоже правда. Так что строительство башни всегда будет спорным.

              Не соглашусь с вами. К примеру, на окраине Парижа, центр которого тоже практически сплошь состоит из исторических зданий, еще в прошлом веке построили деловой центр «Дефанс», состоящий в основном из небоскребов. Но несмотря на данный факт, Париж почему-то от этого свой облик не утратил, и не превратился в другой город (при том, что данный комплекс гораздо масштабней «Лахта-Центра, но город все равно у туристов ассоциируется с Эйфелевой башней и Нотр-Дамом).

              •  © ru5.anyfad.com

          • -1
            Александр Замятин Александр Замятин
            06.06.1811:54:43

            Ваше сравнение зданий разных эпох не совсем корректно потому что раньше дома строились из камня, а Лахта — из стекла и металла, что резко выделяет ее не столько стилистикой, сколько материалами фасада.

      • 2
        Нет аватара Сергей К.
        05.06.1821:19:33

        Во-первых, небесная линия Петербурга изменилась. Хорошо это или плохо — это уже факт.

        Во-вторых, как тут уже отмечали, одиноко выглядит эта «свечка». Осбенно на фоне старого Петербурга. По-русски это называется точечной застройкой. Там бы еще сколько-нибудь подобных зданий. Но таких планов на настоящий момент не существует. Да и навряд ли Газпром такое допустит.

        • 4
          Нет аватара Dance
          05.06.1821:57:37

          Вы совсем не понимаете смысл слов, которые говорите. Это не точечная застройка. И не нужны груды шпилей в одном месте- это прошлый век

          • 2
            Нет аватара Сергей К.
            05.06.1822:30:30

            А вы представьте себе: Москва-Сити, деловой центр, который теперь является достопримечательностью Москвы, состоящий из одного здания… Так вот, изначально планировался комплекс высотных зданий. В принципе, как и во всем мире.

            • 3
              Иван Попов
              05.06.1823:59:19

              Санкт-Петербург, не Москва.

              Санкт-Петербург это город одиноких доминант:

              Петропавловский собор, Адмиралтейство, Смольный собор даже шпиль финляндского вокзала, все они имеют только одну доминанту.

              Это стиль Санкт-Петербурга.

        • 5
          Нет аватара fales
          05.06.1823:51:04

          Во-первых, небесная линия Петербурга изменилась. Хорошо это или плохо — это уже факт.Во-вторых, как тут уже отмечали, одиноко выглядит эта «свечка». Осбенно на фоне старого Петербурга.

          С очень немногих точек старого Петербурга, откуда можно увидеть небоскреб, он выглядит как далекая колокольня.

          Когда в старинном городе строят стекляшки — это уродство. Но в случае Лахта-центра все было сделано разумно. Фотографии «собор на фоне небоскреба» это иллюзия созданая обьективом

    • -5
      Роман Исаков
      05.06.1821:04:32

      1,2 и 4 фотографии — коллаж, но автор скромно умалчивает о своём бредовом творчестве.

      • 4
        Human RS Human RS
        05.06.1821:14:14

        Это не коллажи, а правильно подобранный ракурс и объектив.

        • -7
          Роман Исаков
          05.06.1821:40:17

          Не надо нести чушь.

          • 1
            Нет аватара Andy6012
            05.06.1822:06:45

            Так и не несите.

            • -6
              Роман Исаков
              05.06.1822:22:40

              Предлагаю всё-таки включать мозг, прежде чем что-то писать. На седьмой фотографии небоскрёб с расстояния примерно 3 км, а до Исаакия от него же больше 9. Вот и делай выводы. А то выскочил, защитник, блин.

              • 10
                Иван Попов
                06.06.1800:10:17

                Вы ошибаетесь.

                Рекомендую почитать что такое длиннофокусная съёмка.

                Вот пример работы с фокусным расстоянием:

                 http://i.giphy.com/26tnkUWu4u8sobeh2.gif 

                 https://media.giphy.com/m...JJu55Y2LSvkbBqo/giphy.gif 

                •  © workfromhome.com.ua

                Отредактировано: Иван Попов~00:14 06.06.18
              • 3
                PYCCO TYPUCTO PYCCO TYPUCTO
                06.06.1807:07:17

                Роман, попробуйте сфоткать палец на фоне окна 2 раза: 1-й — палец близко к камере, 2й — дальше от камеры, и увеличьте. Т. е. тоже самое: берешь длинный объектив, встаешь на точку, достаточно далекую и от Исакия, а за ним и башни, зумируешь и щелкаешь — и получается 2 близких друг к другу объекта. Если же щелкать недалеко от Исакия, то он у вас будет крупным на фоне мелкой башни, как и с пальцем из № 1.

                пс: кстати, если Крымский мост снимать издалека в приближении и в «анфас», то может показаться странным, как на такую высоту взбираются авто) — а это просто естественная оптическая иллюзия с точки зрения человеческого глаза, но доступная любому устройству с зумом.

                ппс: кстати, в фотках выше, как раз эти примеры — вместо пальца девушка. На 1м фото фотограф стоит рядом с ней, на последнем далеко от нее.

                Отредактировано: PYCCO TYPUCTO~07:19 06.06.18
                • -1
                  Роман Исаков
                  06.06.1809:38:30

                  Так чем эти манипуляции отличаются от Фотошопа и склейки-наложения? Зачем это всё преподносить как реальные виды Санкт-Петербурга? Так и надо написать, что «я художник и так вижу». Тем более с разных точек один вид — вот это объектив! И даже градирни АЭС увидел этот ваш объектив, которые в Сосновом Бору, на противоположной стороне)). Я смотрю одни фотографы в стране остались. Я в отличии от местных защитников этих манипуляций данный небоскрёб наблюдаю лично и с разных ракурсов и могу с уверенностью утверждать, что представленные поделия 1,2 и 4 к реальности никакого отношения не имеют. Недели две назад ещё разглядывал его с колеса обозрения на Крестовском, а это разные высоты до 55 метров с расстояния примерно 4 км, и ничего подобного не наблюдал.

                  п.с. Надо было ещё багровых цветов и дым добавить, мол закат необычный и всё такое, видел уже подобные фото в инете, хохлы выкладывали и писали, что мы все умрём))

                  • 0
                    Нет аватара fales
                    06.06.1810:18:48

                    Вот абсолютно верно сказано. Как житель города могу подтвердить.

                  • 0
                    PYCCO TYPUCTO PYCCO TYPUCTO
                    07.06.1804:27:58

                    и что?)) я тоже вижу и знаю реальные пропорции. Но и такие взгляды одобряю. Вставьте свое фото, в чем проблема?

                    ПС: интересно, вы к школьной модели солнечной системы тоже с претензиями?) Мы в небе видим его мелким, на деле это мы на его фоне точка, а в школе вообще модель-иллюзия)) — к чему придираться?)

                  • 0
                    PYCCO TYPUCTO PYCCO TYPUCTO
                    07.06.1804:35:18

                    кста, в посте так и указано, что это авторские фото. согласен, что использован навороченный комплект для съемки.

                    по поводу реал размеров — тут же полно альтернативных фото без спец навыков.

        • 0
          Нет аватара vortigont
          05.06.1822:38:12

          Роман прав, это коллажи. Вы бы хоть на «фото» внимательне глянули что-ли, если своего чувства расстояния нет. Вас не смущает что на 1 и 2й «фото» все абсолютно одинаковое, но строительные краны Лахты «отошли покурить»?

          Отредактировано: vortigont~22:38 05.06.18
          • 0
            Роман Исаков
            05.06.1822:45:58

            Это «творчество» вообще на вброс больше похоже, чтобы вызвать справедливое возмущение граждан. Так-то со стороны залива вид хороший, с ЗСД хорошо смотрится, с Васьки, со стороны пассажирского порта. Не так эффектно, но хорошо просматривается с противоположного берега, из Петергофского дворца. Так-что туристы будут довольны, да и посетить смотровую площадку (когда откроют) будет желание. Я сам с семьёй заеду, когда смотровую откроют.

            • 2
              Нет аватара vortigont
              05.06.1823:27:37

              Через тщательный фотошоп прошли все картинки, а коллажи сделали в стиле сувенирной продукции — злачные места 3-в-одном, но зачем это преподностить как фото?

              Башня Лахты не находится в «старом» городе и в этом ее красота, она никак не давит над памятниками архитектуры и лучше всего ее действительно видно только с набережных и с шоссе. А вот какой прекрасный вид будет открываться с самой башни нам еще предстоит увидеть! Немного жаль что не получилось это сделать как раз к чемпионату, но это никогда и не планировалось.

          • 0
            Human RS Human RS
            06.06.1800:12:09

            Вас не смущает что на 1 и 2й «фото» все абсолютно одинаковое, но строительные краны Лахты «отошли покурить»?

            Не смущает. Видимо фото сделаны в разное время. Например сейчас на Лахте всего один кран работает, остальные уже демонтированы.

          • 1
            Иван Попов
            06.06.1800:35:09

            Каким образом использование фотошопа (убраны краны), доказывает что исходное фото это коллаж?

            Вот Вам ещё один «коллаж» (расстояние до Лахты 20 км.)

             http://www.photosight.ru/photos/6511781/ 

            • 0
              Нет аватара vortigont
              06.06.1802:31:47

              т. е. краны все же отфотошопили? Убранные краны это лишь один из элементов фотошопа. А так еще небо поменяли и подкрасили, тут подштукатурили, там подмазали, но это не коллаж, нее… да мне даже лень было перечислять очевидные нестыковки на этих «фото». Но раз уж вы спросили — на фото Лахту и стадион видно практически от основания, причем уровень их основания выше уровня основания Исакия. Допустим точка съемки находится высоко над землей и используется сверхдлиннофокусный объектив — почему тогда не видно ни один из обектов с Васильевского, находящихся на линии съемки? Как минимум, это Меньшиковский дворец и здание СБпГУ. Где вантовый мост с пилонами и приподнятое полотно ЗСД, опоясывающее стадион? Мост по размерам и высоте пилонов сопоставим со стадионом, и если справа от Исакия на фото хорошо виден весь стадион от самого основания, то мост не может быть не виден слева на фоне Лахты.

              Ну и пара «косяков» освещенности: на первом рисунке закатное небо почему-то окрашивает в теплый красный тон только Исакий, причем с юго-восточной стороны     Все остальные объекты на фото темные и холодные (включая стеклянную Лахту). Ладно, пусть Исакий освещен не небесным светом, смотрим дальше. В самой Лахте горит свет, а в домах у Исакия все окна темные, кроме одинокой крупной вывески Астории. Какое время дня на фото, уже включили уличное освещение или еще нет? Второй вопрос — что подсвечивает Исакий? Декоративная подсветка, так удачно совпадающая по тону с очень редким закатным небом, которую включили раньше чем люди начали зажигать свет в домах?

              Вообще несуразность этого коллажа настолько естественна для любого кто реально живет в Питере, что даже странно это объяснять.

              Ну и в ответ, мне все же было бы оч интересно услышать предполагаемое место съемки и ФР используемого объектива? (его несложно прикинуть используя уловые размеры башни и купола Исакия и зная расстояние между ними)

              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                06.06.1804:11:36

                Вообще несуразность этого коллажа настолько естественна для любого кто реально живет в Питере, что даже странно это объяснять.

                Лично мне — странно, что жителю культурной столицы нужно объяснять, что ФОТОГРАФИЯ — ЭТО ИСКУССТВО.

                Нет ли в этих картинах каких нестыковок, а? -

                •  © 250.hermitage.ru

                •  © hermitagemuseum.org

                Это — картины из Эрмитажа, кстати.

                Как на взгляд живущего в культурной столице — это прекрасные работы, или же

                для любого кто реально живет в Питере, что даже странно это объяснять

                А?

                Будем наслаждаться вИдением художника — или будем говорить о неестественности красок и невозможности подобных положений объектов на картинах?

                На взгляд жителя культурной столицы — что мы будем делать?

                Фотография — это ИСКУССТВО. Им, искусством — наслаждаются. Кому это дано.

                Это я без какой-либо критики, не дано — ну, не дано. Я сам, например, к Рембрандту — совершенно равнодушен.

                • 1
                  Нет аватара vortigont
                  06.06.1810:00:57

                  как далеко мы зашли в таком простом техническом вопросе как является ли фото коллажем или нет? Обсуждалась простая геометрия, вопрос эстетической ценности тут, вроде, никто не поднимал.

                  К чему весь этот пафос о картинах из Эрмитажа? Рембрандтом, как шедевром искусства, люди наслаждаются, многозначительно качают головами и отслюнивают кучу денег лишь при одном маленьком, но обязательном условии — Рембрандт должен быть подлинный! Стоит владельцу картины узнать что это подделка, как вчерашний шедевр вдруг превращается в кусок тряпки с мазней похожей на великого Рембрандта. Увы, но это так! Сравните посещаемость выставок оригиналов с репродукциями, а ведь отличить одно от другого способны лишь единицы из миллионов. Важно не то что человек вполне может оценить творчество по репродукции, важно то что люди не любят когда их обманывают.

                  p. s. несколько риторических вопросов жителю культурной столицы (и не только)

                  1) является ли предметом искусства фотография оригинала картины Рембрандта?

                  2) является ли предметом искусства отфотошопленная фотография из п. 1?

                  3) в какой момент фотография становится предметов искусства — в момент нажатия на кнопку затвора камеры или в момент нажатия на кнопку «сохранить» в фотошопе?

                  4) «белые каски» снимают в Сирии сюжет «кровавая гЭбня травит мальчика хим оружием». Мальчик, отработав натурщиком, получает миску фиников и идет гулять. Вопрос — то что сняли «каски» это предмет искусства и тонкий взгляд автора, которым следует просто наслаждаться или что-то иное? Какое отношение субективное видиние автора фоторепортажа об отравленном мальчике имеет к объективной реальности?

            • 1
              Нет аватара vortigont
              06.06.1809:38:28

              Посмотрел фото по вашей ссылке — вы прямо в точку попали, только сами этого не заметили. Я верю что оно действительно реальное. Давайте теперь внимательно посмотрим на фото по ссылке и на 4е фото из этого поста. На фото по ссылке 3 объекта — в центре кадра шпиль Петро-Павловского собора, слева от него стадион, справа башня Лахта-центра. Если посмотреть на карту города и провести воображаемую линию по ракусу съемки, то действительно расположение объектов вдоль этой лини будет таким как на фото. Теперь смотрим на фото из поста — там те же самые объекты, шпиль собора посередине, а вот стадион и башня, о чудо, поменялись местами! В реальности никаким объективом под таким углом этот кадр сделать было бы невожможно. Выводы о том коллаж тут или нет сделаете сами.

        • 1
          kovalery kovalery
          06.06.1814:34:38

          коллаж не коллаж, но к реальности, видимой человеческими глазами, не имеет никакого отношения.

          реально видно

          •  © ic.pics.livejournal.com

    • 6
      Нет аватара fales
      05.06.1823:46:13

      Небоскреб на фоне собора — иллюзия созданная обьективом. На деле небоскреб далеко и не портит архитектурный облик центра

      • -1
        Нет аватара vortigont
        06.06.1800:14:54

        Ни один объектив не способен так изменять реальность, а вот фотошоп еще как!

  • 2
    Алексей Ларин Алексей Ларин
    05.06.1823:02:21

    классные фото   лахта-центр отлично вписывается в общий облик Петербурга.Кто бы что не говорил про зенит арену ,но это уникальное сооружение ,как буд то летающая тарелка приземлилась

  • 1
    misha12 misha12
    06.06.1800:01:31

    Хочется смотреть на естественные фотографии. На то как всё выглядит в реале. Все эти дикие приближения, увеличения, фотошоп уже честно говоря надоели.

    • 0
      Максим Алпеев
      06.06.1811:20:41

      У камеры и человеческого глаза масса отличий. Глаз и камера видят мир иначе. У глаза есть ряд физиологических особенностей, которые ставят его на голову выше любой камеры. Например, одновременный контраст и хроматическая адаптация. Чтобы приблизить снимок с камеры к тому, что видит человек, и нужен фотошоп (или лайтрум — кому что нравится) в первую очередь. Чтобы «проявить» снимок и приблизить его к тому, что на самом деле видит человеческий глаз. Не нужно думать, что Фотошоп — это зло. Просто знайте, что любой снимок в журнале про природу — это тоже «Фотошоп» ) Даже тот, что был сделан 50 лет назад )

      Что касается реальности/нереальности снимков, ознакомьтесь с понятием «сжатия пространства» длиннофокусным объективом. Или посмотрите видео от автора снимков vk.com/smel0v?z=video324420_456239031%2F46634573267d4747a5%2Fpl_post_324420_20915

      Отредактировано: Максим Алпеев~11:23 06.06.18
      • 0
        Нет аватара vortigont
        06.06.1812:02:32

        понятие «сжатия пространства» включает в себя возможность переставлять местами объекты в кадре отностительно центральной оптической оси? см. мой комментарий [ссылки отключены]

        • 0
          Максим Алпеев
          06.06.1814:22:44

          Мой комментарий адресован не Вам конкретно, это ликбез ) Но ещё раз скажу: не так важно, коллаж это или фото, публикация не об этом. Публикация о красоте города.

  • -1
    Нет аватара МихаилМ
    06.06.1806:52:00

    Если это реальные фото, то плохо.

    На фото 1, 2, 4 кукурузина испортила пейзаж.

    • 3
      Нет аватара fales
      06.06.1807:29:32

      Если это реальные фото, то плохо.

      Как житель Петербурга могу заверить — это абсолютно нереальные фото

  • 0
    Vovantro Vovantro
    06.06.1806:55:46

    Питер самый красивый город в мире!    

  • 4
    Олег Юшков Олег Юшков
    06.06.1807:20:06

    А мне кажется, что проблема с Лахта-центром сродни Эйфелевой башне в Париже век назад. Сначала — неприятие, потом — всемирное обожание и органичное встраивание в архитектуру города в качестве символа.   

    И, вообще: удел Питера — иметь архитектурные шедевры в каждую эпоху… Даже в советское, якобы архитектурно-безликое время был создан комплекс зданий на Московском проспекте, без которого Питер — не Питер…

    Отредактировано: Олег Юшков~07:23 06.06.18
    • 1
      Нет аватара brat_po_razumu
      06.06.1807:29:58

      В известной степени да — но не совсем:

      1. Эйфелева башня было всунута в центр Парижа, Лахта-центр — нет, 10 км от центра.

      и — главное!!!-

      2. Эйфелева башня по тем временам считалась уродливой, а наша башня Лахта — всеми воспринимается как есть КРАСАВИЦЕЙ!

      Поэтому ОСОБЕННО ОМЕРЗИТЕЛЬНО НИКЧЕМНЫ сетования блюстителей: ведь КАК МОЖЕТ КРАСАВИЦА — и ИСПОРТИТЬ ЧТО-ЛИБО???

      Безусловно — нет: красота — облагораживает.

      Отредактировано: brat_po_razumu~07:31 06.06.18
      • 0
        Нет аватара fales
        06.06.1808:59:17

        Поэтому ОСОБЕННО ОМЕРЗИТЕЛЬНО НИКЧЕМНЫ сетования блюстителей: ведь КАК МОЖЕТ КРАСАВИЦА — и ИСПОРТИТЬ ЧТО-ЛИБО???

        Стеклянные небоскребы (пусть самые красивые) не могут сочетаться со старинной архитектурой. Лахта-центр хорош тем, что построен далеко от исторического центра и не портит его облик. Если бы это здание построили в центре, это бы действительно испортило город

        • 0
          Олег Юшков Олег Юшков
          06.06.1809:24:27

          Стеклянные небоскребы (пусть самые красивые) не могут сочетаться со старинной архитектурой.

          Я о том и говорю — стеклянные (стальные) небоскребы (башни) Питера (Парижа) — не могут сочетаться со старинной архитектурой. Только у современников существуют противоречивые оценки того или иного произведения искусства. Последующие поколения будут оценивать творчество предков — исключительно как шедевральное.

          • 1
            Нет аватара fales
            06.06.1810:16:50

            Только у современников существуют противоречивые оценки того или иного произведения искусства. Последующие поколения будут оценивать творчество предков — исключительно как шедевральное.

            Это конечно не так. Советские кварталы из панельных домов как были так и остались символом уродства, хоть прошло два поколения.

            Лахтинский небоскреб сам по себе вполне красив, но если такие небоскребы начнут строить рядом с Исаакиевским собором (или рядом с Тадж-Махалом, или рядом с собором святого Петра) это будет вандализм и уродство — хоть сейчас хоть через тысячу лет

            • 0
              Олег Юшков Олег Юшков
              06.06.1812:18:00

              Это конечно не так.Советские кварталы из панельных домов преследовали совершенно другую цель, нежели — эстетика. Нужно было обеспечить народ каким-никаким жильем по возможности — быстрее, что и делалось высокими темпами. Не нужно забывать, что наш народ в городах в большинстве своем не имел нормального жилья исторически. Никто же не считает верхом архитектурного искусства все без исключения жилье прошлых веков, речь идет об отдельных зданиях…

  • 1
    Максим Алпеев
    06.06.1810:54:23

    Господа, данный пост — не повод для оценки мастерства фотографа. Это ода одному замечательному городу, коих в России много. Это приглашение приехать в Питер и насладиться видами — классическими и модерновыми    

  • 1
    Нет аватара Vorg1975
    06.06.1811:05:28

    Споры ни о чём.

    Тема называется «Новый старый Санкт-Петербург» и предложенное фото совмещения старого и нового вполне укладывается в эту тему, такова задумка автора фотографии. Фото лишь подчёркивает многообразие города, но не пытается выявить какой-то конкретный стиль. Использую длинный фокус фотографы часто используют приём совмещения дальних предметов с ближними. Например, этот приём очень хорош когда «притягиваешь» далёкие горы к какому-то определённому предмету (дом, церковь, озеро). И такой приём подчёркивает задумку фотографа, то на что он хочет сделать акцент. Так же как художник делает акцент на картине отдельному персонажу разрисовав его наиболее ярко.

    А вот следующие фото раскрывают «новое» и «старое». Где есть старая архитектура без Лахты-центра и где есть ЗСД со стадионом без собора.

    Тут я могу привести образный пример:

    Вы приходите в Русский музей, в одном зале картины И.Шишкина, в другом старинные иконы А. Рублёва, в третьем современные художники. Представьте, что вы фотограф и вам нужно одним кадром показать широту композиции музея. Как вариант, совместить три в одном, используя современные методы в т.числе, и компьютер. Часто фотографы используют такой приём, совмещают три фото в одном и под красивым названием выбрасывают в рекламные проспекты, газетные заметки, афиши и проч.

    • 1
      Олег Юшков Олег Юшков
      06.06.1812:36:20

      Споры ни о чём.

      Если внимательно прочтете комменты, поймете, что спор — относительно гармонии.

    • 0
      Нет аватара vortigont
      06.06.1813:18:03

      Пост размещен в топике «фотофакты», а не «мои зарисовки на тему…»

  • 2
    Градо Гласс
    06.06.1811:57:26

    Лахта-центр — это Петербуржский маяк, — подобно Александрийскому. Именно так его и нужно воспринимать.

  • 0
    Drub Drub
    06.06.1812:28:15

    Насколько же спорный этот проект… Решение уже принято, строительство почти завершено… конечно надо заканчивать… НО ВОТ НАДО БЫЛО ТАК РАЗБАВИТЬ ПЕЙЗАЖИ КУЛЬТУРНОЙ СТОЛИЦЫ ЭТОЙ СВЕЧКОЙ. ЗАЧЕМ??? Почему надо было сделать именно в Питере???

    • 0
      GordonFreeman GordonFreeman
      08.06.1814:06:46

      НО ВОТ НАДО БЫЛО ТАК РАЗБАВИТЬ ПЕЙЗАЖИ КУЛЬТУРНОЙ СТОЛИЦЫ ЭТОЙ СВЕЧКОЙ. ЗАЧЕМ??? Почему надо было сделать именно в Питере???

      Ну, в Париже же отгрохали целый квартал небоскребов на окраине (см. мой коммент выше). И ничего, город остался самим собой. Туристы как гуляли рядом с Эйфелевой башней или по Елисейским полям, так и гуляют.

      А чем Питер хуже? К тому же, как многие тут отметили, питерский небоскреб еще надо уметь разглядеть среди местного пейзажа (виден он не везде, так что исторический вид не портит).

  • 1
    Drub Drub
    06.06.1812:32:00

    Есть в мире замечательная традиция развивать малые города за счет перевода региональных столиц из одного города в другой, за счет перевода центральных офисов крупных компаний. Вот почему нельзя было например перевести центральный офис ГАЗПРОМА например в Тверь (и «труба» рядом, и ж/д дорога есть и международный аэропорт Мигалово (требующий развития) есть) и эффект для в целом депрессивного региона был бы взрывным (в хорошем смысле)…

    • 1
      Нет аватара Ветер
      06.06.1814:02:20

      вы даже себе не представляете, сколько было бы воплей при переносе офиса ГП в Тверь… Питер это хотя бы северная столица и близко к Балтике, к границе, к одному из направлений поставок газа… а в случае с Тверью восстали бы все областные центры России с вполне справедливым вопросом, а чем они хуже Твери? офис Газпрома пока один, а провинциальных городов в России сотни, ну никак на всех не хватит…

    • 0
      Нет аватара tanrah
      09.06.1813:51:32

      И в Твери есть нужное количество специалистов, нужный уровень образования в соответствующих областях, нужно количество площадок для деловых встреч и отелей высокого класса, нужные условия для базирования бизнес-авиации?

      Далее — внимание, сюрприз. ГП и его сателлиты занимают в СПб более 500 тыс. кв. метров площадей БЦ, А и А+ класса. В Лахте-центр только 100 тыс. — т. е. туда переедет только часть сотрудников.

      В Твери,вообще, есть столько качественных офисных площадей (не говоря о, А классе)? Или это все надо с 0 строить.

      Многие это не понимают, но Петербург — это не музей под открытым небом, а крупнейший деловой, логистический, транспортный, культурный, образовательный промышленный и отчасти финансовый цен хотя бы частично способный создавать конкуренцию Москве.

      В остальных городах этого пока нет. Ну, есть надежда, что ЕКб подтянется.

      • 0
        Drub Drub
        09.06.1817:01:10

        Отвечаю вам по порядку. Газпром — это частная компания с преобладающей долей ГОСУДАРСТВЕЕНОЙ собственности, поэтому государство может влиять на выбор места базирования. Теперь о месте, НАПРИМЕР Твери (хотя безусловное есть и иные удобные и достойные города)… Нужное количество специалистов — частью да (зря вы считаете что в этом городе только необразованные без опыта работы), а частью могло бы мигрировать из Москвы (в Питер большое количество сотрудников Московского офиса согласилось переехать). Ну и часть можно (до)обучить на месте. Уровень образования в соответствующих областях появляется не на пустом месте… Так и не бурить скважину по добыче газа собираются).

        Площадки для деловых встреч — не смешите меня. Для деловых переговоров в рамках строящихся новых зданий Газпрома площадок достаточно. А пафосный прием международного уровня можно провести и в Москве (2,5 часа езды от Твери на машине, 30 мин на Сапсане).

        Бизнес авиация — аэропорт есть. Вопрос лишь в терминале под бизнес авиацию.

        Вы переживаете за площади — отвечаю. Их пришлось бы построить. Не думаю что это такая великая задача.

        У этого города прекрасное расположение на пути между Питером и Москвой — весь транспортный и логистический потоки проходят через него.

        Вложение денег в него развивало бы регион, а так получается что преимущественно идет концентрация ресурсов в перенаселенных Москве и Питере — посмотрите на эту проблему с этой точки зрения.

        Тогда и вид Питера не вызвал столько дебатов в связи с Лата центром)

  • 1
    kovalery kovalery
    06.06.1814:10:24

    единственная не фейковая фото:

    •  © Фото из открытых источников

    остальное — злобный фейк

    реально башню плохо видно даже из парка 300-летия, т. е. с непосредственной близости

    •  © ic.pics.livejournal.com

    •  © ic.pics.livejournal.com

    • 0
      Максим Алпеев
      07.06.1816:01:08
      • 0
        kovalery kovalery
        07.06.1817:56:21

        Оценить способности оптики

        Я в курсе,

        но фейком фото от этого быть не перестанут.

        Фейк — информационная мистификация или намеренное распространение дезинформации в социальных медиа и традиционных СМИ.

        Фейк — В широком смысле слова так называется любая подделка, выдаваемая за настоящую вещь.

        В данном случае подделка изготавливается посредством оптических средств.

        • 0
          Градо Гласс
          08.06.1811:59:15

          В хороший бинокль каждый может наблюдать картины подобные тем,что мы видим на фото И.Смелова. Важно,чтобы расстояние между наблюдателем и объектами,находящимися по линии наблюдения,было в разы больше,чем между наблюдаемыми объектами,и атмосфера чиста и прозрачна. То что Вы своими глазами увидите в бинокль, — назовёте фейком?

          • 0
            Максим Алпеев
            08.06.1812:19:29

            Или в очки )

            • -1
              kovalery kovalery
              08.06.1813:00:19

              Или в очки

              Розовые.

              Кто-то явно подпал под обаяние г-на Смелова

          • -1
            kovalery kovalery
            08.06.1812:25:26

            В хороший бинокль каждый может наблюдать картины подобные

            нет, не может. В обычный бинокль можно увидеть:

            •  © pp.userapi.com

            А вот это

            •  © Фото из открытых источников

            в обычный бинокль не увидишь. и потому это фейк

            • 0
              Градо Гласс
              08.06.1817:48:53

              С крыши ЖК Невская звезда(на Бабушкина)Вы можете в бинокль увидеть именно тот вид что на фото: Исаакий,стадион,Лахта. Заодно убедитесь в своём невежестве.

              • 0
                kovalery kovalery
                08.06.1817:56:00

                С крыши ЖК Невская звезда(на Бабушкина)Вы можете в бинокль увидеть именно тот вид

                Никак нет. Я сам постоянно нахожусь на верхних этажах бизнесцентра примерно в том же районе и каждый день наблюдаю эту башню. Картина абсолютно другая.

                • 0
                  Градо Гласс
                  08.06.1818:34:53

                  А шпиль Петропавла на фоне Лахты Вы можете наблюдать с крыши Военно-морских классов на Заневском(прямо слева на съезде с Александра Невского).Там академия.На углу на крыше ротонда, — вот оттуда…)

                  • 0
                    kovalery kovalery
                    09.06.1812:46:31

                    Вы можете наблюдать

                    А наблюдать мы будем спичку на фоне горизонта. примерно также как телевышку.

                    •  © pp.userapi.com

                    Отредактировано: kovalery~12:47 09.06.18
                    • 0
                      Градо Гласс
                      09.06.1813:01:08

                      Ключевое слово «БИНОКЛЬ»…Это такой оптический прибор,о котором веду повествование уже в первом своем сообщении. Дислокацию я Вам сообщил, — вооружайтесь хорошим биноклем и наслаждайтесь.Приятного развлечения.

                      • 0
                        kovalery kovalery
                        09.06.1813:30:46

                        Ключевое слово «БИНОКЛЬ"

                        А причём тут бинокль? Я горю о том, что без дополнительных технических средств вот эту всю феерию не увидишь.

                        Если публикуются фотографии, которые получены с помощью тех самых дополнительных технических средств, то надо так и писать в комментариях, а не пытаться убедить, что эту картину может увидеть каждый своими глазами.

                        Не надо вводить людей в заблуждение. Путь и в красивое.

        • Комментарий удален
  • 0
    Мария Демина
    08.06.1813:30:07

    Как жительница Москвы, не могу ничего сказать за Лахта-центр как он там с земли смотрится, но вероятно любой архитектурный объект имеет более выигрышные виды и менее выигрышные. Москва-сити вид с реки офигенный вообще, а вот с рядом проходящей дороги — вообще никакого вида не имеет. И из соседнего жилого квартала тоже одни стеклянные верхушки видны. А вот за несколько кварталов тоже видны верхушки, но видны и электронные часы на одной из башен (почему то на фото они почти никогда не попадают), этакий современный аналог башенных часов, удобно.

    • 0
      kovalery kovalery
      09.06.1812:54:00

      как он там с земли смотрится

      Реальный вид с близи (из парка 300-летия)

      •  © pp.userapi.com

      Реальный вид издалека с 8-го этажа (из района Ладожская)

      •  © pp.userapi.com

      • 0
        Мария Демина
        09.06.1816:41:24

        Ну вот я и говорю, что вид с реки — офигенный, а со стороны города — уступает. Но большой город есть большой город, тут со всех ракурсов красоту не создашь. Это жизнь. Идеала вообще никогда и ни в чем нет. Кстати Лахта-центр вырвал у Москва-сити первенство по высоте зданий. Причем сразу на 90 метров. Теперь Лахта-центр является самым высоким зданием в Европе и России. На втором месте будет строящееся здание Ахмат-тауэр в Грозном, но пока там только котлован.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,