172

На ГХК переработали первую кассету ВВЭР-1000 без образования жидких радиоактивных отходов

  •  © ria.ru

Предприятие госкорпорации «Росатом» «Горно-химический комбинат» (ГХК, Железногорск, Красноярский край) успешно провело пилотную переработку отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) энергетического реактора ВВЭР-1000 российских АЭС; работоспособность уникальных технологий, не создающих рисков для окружающей среды, полностью подтверждена, ГХК готов приступить к плановой переработке ОЯТ, сообщил генеральный директор предприятия Петр Гаврилов.

Переработка отработавшего ядерного топлива — высокотехнологичный процесс, направленный на минимизирование радиационной опасности ОЯТ, утилизацию неиспользуемых компонентов, выделение полезных материалов и обеспечение их дальнейшего использования.

«Мы завершили научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). В их рамках мы разделали первую реальную отработавшую тепловыделяющую сборку реактора ВВЭР-1000 с Балаковской атомной электростанции. Целью было проверить в опытно-промышленном масштабе технологию нашего опытно-демонстрационного центра — то, о чем мы заявляли на всех уровнях, что это технология „три плюс“, позволяющая уйти от жидких радиоактивных отходов. Сразу скажу, что технология полностью подтвердила свою состоятельность», — сказал Гаврилов.

Работы проводятся на входящем в состав изотопно-химического завода ГХК пусковом комплексе опытно-демонстрационного центра (ОДЦ) по радиохимической переработке отработавшего ядерного топлива, в котором применяются новейшие, экологически чистые технологии поколения 3+. Самые современные на сегодняшний день промышленные мощности, действующие во Франции, оцениваются экспертами как второе поколение технологий переработки ОЯТ.

Таким образом, по мнению специалистов, новая технология, примененная на ГХК, не «повторяет и догоняет» лучшие зарубежные образцы, а создает новую ступень развития атомной техники. Пусковой комплекс опытно-демонстрационного центра необходим для отработки технологических режимов переработки ОЯТ на промышленном оборудовании. Полученные данные будут использованы при создании ОДЦ в полном развитии, где будет проводиться промышленная переработка ОЯТ.

Особенностью технологий, которые применяются на ОДЦ, стало полное отсутствие жидких радиоактивных отходов. Таким образом, у российских специалистов появилась уникальная возможность впервые в мире доказать на практике, что переработка ядерных материалов возможна без ущерба для окружающей среды. Как отмечают специалисты, этими технологиями сегодня обладает только Росатом. Строительство ОДЦ стало технологически самым сложным проектом за всю новейшую историю ГХК.

Одной из ключевых операций в новой технологии является волоксидация (от англ. volume oxidation, объемное окисление) — та операция, которая принципиально отличает поколение 3+ технологии переработки ОЯТ от предыдущего поколения. Эта технология позволяет отогнать в газовую фазу радиоактивные тритий и йод-129 и не допустить образования жидких радиоактивных отходов после растворения содержимого фрагментов топливной сборки.

«Мы сделали первый важный шаг, но дальше надо наращивать производительность переработки ОЯТ, поскольку в процессах масштабирования всегда возникают особенности. Уже в рамках НИОКР было выявлено несколько нюансов, которые мы решили. Сейчас цель — выйти на плановую производительности пускового комплекса ОДЦ — пять тонн в год», — сообщил Гаврилов. «Мы готовы к плановой переработке ОЯТ», — подчеркнул генеральный директор ГХК.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 22
    Нет аватара Лес
    29.05.1821:22:21

    Очень хорошая новость для компании-разработчика и для отрасли в целом.    

    «Росатом» является мировым лидером в применении самых современных технологий переработки отработавшего ядерного топлива.

    • Комментарий удален
    • 0
      MagiRus MagiRus
      30.05.1813:37:01

      "Росатом" является мировым лидером в применении самых современных технологий переработки отработавшего ядерного топлива.

      Ну, это некоторое преувеличение. Если брать в среднем, то в этом аспекте Франция нас все-таки опережает. НО, мы явно движемся вперед, а Франция явно топчется на месте.

  • 2
    Нет аватара Booster
    29.05.1821:59:37

    А с газовой фазой радиоактивных веществ проще бороться?

    • 4
      Katya Katya
      29.05.1822:58:33

      Погоди чуток, сейчас физики-ядерщики придут и все объяснят.

      • 0
        Zeydlith Derfflinger Zeydlith Derfflinger
        01.06.1823:49:25

        Смысл в том, что при этом процессе не образовываются низкоактивные жидкие отходы, которых в нормальном PUREX процессе около 2 тыс. кубометров на тонну исходного материала. И их обычно сливают в водоемы после фильтрации, что, конечно, не очень разумно.

        Высокоактивные жидкие отходы остекловыаются, что тоже имеет кучу недостатков. Хранить же жидкие отходы -- это очень сложно, они имеют тенденцию к разрушению контейнеров, в которых находятся. Кроме того, эти жидкости со временем начинают сепарироваться и проявлять твердый осадок (да еще и летучую газообразную фракцию).

        Теперь про новый процесс. Судя по всему, он описан в этом изобретении: [ссылки отключены]. Смысл в том, что тритий, йод и благородные газы (типа криптона) уходят в газобразную фазу,но при этом цезий (крайне опасный)

    • Комментарий удален
    • -1
      Сергей Ивженко Сергей Ивженко
      30.05.1800:31:26

      а там есть газовая составляющая?

    • 11
      Нет аватара Александр У.
      30.05.1804:01:34

      Газовые центрифуги — разве вам ни чего не говорит? Разделение радиоактивных изотопов происходит в газовой фазе на Газовых центрифугах. Вообще вопросы переработки отработавшего ядерного топлива — это самые секретные технологии в мире, которыми не делятся на научных форумах, которые не продаются в виде лицензий. Многих идущих по данному пути просто «бомбят», так как обладание данными технологиями сразу ставит эти государства на другой уровень по сравнению с государствами не имеющих данных технологий — есть как бы три уровня таких государств — не имеют ядерных технологий и не используют. Используют чужие ядерные технологии, но вынуждены сырьё покупать у поставщика ядерных технологий, а также отдавать ему обратно отработанное топливо обратно на переработку и страны обладающие полным циклом — от разработки технологий, производства соответствующего оборудования, и использования ядерных технологий в мирных и военных целях.

      Новости огромный ПЛЮС. После таких новостей сразу вспоминается река «ТЕЧА» в Челябинской области…

      • 0
        Нет аватара argr
        30.05.1811:19:32

        Сомнения вызывают слова твои…

        Газовые центрифуги — разве вам ни чего не говорит? Разделение радиоактивных изотопов происходит в газовой фазе на Газовых центрифугах.

        Это вообще не из той оперы. В газовых центрифугах — природный уран — вещество слабо радиоактивное. Такое если разольется обратно в землю, откуда его добыли — то и фик с ним.

        Многих идущих по данному пути просто «бомбят», так как обладание данными технологиями сразу ставит эти государства на другой уровень по сравнению с государствами не имеющих данных технологий

        Если говорить про создание атомной бомбы — для этого подходят довольно простые технологии, освоенные еще в 45-м году. Если говорить про получение электроэнергии — ее можно с тем же успехом получать из газа/мазута/угля/торфа, да хоть дров. Страна, не умеющая в АЭС, вполне нормально себя чувствует, и так будет еще долго.

        • 6
          CastedAway CastedAway
          30.05.1817:35:58

          Уважаемый argr, в целом Вы правы, особенно про центрифуги. Только вот существует некий порог, порог развития страны за которым потребности страны в электроэнергии возрастают на столько, что их способны удовлетворить только атомные электростанции. И те кто этот порог не достиг, да действительно чуствуют себя комфортно, а вот те кто близок к этому порогу или уже перешли — нет.

      • 0
        Сергей Ивженко Сергей Ивженко
        30.05.1821:22:03

        Александр У., то есть вы не знаете технологии переработки отработанного топлива, и вопрос про газовую фракцию остался открытым. Газовые центрифуги — это в стадии до изготовления уранового топлива для гексафторида урана.

        • 0
          Нет аватара Александр У.
          31.05.1806:08:24

          Конечно, не знаю. Те, кто знают и создают такие технологии все под «подписками о неразглашении» находятся и в ряд ли на открытых форумах будут вам особенностями технологий делиться. Даже тех процессы 50-летней давности и те не подлежат открытому доступу. Разве кто-нибудь с выставки плакатик с картинкой фаз технологии здесь вывесит для наглядности — в рамках РАЗРЕШЁННОЙ рекламной акции.

  • 9
    Е.Юрий Е.Юрий
    30.05.1802:18:54

       Новость крайне позитивная, особенно учитывая какие перспективы и экономические выгоды она сулит. Удачи ученым и чтобы все получилось наилучшим образом!

  • 11
    CastedAway CastedAway
    30.05.1805:05:46

    Новости огромнейший плюс! Переработка отходов это ахилесова пята ядерной энергетики. И положение лидера, по количеству атомных реакторов — США, в этом вопросе — аховое.

    Глядя на усилия РОСАТОМа и достижения, подобные описаному — остается лишь радоваться и желать им успеха. С подобными технологиями, предложения для третих стран — РОСАТОМ строит АЭС, поставляет топливо и забирает отходы, которые эффективно и чисто перерабатываются выглядит как идеальная бизнес модель.

    • 1
      Нет аватара siberia2012
      30.05.1805:24:47

      Да, прям станция под ключ: строительство, снабжение, переработка. А ещё и главспецы наверняка наши будут на станциях.

  • 4
    oleg repin oleg repin
    30.05.1808:08:10

    Эпохальное событие!Россия готовится к эпохе когда нефть закончится и опережает в этом наших злейших партнёров. Это очень радует!

    • -4
      Нет аватара абрамыч
      30.05.1811:28:16

      Нефть никогда не закончится.

      • 0
        Нет аватара Фант
        30.05.1819:58:32

        круговорот говна в природе никто не отменял.   , а мы и тут первые!

  • -6
    Нет аватара add
    30.05.1808:30:44

    Парадокс. Всем нравятся успехи нашей страны в укрощении мирного атома, но никто не хочет иметь в своем городе АЭС, ЗХК, и заводов по переработке ОЯТ.

    • 1
      shigorin shigorin
      30.05.1808:46:31

      Как мне кажется, страна вовсе не сплошняком застроена городами.

      PS: а почему Вы сегодня не VladimirLeninnn?

    • 13
      Юрий Трушкин Юрий Трушкин
      30.05.1808:50:05

      Люди просто не образованные. Многие боятся летать, но практически ни кто не боится ездить на автомобиле, хотя статистика однозначна.

      Живу в непосредственной близости от АЭС. Квартира так вообще в прямой видимости, по прямой не более 2-х км. Радиационный фон в 1,5 где-то ниже, чем, допустим, в Санкт-Петербурге (там гранита много). Экология вообще куда лучше чем в сколь либо больших городах. С другой стороны около 4к рабочих мест непосредственно и куча в «присосавшихся» предприятиях. Моногород по сути.

      Конечно вся эта экология до первой серьезной аварии, но сколько той вероятности?

      • 10
        megajob megajob
        30.05.1812:47:57

            Гоните, вот «мамой клянусь», я так понимаю что мы с вами «соседи» и живете вы возле ЛАЭС. Тогда — ГДЕ вы можете жить в «2 км по прямой»? неужели в «н.керново»    , ну то ды — рад видеть земляка.

        Для АДД: только тупые люди могут отказаться от подарка «построить в городе АЭС». Во первых — строят ее долго, это возможность подработать на стройке, вторых — АЭС строят ВНЕ города и так по розе ветров то бы «в случае чего» хотя бы первый выброс не накрыл сам город. В третьих — зарплаты на АЭС более чем хорошие, а значит пару тысяч человек (свои или приехавшие) будут оставлять в вашем городе большую часть этой зарплаты, это возможность развивать свой бизнес ориентированный на работников АЭС, и что самое важное эти деньги будут КАЖДЫЙ год!     То есть десятки лет город будет «топиться в золоте» и это только с самой АЭС, не говоря об возможности в будущем построить рядом какие то электроемкие предприятия    , а значит новые рабочие места    .

        На счет экологии — ну во первых никто не думает об радиации когда идет к стоматологу или в ренгенкабинет и тем более ВООБЩЕ НИКТО не думает об радиации про полете на самолете    . При этом зачастую «источник излучения» может лежать в соседней комнате и вы даже не будете догадываться «и будете счастливы». Я не утрирую — огромное число технических устройств имеет в себе источник жесктого излучения.

        Так же хочу всех «напугать» — после Чернобыля фины так перепугались что утыкали всю окрестность ЛАЭС датчиками и «не сптя не едят» все не показания смотрят и вот до сиз пор НИ ОДНОГО наезда не было       . И бесполезно тут предполагать «вы им денег заплатили» или «вы им датчики сломали», ага ЩАЗ финны реально сцатся нашей станции, но фактические данные показывают ее безопасность. Более того умные люди пишут — что МАГАТЭ (организация ко контролю за «атомом») свое текущие требования по «безопасности АЭС» не создавали, а тупо СОДРАЛО с текущих мер и требований российских АЭС    . То есть системы защиты и безопасности русских АЭС более круты чем Мировые и это не МЫ за ними подтягиваем, ОНИ с нас списывают    

        • 1
          Юрий Трушкин Юрий Трушкин
          30.05.1813:43:01

          Не гоню, вот «мамой клянусь»! Нет, мы не земляки. Я живу рядом с КАЭС. В яндекс картах можете найти г. Удомля, Тверской обл. Чуть выше найти АЭС и ещё чуть выше д.Ряд. если взять инструмент линейка (яндексовая) и проложить прямую от промзоны до деревни выйдет меньше 2-х км. А так как между деревней и АЭС озеро, то станция прям как на ладони.

          Добавлю разве что ещё, что РосАтом довольно социальноориентированная и выделяет не мало средств на развитие города, социальные мероприятия, обучение и пр. и т. п.

          • 0
            megajob megajob
            31.05.1811:54:35

                Звиняй, думал только у нас такое бывает, ведь обычно отселяли и строили город спутник в 8-10 км.

            Вот какой у нас вид

            •  © atomic-energy.ru

    • 1
      CastedAway CastedAway
      30.05.1808:54:50

      Уважемый add, Я думаю это нормально. Все любят свет и тепло, но никто не хочет жить рядом с обычной электростанцией     или просто индустриальными обьектами.

      Но по мне так ни АЭС ни завод по переработке ОЯТ не стоят в жилой застройке     Планирование и просвешение людей с демонстрацией конкретных выгод должно предшествовать строительству подобных обьектов.

      • 9
        Андрей Ганюшкин Андрей Ганюшкин
        30.05.1809:23:23

        Мне кажется, что заигрывание в демократию с простыми людьми в данном вопросе бессмысленно и бесполезно. Есть государственная целесообразность и государственные интересы и они важнее чем некомпетентное мнение отдельных личностей.

        Новости конечно огромный плюс.

        • 0
          CastedAway CastedAway
          30.05.1809:59:12

          Уважаемый Андрей, конечно-же Вы правы, но я ведь не и упоминал «демократию», просто «планирование и просвешение». Юрий Трушкин (чуть выше), ведь привел отличый пример — 4к рабочих мест, это вполне отличный мотиватор. Но, в целом, Вы абсоютно правы, это стратегические обьекты — и они на уровне госсударственных интрессов.

          • 6
            Андрей Ганюшкин Андрей Ганюшкин
            30.05.1810:46:10

            Да вот в том то и дело, что даже работники самой станции участвуют в акциях протеста против развития атомной энергетики в стране. И их протесты имеют определенную силу, люди, принимающие решения, к ним прислушиваются… Показательный пример — не так давно в нашем городе проходили общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду пункта захоронения радиоактивных отходом с нашей же станции. Местная общественность, подстрекаемая само-собой иностранными агентами всех мастей, встала стеной против. К ним присоединились простые горожане и даже работники атомной станции. Проект строительства был признан не целесообразным и его отменили. А вот это настоящий крах. Везти тысячи тонн отходов через всю страну, это очень дорого и потенциально опасно, но ведь это же никто не понимает?! Так, что после этого, я стал категорическим противником привлекать плебс к принятию сложных решений.

            • 6
              CastedAway CastedAway
              30.05.1810:58:31

              Уважаемый Андрей — Согласен, это грустный пример. Очень даже. К сожалению я вижу похожую ситуацию — «Томинксий ГОК, в Челябинске» и мне грустно смотреть как люди которые вообше не понимают что это такое и как это работает, оссобенно «твиттерная» молодеж устраивают протесты и митинги. И есть определенные группы играюшие на невежественном страхе людей.

              • 1
                Сергей Псарев
                30.05.1813:30:22

                Вот только не нужно мешать теплое с мягким. Росатом это одно, а ГОК в нескольких километрах от города с наветренной стороны по розе ветров, а еще ближе к основному водохранилищу, это другое. Ни один ГОК (включая РМК-ашный Михеевский) не обошли аварии. Мы тут в Челябинске ждем не дождемся решения существующих проблем с экологией (вечером форточку в квартире не открыть — с улицы воняет металлургией, и это в Советском районе на другом конце города!), а нам пытаются еще добавить. И в данном конкретном случае никакие иностранные агенты не замешаны. Я, например, за Путина голосовал, но на митинги против ГОКа ходил и ходить буду.

                • 4
                  CastedAway CastedAway
                  30.05.1813:42:43

                  Уважаемый Сергей, я достаточно долго жил в Челябинске, давно правда и примерно представляю экологическую обстановку. Только немного почитал о технических деталях данного проекта и не увидел никого повода для криков и шума, вселенского масштаба. Это моя личная точка зрения. Мне бы не хотелось использовать данный сайт как площадку для обмена мнениями на данный вопрос. Это полное Ваше право иметь противоположное мнение и высказать его законным путем, санкционированные митинги, обсуждения и т. д. Но со стратегической точки зрения — ГОК нужен и государство в полном праве осуществить этот проект.

                  • -1
                    Сергей Псарев
                    30.05.1814:01:32

                    ГОК в нескольких километрах от миллионного города? В интересах государства? Вот насмешили то…

                    Ну да, никто ж не считает потерянные годы жизней челябинцев. А надо бы, т.к. это прямой ущерб государству. И Вы здесь, кстати, государство не приплетайте, пожалуйста. Единственный бенефициар этого проекта — оффшорная «Русская Медная Компания». РМК там что-то блеет про выплаты в бюджет… да IT фирма на 50 человек, в которой я работаю, за 17 лет своего существования привлекла в экономику Челябинской области больше денег (в виде зарплат и аренды), чем они собираются выплатить местных налогов. Вы, очевидно, читали рекламные материалы данной компании, а не анализ специалистов. Прожекты РМК по складированию хвостов в Коркинский разрез с помощью пульпопровода, это вообще смех. Они собираются прокачивать пульпу 12 километров по стальным трубам… при том что у нас зимой частенько -30 бывает. Вполне очевидно, что эти прожекты — просто дымовая завеса, чтобы согласовать ГОК с властями и общественностью.

                    Извините за эмоции, просто у меня двое детей, и я хочу, чтобы они жили в чистом городе.

                    Отредактировано: Сергей Псарев~14:38 30.05.18
                    • 5
                      CastedAway CastedAway
                      30.05.1814:50:19

                      Уважаемый Сергей, всё нормально, я искренне понимаю Ваши эмоции. Я не буду углубляться в то что я читал, могу лишь заверить что это не «рекламные проспекты», потомуто приведет к очередному витку аргументов. Я уважаю Ваше мнение и право на его выражение, оставаясь при этом сторонником строительства ГОК. А Вам и Вашим единомышленникам желанию ненасильственных и согласованных митингов. А также мужества признания поражения, если таковое будет и на которое, я как Ваш оппонент надеюсь.

  • -9
    Нет аватара argr
    30.05.1811:22:08

    Что-то мне кажется, что новость слегка натянута. Заехал вагон с контейнером в цех, где из него этот контейнер выгружают. На выезде его надо помыть. Вода после мытья — слабые радиоактивные отходы.

    • 0
      Андрей Ганюшкин Андрей Ганюшкин
      30.05.1811:42:57

      «Мытие» происходит по результатам дозиметрического контроля. Если все «чисто», то и отходов не будет.

  • 0
    Нет аватара vitas
    30.05.1812:30:23

    Атомная генерация и раньше являлась самым экологически чистым видом энергетики (не считая, конечно, УЖЕ существующих объектов гидроэнергетики — весь вред от изменения баланса УЖЕ причинён и экосистема стабилизировалась в новом виде), а теперь вообще возникают сомнения в появлении у неё конкурентов в плане экологичности!

  • Комментарий удален
  • 7
    Николай Сеземин
    30.05.1815:22:06

    Новость хорошая. Станции строим по всему миру, перерабатывать тоже нужно так, чтоб минимум отходов и грязи. И это неплохо удается. Плюс продвижение по замыканию ядерного топливного цикла — и атомная энергетика потихоньку выходит на совершенно новый уровень!

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,