Лого Сделано у нас
38

«Росатом» предложил выделить средства ФНБ на строительство ледоколов

  • 7417
  • 7417
  •  © pro-arctic.ru

Госкорпорация «Росатом» подготовила предложения по финансированию строительства четвертого и пятого серийных универсальных атомных ледоколов (УАЛ, проект 22220) и ледокола «Лидер» (проект 10510) с учетом привлечения бюджетных и внебюджетных источников финансирования.

В частности, рассматриваются варианты привлечения средств Фонда национального благосостояния (ФНБ), механизма инфраструктурной ипотеки, а также специальных инвестиционных контрактов (СПИК). Соответствующие предложения содержатся в письме главы «Росатома» Алексея Лихачева в правительство, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с текстом документа.

Стоимость строительства УАЛ NN4-5 составляет около 94 млрд руб. (без НДС, страхования и ряда других затрат). Целевая схема предусматривает проектное финансирование их строительства со смешанными источниками, включающими внебюджетные средства в размере не ниже 50% от общей стоимости проектов. Проект планируется профинансировать за счет внебюджетных источников в размере 49 млрд руб., а также в 2019-2022 годах выделить 45 млрд руб. из федерального бюджета (или из ФНБ, при соответствующем решении), говорится в письме.

«Росатом» предлагает также пилотное использование механизма инфраструктурной ипотеки при реализации строительства этих ледоколов. Кроме того, не исключается применение СПИК, однако в письме отмечается, что этот механизм является скорее дополнительной мерой снижения рисков проекта, а не самостоятельным источником финансирования.

Строительство четвертого УАЛ должно стартовать в 2019 году, а головного ледокола «Лидер» — не позднее начала 2020 года. Ввод в эксплуатацию УАЛ NN4-5 планируется в 2025 и 2026 годах соответственно.

В апреле «Росатом» уже обсуждал возможность финансирования проектов строительства ледоколов за счет механизма инфраструктурной ипотеки, сообщал тогда «Интерфаксу» источник в финансово-экономическом блоке правительства.

В конце марта ФГУП «Атомфлот», входящее в «Росатом», заявляло о потребности в расширении ледокольного флота, сейчас он насчитывает пять действующих судов.

Ранее сообщалось, что в 2018-2020 годах «Росатом» может получить имущественный взнос на строительство атомных ледоколов в размере порядка 41 млрд руб., при этом, по оценке АО «Объединенная судостроительная корпорация», стоимость строительства одного ледокола «Лидер» составляет примерно 80-90 млрд руб.

  • 9
    Нет аватара srustemr
    23.05.1820:00:13

    Симпатичненько! Как круизный лайнер!   

  • 0
    Нет аватара Инженер2015
    23.05.1820:32:17

    идея не очень, нужно развивать там где отстаем…

    а ледокольный флот у РФ и так самый большой в мире и пополняется хорошими темпами

    зачем ставить все на одну карту, если деньги нужны в производстве лекарств, электроники… больше?

    • 10
      Нет аватара 0SD0S
      23.05.1821:25:55

      Всё не так однозначно… (С)

      Атомный ледокольный флот нужно: а) обновлять, б) пополнять.

      Поясню — а/л «Ямал» и «Таймыр» построены в 1989 г., «Вайгач» — в 1990 г. На замену им строятся новые универсальные атомные ледоколы проекта 22220 «Арктика», Сибирь" и «Урал». Таким образом количество атомоходов не увеличивается. А в связи с резким увеличением грузопотока из Обь-Енисейского региона атомоходов уже не хватает.

      Положение пока спасает то, что новые газовозы типа «Кристоф де Маржери» нуждаются в ледокольной проводке только на участке морского канала в Обской губе, а на морском участке ходят самостоятельно. Но газовозов сейчас всего пять, а через полтора года будет пятнадцать.

      При этом размерения новых газовозов и имеющихся/строящихся атомоходов не совпадают — газовозы существенно шире и длиннее. Для их сопровождения нужны атомные ледоколы нового типа («Лидер»). Но и это положения не сильно улучшит — дефицит атомных ледоколов ощущается уже сейчас, а «Лидеры» начнут строить (если начнут) не ранее 2021 года, а скорее всего после 2025 г. И всё равно ледоколов не хватит, если, конечно, к тому моменту весь лёд в Арктике не растает    

      • 0
        Нет аватара tirl
        24.05.1804:06:44

        Вы просто приводите количество кораблей.

        Например, газовозов «будет 15». И что? 15 ледоколов что ли надо или что?

        Если они «шире и длиннее» (причем тут длиннее?), то как же они сейчас проводятся?

        И т.д.

        Как отличить наброс от реальной информации о проблеме. Наброс изобилует логическими нестывковками.На вашем примере:

        1.Сколько надо ледоколов для проводки газовозов?

        2. Ямал СПГ частный проект с участием китайцев и французов, у них нет ледоколов? Ну так, а чего они об этом раньше не думали что ли? Или кто-то за них об этом должен был думать?

        3. Зачем упомянута длина газовозов? То есть то что они длиннее ледоколов? Какой смысл в этой информации?

        И проч.

        Хотя я лично горячо приветствую такие грандиозные проекты как ледокол Дидер, но не думаю, что государство должно подгонять свои планы под нужды новатековско-китайско-французского проекта. Они сами о себе должны думать, сколько и каких ледоколов им надо и в какие сроки, чтобы делать свой маленький и очень прибыльный бизнес.

        • 3
          Нет аватара 0SD0S
          24.05.1809:49:33

          Вы просто приводите количество кораблей.

          Например, газовозов «будет 15». И что? 15 ледоколов что ли надо или что?

          Если они «шире и длиннее» (причем тут длиннее?), то как же они сейчас проводятся?

          Ух, какой напор! Выдыхайте, выдыхайте…

          Если бы Вы хоть какое-то, даже отдаленное, отношение имели к мореплаванию в Арктике, то приведённой информации для понимания проблемы было бы достаточно. Но, судя по всему, не понимая сути, Вы тут же «набрасываете на вентилятор». И основной смысл Вашего наброса — не нужно строить ледоколы, потому что «Новатэк» буржуинский.

          Но отвечу на Ваши вопросы по пунктам:

          1. Необходимое количество ледоколов (атомных) зависит от сложности ледовой обстановки, от класса ледопроходимости обслуживаемых судов, от количества этих судов и т. п. Ещё в советское время была выведена зависимость (очень грубая) — на один миллион тонн перевозимых в год грузов требуется один атомный ледокол. В прошлом году перевезли около 10 млн. тонн. Атомных ледоколов (действующих) — четыре.

          2. Ямал-СПГ — не частный проект, это частно-государственное партнёрство, в котором государство обеспечивает для бизнеса необходимую инфраструктуру. На «Сделаноунас» это уже обсуждали. Ледоколы — часть этой инфраструктуры. Ледоколов не хватает.

          3. Длина и ширина газовозов упомянута потому, что при таких размерениях они не вписываются в канал, прокладываемый ледоколом. Нынешние и строящиеся атомные ледоколы проектировались под другие типы судов. Для проводки газовозов существует проект «Лидер», но он пока даже не принят.

          Добавлю, что газовозы типа «Кристоф де Маржери» рассчитаны на минимальное привлечение ледоколов, они по сути сами являются транспортными ледоколами. Тем не менее, существуют условия, при которых им всё-таки необходимо ледокольное обеспечение, например, на участке морского канала в Обской губе.

          И на будущее — если Вы хотите действительно разобраться в проблеме или обсудить её, то постарайтесь обойтись без «набросов». Иначе и ответов не будет

          • -1
            Нет аватара kuffa
            24.05.1814:08:32

            Не очень понятно, почему нужно строить Лидер на деньги ФНБ. Понятно что Лидер нужен, вызывает вопрос источник финансирования. По сути дела идет речь о докапитализации Росатома. При этом выгодополучателями от появления ледоколов действительно являются частные и зарубежные компании.

            Аргумент о том, что государство обязано оплачивать инфраструктуру — довольно спорный. Скорее стоимость ледокольного сопровождения должна быть включена в формулу цены продукта, иначе как-то странно получается.

            • 0
              Нет аватара 0SD0S
              24.05.1814:45:48

              Не очень понятно, почему нужно строить Лидер на деньги ФНБ.

              В первых двух абзацах статьи говориться, что средства ФНБ только один из вариантов финансирования. Кроме этого предлагаются также «…механизм инфраструктурной ипотеки, а также специальных инвестиционных контрактов (СПИК)».

              Мы в наших обсуждениях, по-моему, бежим впереди паровоза. Предстоит ещё обсуждение предложенных вариантов в правительстве.

              Не надо также забывать, что Росатом — госкорпорация, а Атомфлот — ФГУП. Т. е. государство будет финансировать свои, государственные, структуры

              Скорее стоимость ледокольного сопровождения должна быть включена в формулу цены продукта

              Она и так уже включена — услуги Атомфлота не бесплатны. Для справки, стоимость аренды атомного ледокола составляет от трёх до пяти миллионов рублей в сутки.

              Отредактировано: 0SD0S~14:46 24.05.18
              • 0
                Нет аватара kuffa
                24.05.1815:11:08

                Не надо также забывать, что Росатом — госкорпорация, а Атомфлот — ФГУП. Т. е. государство будет финансировать свои, государственные, структуры

                Я придерживаюсь мнения, что ФНБ является или скоро будет являться аналогом пенсионного фонда. Цели которого — как и любого подобного фонда — увеличение собственных активов. Исходя из этого, он конечно может кредитовать например Росатом под коммерческий %, но рассматривать его как «кубышку на хотелки» вредно и не правильно.

                >> Для справки, стоимость аренды атомного ледокола составляет от трёх до пяти миллионов рублей в сутки.

                Ну прикинем на глазок: 180 дней х 5 млн = 900 млн за навигацию. 30 лет х 900 млн. = 27 млрд. Это без налогов, зарплат, обслуживания и т. п. Чет сильно не бьется стоимость строительства со стоимостью аренды. Может я конечно не правильно считаю. Но скорее эта аренда просто не отбивает реальной стоимости ледокольного сопровождения.

                • 0
                  Нет аватара 0SD0S
                  24.05.1816:00:45

                  Я придерживаюсь мнения, что ФНБ является или скоро будет являться аналогом пенсионного фонда.

                     

                  Есть ведь чёткие юридические определения — «Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.» www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/9fff755b03e35b60f8c039c2f86ec67a34865819/

                  Из Вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_национального_благосостояния_России)

                  Средства Фонда национального благосостояния как по отдельности, так и одновременно могут размещаться в иностранную валюту и финансовые активы следующих видов:

                  долговые обязательства и акции юридических лиц, в том числе российские ценные бумаги, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов (перечень таких проектов утверждается Правительством Российской Федерации);

                  аренда просто не отбивает реальной стоимости ледокольного сопровождения

                  Конечно не отбивает, только частично компенсирует. Атомфлот — дотационное предприятие.

                  Вы удивитесь, но не все государственные структуры и предприятия должны приносить доход.    

                  Отредактировано: 0SD0S~16:01 24.05.18
                  • 1
                    Нет аватара kuffa
                    24.05.1816:40:15

                    >>Есть ведь чёткие юридические определения

                    Назвать это четким юридическим определением язык не повернется    

                    Если серьезно, то речь как раз про то, что средства ФНБ как инвестиции должны быть безусловно возвращаемыми. Т. е. акции, займы и т. п. В отличии от средств бюджета, которые возвращать само собой не надо.

                    Вообще, стоимость строительства Ямал СПГ ~ 1.8 трл рублей. Странно что на этом фоне товарищи Михельсон (состояние 15 млрд $), Total и CNPC получают услуги ледовой проводки по ценам, дотируемым государством. Как-то не совсем справедливо мне кажется    

                    • 0
                      Нет аватара 0SD0S
                      24.05.1819:12:49

                      Вообще, стоимость строительства Ямал СПГ ~ 1.8 трл рублей. Странно что на этом фоне товарищи Михельсон (состояние 15 млрд $), Total и CNPC получают услуги ледовой проводки по ценам, дотируемым государством. Как-то не совсем справедливо мне кажется

                      Вообще-то у нас в стране капитализм. А при капитализме государство обслуживает интересы капитала. Так нас учат классики.

                      Ямал-СПГ — это разработка Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения. Государство построило порт Сабетта и обеспечивает ледокольное, навигационное и гидрометеорологическое обеспечение проекта. Кстати, проект был профинансирован из ФНБ в размере 2,3 млрд долларов.

                      Новатэк со товарищи построили завод по сжижению газа, добывают газ и сжижают его. Перевозят газ сейчас пять газовозов (будет 15-16). Газовозы строят и эксплуатируют три судоходные компании — Совкомфлот, Mitsui и Teekay LNG. Почти весь газ уже законтрактован.

                      Капиталисты получат прибыль, государство — налоги. Оговорюсь, что налоги получит не сразу — пока объем добычи газа не достигнет размера 250 млрд м³

                      Ну и рабочие места, занятость и т. п.

                      Посмотрим, правильно ли рассчитал экономический блок в правительстве доходы и расходы.    

      • 0
        Нет аватара vlTepes
        24.05.1809:58:54

        если, конечно, к тому моменту весь лёд в Арктике не растает

        К тому все и идет. Регулярно новости всякие о самостоятельном проходе судов, которые раньше только с ледоколами ходили.

        • 0
          Нет аватара 0SD0S
          24.05.1813:40:49

          если, конечно, к тому моменту весь лёд в Арктике не растает

          К тому все и идет.

          На этот счёт есть разные мнения    

          Регулярно новости всякие о самостоятельном проходе судов, которые раньше только с ледоколами ходили.

          Самостоятельно ходят не все суда, а только специально для этого спроектированные. Например, суда Норникеля ходят на морском участке самостоятельно с 2006 года. С осени прошлого года стали самостоятельно ходить новые газовозы. Но и суда Норникеля, и газовозы, по сути, сами являются ледоколами, только транспортными. Кроме того, они используют тактику избирательного плавания во льдах, для чего получают персональную ледовую и гидрометеорологическую информацию — ледовые карты, спутниковые снимки, ледовые и синоптические прогнозы, а также варианты оптимального пути во льдах

  • 6
    obormot obormot
    23.05.1820:46:15

    В этом году бюджет планируется профицитным, так что могут обойтись и без ФНБ.

    Однако если в дело пойдут средства Фонда, тоже неплохо. Освоение Арктики и развитие СМП это долгоиграющая, очень выгодная тема и тут важно кто поспеет к пирогу первым. Рассматриваем это как удачную инвестицию. Плюс однозначно.

    • -5
      Нет аватара kuffa
      23.05.1820:49:33

      ФНБ это вообще то пенсионный фонд почти. Не факт что бабушки будут ЗА. Если тема выгодная — Росатом может и кредит взять под коммерческий процент.

      • 5
        obormot obormot
        23.05.1820:56:48

        Нет. ФНБ это ни разу НЕ пенсионный фонд, хотя теоретически средства из него могут быть использованы и на выплату пенсий.

  • 6
    obormot obormot
    23.05.1820:58:38

    Эмоциональное…

    Россия научилась делать по-настоящему красивые корабли. А корабль должен быть красивым!

    • 3
      Holso Stitchred Holso Stitchred
      24.05.1807:51:58

      Нарисовать корабль, самолет, автомобиль или поезд с обтекаемыми и приятными глазу формами не составляет большого труда. Главное, чтобы получившийся дизайн был практичным и отвечал требуемым условиях эксплуатации и надежности.

  • 2
    Нет аватара Argonaft
    24.05.1809:26:49

    Военный летающий комбайн был. Теперь вот ледокольный круизный лайнер    С солярием на вертолётной площадке.   

    Не ну, а чо? Мы ж не виноваты, что Северный Ледовитый у нас холодный.

    • 1
      Нет аватара 0SD0S
      24.05.1813:52:31

      С солярием на вертолётной площадке.

      На всех линейных ледоколах имеются отличные спортивно-банные комплексы — с тренажёрами, сауной и бассейном. А в вертолётном ангаре обычно делают волейбольную площадку

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,