стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
66

Закреплена последняя доска наружной обшивки корабля Петра I «Полтава»

  •  © 78.ru

31-го марта на верфи исторического судостроения «Полтава» в Санкт-Петербурге, в торжественной обстановке, была закреплена последняя доска обшивки копии линейного корабля Петра I «Полтава». Спуск на воду запланирован на май, а полная достройка займет еще порядка 8 месяцев. Об этом сообщает сайт Минобороны РФ.

Корабль строится с 2013 года как полноразмерная копия линейного 54-х пушечного корабля 1712 года, в строительстве которого Петр I принимал личное участие, являясь главным строителем. Для воссоздания корабля был спроектирован специальный сборочный ангар, который соответствует лучшим мировым стандартам. Здесь созданы оптимальные условия для работы мастеров и плотников. Внутри сборочного ангара установлен кран для подъема шпангоутов и других частей корабельного набора.

Корабль «Полтава» был спущен на воду 306 лет назад и стал первым линейным кораблем Балтийского флота. Парусник начали строить на Адмиралтейских верфях в декабре 1709 года, а в июне 1712 он был спущен на воду. В Походном журнале Петра I о закладке корабля «Полтава» написано: «А декабря в 6 день в Санкт-Петербурге заложил сам Государь корабль, именем Полтаву, в память бывших трудов Полтавских».

«Сегодня перед вашими глазами — не просто копия боевого парусного корабля „Петровской эпохи“. Прежде всего, это доказательство того, что история морского могущества России не забыта. В самом начале этой истории моряки слышали голос ветра в парусах. Сейчас — это гул турбин, мощь атомных реакторов. Какая бы энергия не заставляла двигаться российские корабли, они все три века двигались курсом к победе. В век современных технологий, мы не должны забывать, что регулярный Российский Флот начинался с паруса. Но уже тогда, под парусами, российские моряки показывали величайшие примеры мужества и героизма. 54-пушечный линейный корабль „Полтава“ за свою жизнь принял участие в 6 военно-морских кампаниях, на нем дважды держал свой Флаг Петр Великий. Именно так утверждался статус нашей Морской державы» — сказал на церемонии главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Королёв.

Церемония установки последней доски проведена не просто так. Это соответствует исторической традиции согласно которой при строительстве больших кораблей было принято устраивать праздник по случаю установки последней доски наружной обшивки.

  •  © function.mil.ru

На данный момент на «Полтаве» сформирован корпус, достроены все палубы и переборки, проведена герметизация. Уже установлены кормовой декор, носовая фигура, рабочий и якорный шпиль. Парусник строится в точной соответствии с документами и чертежами Петровкой эпохи, которые удалось воссоздать при участии Центрального военно-морской музея и Центрального военно-морского архива.

Строительство Адмиралтейской верфи началось на левом берегу Большой Невы 5 ноября 1704 года. Уже через 2 года в апреле 1706 года на воду было спущено первое судно. Изначально на верфи строились преимущественно небольшие корабли (галеры, буера, прамы, бригантины и шнявы) и вот наконец в декабре 1709 года был заложен первый крупный военный корабль — 54-пушечная «Полтава».

  •  © poltava1712.ru

Кстати, уже сейчас организован и работает музей «Полтава» и проводятся регулярные экскурсии на верфь где строится парусник. Более подробную информацию об экскурсиях можно узнать на сайте музея.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

  • 3
    A_SEVER A_SEVER
    01.04.1821:47:08

    на судостроительном заводе «Адмиралтейские верфи"
    На верфи исторического судостроения «Полтава»!    

    • 3
      rvk rvk
      01.04.1822:07:00

      Да, спасибо. Я добавил что для строительства корабля был создан отдельный ангар.

      • -2
        A_SEVER A_SEVER
        01.04.1823:39:40

        Отечественное судостроение на подъёме — в Санкт-Петербурге прибили последнюю доску к линейному кораблю «Полтава», в Комсомольске-на-Амуре построили 5 деревянных кунгасов!

        А в Даляне начали строительство уже 5-го эсминца проекта 055 водоизмещением 12000 т:

        •  © Фото из открытых источников

        • 7
          rvk rvk
          01.04.1823:45:26

          Ну так какой толк будет от этих эсминцев после ядерной войны? А вот опыт строительства деревянных кунгасов точно пригодится!

          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            01.04.1823:55:53

            какой толк будет от этих эсминцев после ядерной войны?
            Если Китай развернёт «частокол» своих кораблей у Тихоокеанского побережья США, то он сможет победить в этой войне.    

            • 3
              rvk rvk
              01.04.1823:59:39

              Просто возвращаться кораблям будет уже некуда     А тем кто выживет будет уже не до новостей о том, кто все-таки в итоге победил.

              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                02.04.1800:09:22

                Просто возвращаться кораблям будет уже некуда
                Ну почему некуда? Китайские корабли вернутся в Китай.

                • 3
                  rvk rvk
                  02.04.1800:39:49

                  Китайские корабли вернутся в Китай.
                  Который будет представлять собой ядерную пустыню.

                  • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара Ил-2
                  02.04.1813:59:46

                  Примерно 40 попаданий даже неядерными ракетами по электростанциям Китая или США и там цивилизация завершится

        • Комментарий удален
        • 0
          Гвардеец Гвардеец
          03.04.1809:15:33

          Севера взломали КАРАУЛ   

          -

          Не пойму, а чего плохого, на мой взгляд это историческое оружие в плане ВОЗРОЖДЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ цело_ого АУГа стоит, а те всё не так чё то, тебя никак в шторм переболтало на экваторе   

          Отредактировано: Гвардеец~09:20 03.04.18
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            03.04.1809:21:57

            Севера взломали
               

            • 0
              Гвардеец Гвардеец
              03.04.1809:26:41

              Ба ты удивлён, поверь я не меньше        

              Отредактировано: Гвардеец~09:27 03.04.18
  • 2
    Нет аватара ivania
    01.04.1821:52:08

    Можно будет фильмы снимать про Петровскую эпоху с таким кораблем

    • 2
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      02.04.1808:20:04

      На нем уже снимали фильм «Екатерина Великая"

      •  © poltava1712.ru

      •  © poltava1712.ru

  • 0
    Katamaran Katamaran
    01.04.1821:57:56

    сколько ее уже строят?

  • 1
    Нет аватара Лес
    02.04.1800:55:38

    Очень хорошая новость для флота, его истории, его традиций и для построившей корабль верфи.    

    Отредактировано: Лес~08:03 02.04.18
  • 3
    rvk rvk
    02.04.1801:38:30

    Вообще интересно вот что

    Парусник начали строить на Адмиралтейских верфях в декабре 1709 года, а в июне 1712 он был спущен на воду.

    То есть в итоге потребовалось 2,5 года на строительство «Полтавы», и это при полном отсутствии опыта строительства таких кораблей.

    Сегодня, при том что используется современное оборудование, корабль строится с 2013 года, то есть уже более 4-х лет!

    • 1
      Нет аватара Хавиланд
      02.04.1802:40:47

      Так, а чего тут интересного-то? Тогда это был стратегический государственный проект, и наверняка трудилось там туева хуча народу не жалея сил и средств. А сейчас что, неужели этот корабль нечто важное? Небось народу с гулькин нос задействовано…

    • 4
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      02.04.1808:23:14

      Сейчас тоже полное отсутствие опыта. Все же его строят не по современным технологиям, а максимально приближенно к петровским технологиям. Так корабли уже давно никто не строит. Да и строевого леса при Петре было несколько больше, чем сейчас. Довольно много времени ушло на поиск нужных дубов. Их свозили с половины России.

    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      02.04.1809:18:26

      в итоге потребовалось 2,5 года на строительство «Полтавы»,
      Тогда во время войны государство строило боевой корабль, а сейчас энтузиасты строят культурный объект.

      • 2
        Clausson Clausson
        02.04.1817:08:41

        Кроме того, что тогда профессионалы выполняли царский заказ, а сейчас этим занимаются любители (хотя «любители» конечно не то слово), на пожерствования!, в свободное от основной работы время…

        Кроме того, в те далекие времена строители не знали что надо соблюдать требования Морских регистров. А сейчас вынуждены были следовать историческим чертежам и одновременно выдумывать как обеспечить требуемую жесткость и надежность на изначально не жестких и не надежных узлах.

        • 0
          rvk rvk
          02.04.1817:53:45

          а пожерствования!,

          Там Газпром финансирует.

          • 0
            Clausson Clausson
            02.04.1818:03:19

            Там есть крупные спонсоры, но это не меняет сути пожертвований. ))

    • 0
      Гвардеец Гвардеец
      03.04.1809:30:21

      А часом не поморы его строили? если оные тогда удивляться не стоит, там мужи рукастые и головастые были

  • Комментарий удален
    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      02.04.1808:30:30

      Это личный блог, ну максимум «культура и общество».
      Это важное событие для отечественного флота.

      Сам Главком ВМФ гвоздь заколачивал:

      •  © Фото из открытых источников

      Тут должен быть рекламный слоган ОСК — Строим флот сильной страны!    

      • Комментарий удален
        • 1
          rvk rvk
          02.04.1808:42:07

          Ну все-таки это не линкор, линкорами принято называть бронированные арткорабли большого водоизмещения, а это корабль IV ранга по классификации своего времени.

          • Комментарий удален
            • 0
              rvk rvk
              02.04.1808:55:24

              «Полтава» по меркам своего времени был довольно небольшим кораблем.

              • Комментарий удален
                • 1
                  rvk rvk
                  02.04.1809:13:41

                  Ну конечно больше, но все-таки 34 метра и 54 пушки, когда корабли первого ранка были 100 пушек и более 50 метров.

                  • 4
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    02.04.1809:43:27

                    когда корабли первого ранка были 100 пушек и более 50 метров.

                    Это кто конкретно из современников Полтавы имел 100 и более пушек?    

                    «Святая Екатерина» — 60 пушек

                    «Гото Предисцинация» — 58 пушек

                    «Святой Александр» — 70 пушек

                    «Ревель» — 68 пушек

                    «Ингерманланд» — 64 пушки

                    «Москва» — 60 пушек

                    «Нептунус» — 70 пушек

                    продолжить?

                  • Комментарий удален
                    • 2
                      rvk rvk
                      02.04.1817:49:18

                      Ну с этим спорить бесполезно. Вопрос в том нужны ли они вообще были в эти 30 лет, имело ли смысл вкладывать в их строительство ограниченные ресурсы или все же лучше было пока строить МРК, корветы и фрегаты, а так же подводные лодки.

                      Безусловно корабли первого ранга нужны, хотя бы для того, что бы не утратить компетенции их строительства, и уверен мы придем к строительству и эсминцев и авианосцев. Но вбухивать громадные деньги с учетом того что и строить у нас их пока негде особо, это глупость, нас ничто не торопит, наши СЯС гарантируют нам невозможность столкновения на море с противником с более сильным флотом чем у нас. Поэтому думаю верно что ресурсы были направлены в первую очередь на обновление флота небольших кораблей.

                      Да, и если честно, у нас посмотри как долго даже те же фрегаты строят, это говорит о том, что после развала СССР мы утеряли компетенции, и браться за строительство кораблей первого ранга просто преждевременно.

                      • Комментарий удален
                        • 1
                          rvk rvk
                          02.04.1817:59:17

                          Вот вот, спешить нам не куда. Ну Китай строит эсминцы, молодцы. Но вот лично я не понимаю нафига им столько, это раз, и главное вовсе не уверен что их эсминцы так уж в реальности хороши, они пока в реальном бою не применялись. Поэтому лично я смотрю на это со скепсисом, но понимаю — когда деньги девать некуда, а у Китая именно такая ситуация, то от чего бы и не вложить их в строительство эсминцев по принципе «ну шо бы было».

                          • Комментарий удален
                            • 0
                              rvk rvk
                              02.04.1818:52:58

                              Хотелки по ГПВ озвучить, что там по планам было к 2020? И сколько имеем? О
                              Ну так об этом писал, пока с одной стороны не можем, с другой и приоритеты не такие что бы прямо во что бы то ни стало делать.
                              Китаезам флот нужен для охраны заморских колоний и чтоб с американцами бодаться.
                              Ну так флаг им в руки, только им далековато еще до размеров американского флота, очень очень далеко, да и смысл бодаться, что они воевать что ли будут? Две ядерные державы.

                          • 1
                            A_SEVER A_SEVER
                            02.04.1818:10:56

                            Ну Китай строит эсминцы, молодцы.
                            Китай строит океанский флот, который должен будет иметь 6 авианосных ударных групп.

                            Типовой состав АУГ — 1 авианосец, 4 эсминца (2 «больших» проекта 055 и 2 «маленьких» проекта 052D), 4-6 фрегатов проекта 054А и многоцелевая АПЛ.

                            При необходимости в состав АУГ может быть добавлен УДК проекта 071.

                            • 0
                              rvk rvk
                              02.04.1818:59:01

                              Молодцы, у них денег куры не клюют, они умудряются еще и крупнейшим кредитором США быть, так что могут себе позволить. Нам же приходится приоритеты расставлять, с одной стороны, с другой, если честно не понимаю зачем оно нам вот прямо здесь и сейчас, при наличии ЯО, все равно полномасштабная война тем более на море невозможна. Ну ок, построим мы десяток кораблей первого ранга, и все равно у Американцев одних эсминцев под полтинник кажется. Гнать за ними что бы пупок надорвать, смысл?

                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                02.04.1819:16:04

                                Нам же приходится приоритеты расставлять
                                Китай тоже расставляет приоритеты, но его выбор приоритетов не совпадает с нашим.
                                построим мы десяток кораблей первого ранга
                                Таких планов у нашего МО нет.
                                у Американцев одних эсминцев под полтинник
                                65.
                                Гнать за ними что бы пупок надорвать, смысл?
                                Этим занимается Китаю, тем более у него есть и желание гнаться за ВМС США, и возможность. Мы же будем мудрой обезьяной.    

                                • 0
                                  rvk rvk
                                  02.04.1819:34:17

                                  Китай тоже расставляет приоритеты, но его выбор приоритетов не совпадает с нашим.

                                  Правильно, но приоритеты зависят от количества денег.

                                  Таких планов у нашего МО нет.
                                  Даже если бы и были.
                                  Этим занимается Китаю, тем более у него есть и желание гнаться за ВМС США, и возможность. Мы же будем мудрой обезьяной.
                                  Ну когда-то СССР пытался, знаем чем закончилось. Не факт что с Китаем повторится, говорю же денег у них как грязи.

                                  А нам да, я вот говорил что нам точно нужны 1-2 больших авианосца, но не для войны как таковой, а скорее для демонстрации силы, когда Кузнецов в Сирию шел, как у наших партнеров подгорало. Но поспешишь — людей насмешишь, а спешить нам пока не куда, наша армия пока задачи стоящие перед ней решает, а задача обеспечить паритет с США в обычных вооружениях не стоит и стоять точно не будет, так как этот паритет обеспечивают СЯС.

                                  • -1
                                    A_SEVER A_SEVER
                                    02.04.1819:56:15

                                    приоритеты зависят от количества денег
                                    Это лишь один факторов. Важный, но не единственный.
                                    Ну когда-то СССР пытался
                                    СССР пытался иметь паритет во всех видах вооружений, Китай выбрал флот.
                                    нам точно нужны 1-2 больших авианосца
                                    Ну какие на фиг авианосцы, когда наше МО за катера не всегда может своевременно платить, и на полноценный ремонт с модернизацией уже имеющегося авианосца денег нет.
                                    поспешишь — людей насмешишь
                                    ОСК в этом сложно упрекнуть.    

                                    • 0
                                      Гвардеец Гвардеец
                                      03.04.1809:24:03

                                      Сколько букв аж зубы заломило   

                                      Ну какие на фиг авианосцы, когда наше МО за катера не всегда может своевременно платить, и на полноценный ремонт с модернизацией уже имеющегося авианосца денег нет.

                                      ОТкуда дровишки???   

                                      • 0
                                        A_SEVER A_SEVER
                                        03.04.1809:26:06

                                        ОТкуда дровишки?
                                        Из лесу вестимо.    

                                        • 0
                                          Гвардеец Гвардеец
                                          03.04.1809:32:31

                                          Из лесу то вестимо, да чё транскрипции одно не хорошее радио напоминают    

          • 3
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            02.04.1808:56:07

            Линейный корабль, это не бронированный корабль, а корабль для ведения боя в линию. А бронированные арткорабли у нас звали не линкорами, а броненосцами

            С увеличением силы военного корабля и с усовершенствованием его мореходных и боевых качеств проявился и равносильный успех в искусстве пользования ими… По мере того как морские эволюции делаются более искусными, их важность растет день ото дня. Этим эволюциям нужна была база, пункт, от которого они могли бы отправляться и к которому могли бы возвращаться. Флот военных кораблей должен быть всегда готов встретить неприятеля, логично поэтому, чтобы такой базой для морских эволюций был боевой строй. Далее, с упразднением галер, почти вся артиллерия переместилась на борта корабля, почему и возникла необходимость держать корабль всегда в таком положении, чтобы неприятель был у него на траверзе. С другой стороны, необходимо, чтобы ни один корабль своего флота не мог помешать стрельбе по неприятельским судам. Только один строй позволяет удовлетворить вполне этим требованиям, это — строй кильватера. Последний, поэтому, избран, как единственный боевой строй, а следовательно и как базис для всей тактики флота. В то же время осознали, что для того, чтобы боевой строй, эта длинная тонкая линия орудий, не мог быть поврежден или разорван в слабейшем его пункте, необходимо вводить в него только суда если не равной силы, то, по крайней мере, с одинаково сильными бортами. Логически вытекает отсюда, что одновременно с тем, как кильватерная колонна делается окончательно боевым строем, устанавливается различие между линейными кораблями, которые одни только предназначены для него, и более мелкими судами для других целей.

            •  © upload.wikimedia.org

            • 0
              rvk rvk
              02.04.1809:04:14

              у нас звали не линкорами, а броненосцами

              Линкор как раз развитие идеи броненосца, и в начале прошлого века у нас начали строить именно линкоры, тот же Севастополь назывался линкором, хотя и не дотягивал до него немного.

              Ну то есть назвать линейный корабль сокращенно линкор наверное можно, но все же под этим словом традиционно понимают именно самые большие и мощные корабли. Может сложиться ложное впечатление что «Полтава» был большим кораблем, но это не так, по меркам своего времени он был так скажем — середнячком.

              Отредактировано: rvk~09:04 02.04.18
              • 1
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                02.04.1809:35:42

                и в начале прошлого века у нас начали строить именно линкоры

                Броненосцы «Императрица Мария», «Император Александр III» и «Императрица Екатерина Великая» заложены в 1911 году. Это в начале прошлого века? Просто родоначальником класса линкор является HMS Dreadnought, вступивший в строй в 1906 году. И дальше все пошли по тому пути, но на проектирование и строительство требуется время. «Севастополь» кажись в 1915 заложили. Собственно все развитие артиллерийских кораблей шло в наращивание бронирования и калибра. Так что с этой точки зрения броненосцы вполне себе линкоры. Предназначение одно у них    

                по меркам своего времени он был так скажем — середнячком

                Да не таким уж середнячком. Его современники имели 70 пушек максимум. Больше пушек стало гораздо позже. А вообще линкорами считались от 50 пушек. Бриги и фрегаты еще меньше были. Так что для своего времени «Полтава» вполне себе линкор.

                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  02.04.1809:37:15

                  "Севастополь" кажись в 1915 заложили

                  Упс. В 1909 заложили.

                • 1
                  rvk rvk
                  02.04.1809:51:35

                  Это в начале прошлого века?
                  Ну да

                  "Севастополь" кажись в 1915 заложили.

                  Нет, чуть раньше

                  Так что с этой точки зрения броненосцы вполне себе линкоры.
                  Вопрос терминологии на флоте вообще вещь достаточно мутная, но опять же, если говорить о том как принято считать, то принято считать что Линкор это развитие идеи броненосца.

                  Его современники имели 70 пушек максимум.

                  Нет, имели 90-100 пушек. Например ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Royal_Sovereign_(1701)

                  Третьего ранга имели 80 пушек.

                  Вот полный список кораблей Английского флота

                  Вообще наш спор на на самом деле ни о чем, просто ты говоришь о широком смысле слова линкор, что означает сокращение от «Линейный корабль», а я говорю об узком его значении. Просто ИМХО, в данном случае употреблять слово линкор нельзя потому что это может ввести читателя в заблуждение относительно реальных размеров и возможностей этого корабля.

                  Отредактировано: rvk~09:51 02.04.18
                  • 1
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    02.04.1810:17:34

                    Нет, чуть раньше

                    Я там поправился.

                    Вопрос терминологии на флоте вообще вещь достаточно мутная, но опять же, если говорить о том как принято считать, то принято считать что Линкор это развитие идеи броненосца.

                    Совсем не так. Вон тот же Royal Sovereign назван линкором     Линкоры — корабли для ведения боя в линию. Т. е. должны были выдержать удар сопоставимиго неприятеля и уничтожить его огнем. Еще с парусного небронированного флота. Броненосцы появились еще при жизни парусников и в отличии от крейсеров предназначались собственно для того же. Но шоб не путать с парусными линкорами классифицировались уже как броненосцы. Ко времени Дредноута парусников не осталось. Можно было смело возвращаться к прежней классификации. Но суть осталась та же: корабль должен был броней выдержать удар и артиллерией уничтожить, в отличии от крейсеров, которые должны были скоростью и маневром выходить из-под удара, а не ловить снаряды грудью.

                    в данном случае употреблять слово линкор нельзя

                    Можно и нужно. В то время линкоры считались начиная от 50 пушек. Не только у нас, а вообще. Роял Соверин был скорее исключением. Англия же владычица морей, а посему пыталась всех остальных переплюнуть. Своего рода гигантоманией страдал. Но подавляющее большинство линкоров того времени всех морских держав имели серьезно меньше 100 пушек. 100 и более пушек (аж до 300) стали номой лет на 100 позже.

                    У англов тоже линкоры делились на ранги. Их третий ранг включал в себя линкоры в 64-74 пушки. Вот например HMS Triumph

                    •  © upload.wikimedia.org

                    Типичной для 64-пушечного корабля была роль флагмана конвоя при защите торговли, особенно в Северном море и на Балтике, либо флагмана на незначительных колониальных станциях. Он вполне мог оказаться в линии против эскадры противника, как при Пондишерри, но и тогда обычно шел концевым.

                    Если 100-пушечный корабль представлял собой опорный пункт линии баталии, то 74-пушечный был её основой и становым хребтом. Он составлял большинство линии во всех основных сражениях века паруса. Он же был оптимальным кораблем для отдельных экспедиций и роли флагмана для удаленных командований (станций), где не оправдано было присутствие трехдечных. Если эти роли порой доставались другим кораблям, то скорее из-за хронической нехватки 74-пушечных.

                    Т.е. «Полтава» не был большим, но был вполне себе линкором и вполне себе себе линкором в том числе по английской классификации

                    По своим главным размерениям «Полтава» соответствовала кораблям IV ранга по британской ранговой классификации 1706 года

                    По Уложению 1706 года были построены одиннадцать новых 50-пушечных кораблей (все в качестве замены кораблей четвертого ранга, потерянных в годы войны, с 1703 года) -Salisbury спущен на воду в 1707 году, Falmouth, Ruby, Chester и Romney в 1708 году, Pembroke в 1710 году, Bristol, Gloucester и Ormonde в 1711 году, Advice в 1712 году и Strafford в 1715 году. Другие, существующие восемь кораблей были перестроены по той же спецификации — Dragon в 1707 году, Warwick и Bonaventure в 1711 году, Assistance в 1713 году, Worcester в 1714 году, Rochester, Panther и Dartmouth в 1716 году.

                    Эти корабли были исходно 54-пушечными по Уложение о пушках 1703

                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    02.04.1810:19:21

                    Вот полный список кораблей Английского флота

                    Ты его сам читал?

                    Линейные корабли 4 ранга

                    Заказаны 1690-92 (123-футовые)

                    Chatham, 50 (1691) — разобран 1718, перестроен

                    Centurion, 50 (1691) — разобран 1728, перестроен

                    Chester, 50 (1691) — захвачен французами в Сражении при м. Лизард, 1707

                    Norwich, 50 (1691) — разбился 1692

                    Weymouth, 50 (1693) — разобран 1717, перестроен

                    Falmouth, 50 (1693) — захвачен французами 1704

                    Rochester, 50 (1693) — разобран 1714, перестроен

                    Portland, 50 (1693) — разобран 1719, перестроен

                    Southampton, 50 (1693) — разобран 1699, перестроен

                    Norwich, 50 (1693) — разобран 1712, перестроен

                    Dartmouth, 50 (1693) — захвачен французами 1695, отбит 1702, переименован Vigo, разбился 1703

                    Anglesea, 50 (1694) — разобран 1719

                    Заказаны 1693 (130-футовые)

                    Colchester, 50 (1694) — разбился 1704

                    Romney, 50 (1695) — разбился 1707

                    Lichfield, 50 (1695) — разобран 1720, перестроен

                    Lincoln, 50 (1695) — затонул 1703

                    Coventry, 50 (1695) — захвачен французами 1704, отбит 1709

                    Severn, 50 (1695) — разобран 1734, перестроен

                    Burlington, 50 (1695) — разобран 1733

                    Заказаны 1694 (130-футовые)

                    Harwich, 50 (1695) — разбился 1700

                    Pendennis, 50 (1695) — захвачен французами 1705

                    Заказаны 1695 (130-футовые)

                    Blackwall, 50 (1696) — захвачен французами 1705

                    Guernsey, 50 (1696) — разобран 1716, перестроен

                    Nonsuch, 50 (1696) — разобран 1716, перестроен

                    Warwick, 50 (1696) — разобран 1709, перестроен

                    Hampshire, 50 (1698) — разобран 1739

                    Winchester, 50 (1698) — разобран 1716, перестроен

                    Salisbury, 50 (1698) — захвачен французами 1703, отбит 1708, переименован Salisbury Prize, переименован Preston 1716, разобран 1739, перестроен

                    Worcester, 50 (1698) — разобран 1713, перестроен

                    Dartmouth, 42 (1698) — разобран 1714, перестроен

                    Jersey, 50 (1698) — разоружен 1731, затонул 1763

                    Carlisle, 50 (1698) — взорвался 1700

                    Tilbury, 50 (1699) — разобран 1726, перестроен

                    Другие

                    Falkland, 50 (ок. 1690) — построен голландцами в Ньюкасл, Новая Англия, закуплен 1696, перестроен 1702

                    После названия там кол-во пушек             

                    • 0
                      rvk rvk
                      02.04.1814:12:12

                      Это корабли 4-го ранга. А первого-третьего вот

                      Линейные корабли 1 ранга

                      HMS Royal Sovereign (1701), 100 пушек.

                      Линейные корабли 2 ранга

                      HMS Barfleur (1697), 90 пушек. Блокшив в 1764 г., разобран в 1783 г.

                      Association 90 (1697). Разбился в 1707 г.

                      Barfleur, 90 пушек. Перестроен в 1716 г. в 80-пушечный корабль.

                      Namur, 90 пушек. Перестраивался в 1729 г.

                      Triumph, 90 пушек. Переименован в Prince (1714), перестроен в 1750 г.

                      Линейные корабли 3 ранга

                      80-пушечные двухдечные

                      HMS Devonshire (1692), 80 — взорвался в Сражении при м. Лизард в 1707 г.[3]

                      HMS Cornwall (1692), 80[3]

                      HMS Boyne (1692), 80 — разобран в 1763 г.[3]

                      HMS Russell (1692), 80[3]

                      HMS Norfolk (1693), 80[3]

                      HMS Humber (1693), 80[3]

                      HMS Sussex, 80 — разбился в 1694 г.[3]

                      HMS Torbay (1693), 80[3]

                      HMS Lancaster (1694), 80 [3]

                      HMS Dorsetshire (1694), 80[3]

                      HMS Cambridge (1695), 80[3]

                      HMS Chichester (1695), 80[3]

                      HMS Newark (1695), 80[3]

                      • 0
                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                        02.04.1814:49:17

                        Это корабли 4-го ранга.

                        И что? От этого они перестали быть линейными? Кстати в Англии никогда в жизни ниодин корабль не классифицировался как «line ship»     Они говорили ХХ-пушечный корабль Y ранга. Линейные корабли — чисто наша классификация     Ихние коребли 5 и 6 ранга у нас называли фрегатами    

                        А первого-третьего вот

                        Ты понимаешь, что ты сейчас говоришь, что Ляолин, Викрамадитья или Квин Элизабет не могут называтся авианосцами потому что уступают и размерами и количеством вооружения Джорджу Бушу?    

                        Давай танцевать от печки:

                        По классфикациям и Франции и Англии и Испании, то что мы называем линейным кораблем, начиналось с 50 пушек. Иногда даже с 40. Далее это делилось на подклассы (ранги). При этом ранги могли еще делится. В Англии, к примеру различали 68-пушечные и 74-пушечные корабли 3 ранга. Поэтому по всем классификациям ведущих морских держав «Полтава» именно линкор и ничего другого. Что касается российского флота, то примеры я привел. Можно и весть флот перерыть, но не найти российских линкоров больше 70 пушек. Т. е. в российском флоте «Полтава» была совсем не маленькой. А чо так всего 70 максимум? Вон ведь и у испанцев и у французов и у англичан были линкоры в 100-110 пушек (у гешпанцев вообще в 120 пушек был). Но, кстати, не они были костяком флота. Костяк флота у этих держав составляли линкоры в 70-80 пушек. 100-пушечные были скорее флагманами.* Штучным товаром. Но мы отвлеклись. Кто учил Петра строить флот? У не голландцы ли? Ды вот по голландской классфикации самые большие линкоры имели 74-пушки. И то был 1 такой корабль. И еще 2 в 72 орудия. Больше они не строили и научить не могли. Соответственно российские мастера тупо не умели строить больше, а англы как-то не шибко разбежались нас учить. Позднее мы научились строить линкоры и в более 100 пушек, но это было лет через 100 после «Полтавы». Это совсем другая история.

                        Итого:

                        1. По всем классификациям «Полтава» не что иное, как линкор. Он предназначался для боя в линию.

                        2. Линкоров типа «Роял Соверин» русские мастера не умели строить и не строили от слова совсем.

                        3. Для российского флота это был достаточно крупный боевой корабль.Не самый крупный, но не шелупонь какая.

                        * давай посмотрим сколько каких линкоров было:

                        французский флот: 110 пушек — 1 корабль, 90 пушек — 1 корабль, 80 пушек — 5 кораблей, 74 пушки — 26 кораблей, 64 пушки — 20 кораблей.

                        испанский флот: 120 пушек — 1 корабль, 112 пушек — 3 корабля, 94 пушки — 3 корабля, 80 пушек — 7 кораблей, 78 пушек — 34 (!!!) корабля, 68 пушек — 11 кораблей

                        по своему списку можешь посчитать у англов. Картина такая же. Основная масса линкоров имела 64-78 пушек. Более крупные линкоры были в гомеопатических дозах.

                        • 0
                          rvk rvk
                          02.04.1815:29:24

                          Поэтому по всем классификациям ведущих морских держав «Полтава» именно линкор и ничего другого
                          Слово «линкор» вообще появилось в XX веке. Поэтому «Полтава» не могла так классифицироваться.

                          Еще раз, спор не о чем. Ты говоришь о широком понимании этого слова — и тут ты прав, Полтава — линкор. А я говорю об узком понимании этого слова, и это слово, появившееся в XX веке применялось именно к бронированным арткораблям большого водоизмещения. И даже по поводу нашего первого линкора Севастополь шли споры можно ли его считать линкором, во причине недостаточно мощного бронирования.

                          • 0
                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                            02.04.1815:44:46

                            Слово «линкор» вообще появилось в XX веке

                            Угу. Из сокращения «линейный корабль», которое существовало до того.

                            Поэтому «Полтава» не могла так классифицироваться.

                            Линкором нет. Линейным кораблем да. В английском такие корабли называли ship-of-the-line, во французком navire de ligne, но такого именно класса не было. Были корабли какого-то ранга. А у нас их таки называли линейными кораблями, т. е. кораблями, предназначенными для баталии в строе линии. Но что это меняет? Полтава является линейным кораблем. Считаю, что вполне допустимо сократить до линкор, что бы меньше таптать клавиатуру, хоть это и не совсем верно.

                            • 0
                              rvk rvk
                              02.04.1817:39:31

                              Полтава является линейным кораблем.

                              С этим совершенно согласен.

                              Считаю, что вполне допустимо сократить до линкор
                              Конечно допустимо, о чем я говорил. Но зависит от контекста. В данном контексте было сказано «Россия линкоров 30 лет не строила» то есть имеется ввиду не вообще линейных кораблей, а именно больших кораблей первого ранга. Потому что если говорить просто о кораблях предназначенных для действий в составе эскадры, то те же наши фрегаты это по сути линейные корабли, и тот же Полтава относительно современников это как раз как сегодня современный фрегат относительно крейсеров и эсминцев. То есть с твоей логикой того же «Горшкова» можно назвать линкором. То есть, еще раз, в данном конктексте имелось ввиду что Россия 30 лет не строила кораблей 1-го ранга. Вот потому в этом контексте, когда слово «линкор» используется в узком значении этого слова, назвать Полтаву «Линкором» нельзя, так как это корабль средний для своего времени.

                              Но, повторяю, в общем смысле ты прав, и я с тобой не спорю.

                              • Комментарий удален
                          • Комментарий удален
                            • 0
                              rvk rvk
                              02.04.1817:52:18

                              Вот вот. То есть о чем и говорю, в узком понимании линкор это крупный хорошо бронированный артиллерийский корабль. А не просто линейный корабль, ибо тогда линкорами можно было бы большую часть кораблей нашего флота называть.

                              • Комментарий удален
                                • 0
                                  rvk rvk
                                  02.04.1819:03:00

                                  Я про флот начала XX века говорил. Опять же, в широком понимании линейного корабля. Суть в том что линкорами тогда назывались конкретные корабли первого ранга.

                                  • Комментарий удален
                                    • 0
                                      rvk rvk
                                      02.04.1819:27:58

                                      Ну так я с этим совершенно согласен. Мы там о другом спорили, можно ли Полтаву назвать линкором. Можно как сокращение от линейный корабль, нельзя, если в это слово вкладывать тот смысл, который в него вкладывался в смысле «

                                      корабли, сочетавшие защиту линкора и скорость линейного крейсера
                                      ".

                                      Короче, говорю же спор не о чем, каждый из нас прав в своем смысле.

                                      • Комментарий удален
                                        • 0
                                          rvk rvk
                                          02.04.1819:46:57

                                          Ну да, сам многое узнал    

        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          02.04.1809:11:54

          Ну вообще да, линкор

          Представляешь, что начнётся у наших соседей, когда они прочитают:

          В Санкт-Петербурге спущен на воду линкор «Полтава»!

             

          • Комментарий удален
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        02.04.1808:58:07

        Это важное событие для отечественного флота

        И неотечественного тоже. Это от корабля зависит. Для такого — знаменательное в любой стране    

        Во времена строительства больших деревянный кораблей было принято устраивать праздник по случаю установки последней доски наружной обшивки, так как это являлось завершением важного этапа строительства корабля.

      • Комментарий удален
        • 0
          Великоросс Великоросс
          02.04.1813:48:26

          Значит не только я аналогичный душок почувствовал. Это не ново от этих…товарищей и, к сожалению, не выводимо.

    • 1
      rvk rvk
      02.04.1808:42:52

      Ну наверное ты прав, это скорее культура. Хотя значимость события не стал бы преуменьшать, такие проекты тоже нужны стране.

  • 0
    Нет аватара domnich
    02.04.1820:46:11

    Линейные корабли, появившиеся на северных морях, а позже и на Средиземном море, были невелики — 500-800 тонн, что примерно соответствовало водоизмещению крупных транспортов того периода.

    К середине 17-го века линейные корабли существенно подросли, иные уже до 1500 тонн.

    В течение 18-го века рост размеров линейных кораблей продолжался непрерывно. К концу этого века линейные корабли достигли водоизмещения в 5000 тонн (предельного для деревянных кораблей). Количество пушек достигло 130. Были, правда, и меньшие линкоры на 60-80 орудий, водоизмещением около 2000 тонн.

    Фрегаты можно было разделись на легкие и тяжелые, — хотя формально такой градации не проводилось. Тяжелый фрегат появился в 17-м веке, это был корабль, имеющий 32-40 пушек, считая фальконеты, водоизмещением 600-900 тонн. Пушки были по 12-24 фунта, а скорость была большей, чем у линкора. Водоизмещение последних модификаций 18-го века достигло 1500 тонн, пушек было до 60-ти.

    Легкие фрегаты были распространены уже с 16-го века, а в 17-м составляли подавляющее большинство всех военных кораблей. Количество пушек не превышало 30-ти. Водоизмещение составляло 350-500 тонн.

    Корветы. Подобные корабли стали специально производиться к середине 18-го века с акцентом на максимальную скорость. Пушек на корветах было от 10 до 20 (на 10-ти пушечных кораблях пушек на самом деле было 12-14, но те что смотрели на нос и на корму классифицировались как фальконеты). Водоизмещение составляло 250-450 тонн.

    Шлюпы. В самом низу иерархии находились шлюпы, — корабли, предназначенные для несения дозорной службы, разведки, борьбы с пиратством и так далее. То есть, — не для борьбы с другими военными кораблями. Наименьшие из них представляли собой обычные шхуны тонн в 50-100 тонн весом с несколькими орудиями менее 12-фунтов калибром. Наибольшие имели до 20 12-ти фунтовых пушек и водоизмещение до 350-400 тонн.

     https://masterok.livejournal.com/1112017.html 

    От себя добавлю, что парусные боевые корабли в своей массе были невелики. Эскадра Ушакова проходила пролив Босфор в двухкильватерном строю, удерживая дистанцию между кораблями около 2 кбт. Мне это кажется просто невероятным. Пришлось как-то пару раз длительное время удерживать дистанцию в строю 5 кбт в открытом море — удовольствие ниже среднего на современном корабле. А как 2 колонны парусных кораблей умещались в Босфоре — объяснить это можно только очень небольшими размерами кораблей того времени…

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,