Блог пользователя Михаил Иванов

Ушаково вместо Куликово: как выглядит ветропарк за миллиард рублей

В Калининградской области, неподалеку от поселка Ушаково завершается монтаж ветропарка стоимостью почти 1 миллиард рублей. Энергетикам осталось установить третий ветряк. Изначально планировалось также модернизировать ветропарк в Куликово, но от этой идеи отказались — и решили перенести ветряки в Ушаково.

По данным компании, мощность «Ушаковской ВЭС» составит 5,1 мегаватт. Этой мощности хватило бы, например, чтобы обеспечить электроснабжением Пионерский. Планируется, что новый ветропарк позволит улучшить энергоснабжение потребителей Мамоновского, Багратионовского, Гурьевского районов и части Калининграда. Энергией собираются запитать в том числе объекты Чемпионата мира по футболу.

Гигантские ветряки (диаметр размаха лопастей — 71 метр) привезли из Германии. Только для доставки одного из них потребовалось 11 фур. Общая масса 3 ветрогенераторов составляет 795 тонн и сопоставима с составом поезда из 15 вагонов. Новый ветропарк интегрирован в первый в России цифровой район электрической сети — Мамоновский, и является одним из элементов цифровой сети.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://www.newkaliningrad.ru/news/...t-vetropark-za-milliard-rubley.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

альтернативная энергетика

-2
kfmt
16.03.1820:16:04

Все кругом радуются, а вблизи ветряка не жить, не находиться нельзя. Ветряки являются источником инфрозвука. А его вредное влияние на животных и людей описано в простом учебнике по охране труда. Строить ветряки надо там, где людей и животных не бывает по естественным причинам.

#1017253 ↑

2
молодой хват
16.03.1821:05:01

Как же живучи глупые мифы…
Теперь посмотрим на брошюру «Факты: ветроэнергетика и инфразвук», изданную Министерством экономики, энергетики, транспорта и территориального развития немецкой Федеральной земли Гессен: «Нет никаких научных доказательств того, что инфразвук от ветровых турбин может вызвать последствия для здоровья при соблюдении минимальных расстояний, установленных в земле Гессен» (1000 м от границы поселения). «Инфразвук, исходящий от ветровых турбин, ниже порога человеческого восприятия».
В научном журнале Frontiers in Public Health опубликована статья по поводу влияния шума низкой частоты и инфразвука от ветровых турбин на здоровье («Health-Based Audible Noise Guidelines Account for Infrasound and Low-Frequency Noise Produced by Wind Turbines»). Вывод: звуки низкой частоты ощущаются на расстоянии до 480 м, впрочем, как и вообще шум генератора. Действующие нормы и правила строительства ветровых электростанций надежно защищают потенциальных реципиентов шума, в том числе низкочастотного шума и инфразвука.
Можем также взять исследование Министерства окружающей среды, климата и энергетического хозяйства Земли Баден-Вюртемберг «Низкочастотные шумы и инфразвук от ветроэнергетических установок и других источников»: «Инфразвуки вызываются большим количеством природных и промышленных источников. Они повседневная и повсеместная часть нашей окружающей среды… Инфразвук, производимый ветровыми турбинами, находится значительно ниже пределов человеческого восприятия. Нет никаких научно обоснованных доказательств вреда для этого диапазона».
Государственный департамент здоровья Канады провел большое исследование «Шум от ветровых турбин и здоровье», в котором один из разделов посвящен инфразвуку. Никаких ужасов не нашли.
Кроме того, не удалось найти каких-то серьезных научных подтверждений вреда шума (и инфразвука) ветровых турбин для насекомых и животных.

#1017271 ↑

7
Clausson
16.03.1820:23:26

ППЦ как же это все-таки дорого. Каких-то 5 мегаватт и 1 миллиард…
Нет, конечно, в условиях крайнего севера, и прочих районах где для электроснабжения надо завозить по немыслимым маршрутам солярку бочками это оправдано. Но я не понимаю зачем это в центральной России.

#1017255 ↑

0
молодой хват
16.03.1821:19:09

Эм это вообще-то Калининградская область-- со всеми вытекающими, а что до цены так не газа не угля не потребляется, нормальная цена… Если б это было на общих условиях было б дешевле -что то около 110 к рублей за киловатт.

#1017281 ↑

0
foxkeys
16.03.1822:45:36

Там есть другие эксплуатационные расходы (обслуживание).
А также есть простои и проблемы с регулированием (вся нагрузка по регулированию ложится на «классические» электростанции).
Еще не забывайте, что ресурс совсем не бесконечен. Цитата про ветропарк в Куликово «К сожалению, сейчас из 21 ветроустановки работает всего 16, пять находятся в ремонте». Да, там не новые агрегаты. Но не такие уж старые. А по сравнению со сроками службы некоторых ГЭС — вообще «муха не сидела».
Так что единственная полезность от ветрогенерации — независимость от поставок топлива. По цене киловатта с нормальными электростанциями даже близко конкурировать не могут.

Отредактировано: foxkeys~22:51 16.03.18

#1017324 ↑

-1
молодой хват
16.03.1823:27:37

Расходы на эксплуатацию есть и у газовой генерации и у угольной генерации-- какой смысл выделять? И естественно для этих отраслей это дороже обслуживания ветроэнергетики.
А также есть простои и проблемы с регулированием (вся нагрузка по регулированию ложится на «классические» электростанции).
Нет с этим проблем -- миф, потребление генерации всегда не равномерно, при малой доле этой генерации -проблема проговорить тока…
Еще не забывайте, что ресурс совсем не бесконечен. Цитата про ветропарк в Куликово «К сожалению, сейчас из 21 ветроустановки работает всего 16, пять находятся в ремонте». Да, там не новые агрегаты. Но не такие уж старые.
К плановым и не плановым ремонтам другой генерации вопросов нет? тока тут есть эта особенность?
А по сравнению со сроками службы некоторых ГЭС — вообще «муха не сидела».
С чем будем сравнивать? Со всеми затратами по эксплуатации ГЭС? С также обновляемыми гидроагрегатами?
Так что единственная полезность от ветрогенерации — независимость от поставок топлива. По цене киловатта с нормальными электростанциями даже близко конкурировать не могут.
Это не так.
В Индии завершился гигантский тендер в ветроэнергетике объемом 2 ГВт, самый крупный за всю историю. По итогам торгов цена киловатт-часа составила 2,44-2,45 индийских рупий (2,19 — 2,20 рублей).
Победители тендера, которые получили право заключить долгосрочное соглашение на поставку электроэнергии по данной цене с индийским регулятором SECI
Напомню, что средняя цена угольной электроэнергии, поставляемой крупнейшей индийской генерирующей компанией NTPC Ltd, составляет 3,20 рупии за киловатт-час.
Рекордно низкая цена в индийской ветроэнергетике была установлена в декабре 2017 года, она составила 2,43 рупии за кВт*ч.
Так что все идет и все меняется… По ветру условия в калининградской области отличные, а больше не чего и не надо.

#1017338 ↑

0
post0
16.03.1822:55:45

АС — в тысячу раз эффективнее, тем более что мы научились их запихивать в «Спичечные коробки»

#1017329 ↑

-3
молодой хват
16.03.1823:06:01

АС — в тысячу раз эффективнее
Ссылка то будет на исследование по теме или это на заборе прочитали?
Вот вам пример дороговизны генерации АЭС:
К примеру новая АЭС в британии установлена цена мегаватт-часа в 92,5 фунтов стерлингов, которая зафиксирована на 35 лет и будет индексироваться с учетом инфляции.

#1017332 ↑

4
alex_uns
17.03.1803:02:50

А какая цена мегават-часа ветряка. Сказали А, cкажите пожалуйста и Б. Тогда и пример дороговизны будет понятен, а так не пример, а выстрел в небо.
Ну, а если вы не британские цены приведете, а российские по тому и другому, то сравнение будет абсолютно корректным и принято на ура.
А так …

Отредактировано: alex_uns~03:12 17.03.18

#1017369 ↑

-2
молодой хват
17.03.1817:25:49

Наши цены на АЭС хрен посчитаешь-- начиная от дотаций из бюджета, денег по договорам ДПМ, постоянным подорожаниям-- и всяким платам за безопасность + кредиты от гос банков по спец ставкам-- можно турецкий наш проект взять 0,09 бакса за киловатт в час.
У ветряков норма рентабельности которую гарантирует государство 12% это все.

#1017498 ↑

2
alex_uns
17.03.1819:33:12

То есть сравнения нет))))), но выводы есть!!!

#1017530 ↑

-1
молодой хват
17.03.1819:49:19

Выводы по всей отрасли едины, и этот маленький проект исключением быть не может. Раз ветряк завозился, а не собирался у нас-- там были какие то исключения, + проекта нет чтобы точно посчитать цену. У нас сейчас все новая генерация строится по договорам ДПМ, по причине не окупаемости новой генерации из-за низких цен на рынке.

#1017536 ↑

3
nabludatel71
17.03.1810:32:26

Британский проект не показатель — он самый дорогой в мире, по нему у всех много вопросов.

#1017408 ↑

-1
молодой хват
17.03.1817:38:10

Как раз хороший показатель--- страна использует АЭС давно, но умеренно, не является особым производителем оборудования для нее-- хороший независимый игрок для сравнения.
Не африка и аравийский полуостров…

#1017501 ↑

4
~~Михаил Зубков~~
17.03.1807:50:40

Доказано еще в 80-х, что для России развитие ветроэнергетики в разы дороже развития любого из уже имеющихся у нее традиционных видов промышленной энергетики. Ветроэнергетика рентабельна в России только в отдельных удаленных или труднодоступных районах и то в основном в бытовых масштабах. Поэтому то, на что отдали немцам 1 млрд рублей, будет заведомо убыточным мраком. За такие проекты надо судить и сажать.

#1017385 ↑
0
casta1913
23.03.1801:06:18

Цена в Европе около 2 млн евро за 1 мегаватт с установкой, это 140 млн рублей,может пошлины и откаты в цену вошли?

#1018947 ↑

1
commodore
16.03.1822:46:19

Ехал недавно на авто через Болгарию. Пипец сколько их, ветряков в смысле, натыкали .Сотни километров поля

Отредактировано: commodore~22:48 16.03.18

#1017325 ↑
5
~~tirl~~
17.03.1801:49:57

Ох, и не хрена себе! Жалкие 5 мегаватт в ветреную погоду — ярд…
Да это просто какой-то звиздец полный…
Кстати, новая инфа для размышления:
Постоянные читатели АфтерШока хорошо знают такие типовые приемы «зеленой пропаганды», как игнорирование в экономических «расчетах» расходов на компенсацию «пилы», как будто прерывистый и плохо предсказуемый поток электроэнерии равен по качеству стабильному.
Однако, этим вопрос манипуляций не исчерпывается. Очень непраздный вопрос — реальный срок службы мощностей и скорость их деградации во времени. Типовой «зеленый» расчет оперирует обычно сроками эксплуатации в 20-25 лет. Так ли это на самом деле?
Пришло сообщение от компании Orsted. которая запустила ветряную ферму Anholt в 2013 году — уже изношены и нуждаются в замене 2000 лопастей. После 5 лет работы или даже меньше. Цена вопроса не разглашается, но известно, что 686 ветряков было поставлено компанией Siemens Gamesa и ремонт требуется 300. Siemens Gamesa сейчас представила $750 миллионов, это 16% от ее выручки (не прибыли, а выручки!) в качестве гарантии по обязательствам.

#1017356 ↑
0
kfmt
17.03.1809:26:10

Для любого ремонта ветряка надо содержать сложнейшую технику и большое количество верхолазов. Их тяжело гонять по тайге сотни километров особенно зимой.Работы то ведутся на большой высоте. И если ветряки строить в отдаленных местах, то содержание специальной техники для ремонта и верхолазов в отдаленных местах и сложная доставка габаритных запчастей сделает эл. энергию золотой по ценам. В РФ разработаны более простые и низкие ветряки, работающие при малом ветре. На них и надо ориентироваться. В жизни простых мужиков не верхолазов гонят на обслуживание на большую высоту в Прибалтике, что бы сэкономить. Лозунг не пойдешь — уволим.

#1017399 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,