Лого Сделано у нас
89

Солнечная энергетика: погоня за модой, или трезвый расчет? Орская СЭС

  • Орская солнечная электростанция, 3-я очередь
  • Орская солнечная электростанция, 3-я очередь
  •  © Фото из открытых источников

Оренбургская область одна из лидеров в развитии солнечной энергетики в России. По совокупной мощности станций, а это 90 МВт, она уступает только Крыму. Но Крым понятно, там солнца много, но почему Оренбуржье? Оказывается, и для меня это было сюрпризом, здесь солнца не меньше! Плюс к тому же большие относительно ровные пространства располагают для строительства здесь крупных солнечных электростанций. Чем с успехом и занимаются здесь сразу две компании — «Т плюс» и «Хэвэл»

читать полностью

  • 5
    rvk rvk
    04.03.1821:57:02

    Проблема в себестоимости электроэнергии, если электроэнергия АЭС дороже-- то и строить ее не будут.

    Это в реальности не так. Потому что у разных типов электростанций стоимость энергии разная, но строят не один тип, а много, есть место и для ГЭС и для АЭС и для ТЭЦ. Вот почему в крыму строят ТЭЦ, а ведь там был проект АЭС и даже уже почти построили? Почему, если энергия АЭС дешевле?

    Или другой пример, Краснодарский край — энергодеффицитный регион, и строят за 48 млрд рублей линию ЛЭП с Ростовской АЭС, вместо того что бы построить там скажем ГЭС на Кубани, или ТЭЦ, с учетом потерь уверен выйдет дешевле, но почему строят ЛЭП?

    Или еще один пример, я был на двух ТЭЦ в Орске и Оренбурге. Там КПД 40% всего! То есть 60% газа уходит в трубу. И что? Никто не планирует эти ТЭЦ закрывать или ставить там газотурбинные установки. Почему?

    Я повторяю, в энергетике далеко не всегда решающее значение имеет именно стоимость выработки киловатта, тип электростанции выбирается и по другим критериям.

    • -1
      Нет аватара KJA
      04.03.1822:12:28

      Там КПД 40% всего! То есть 60% газа уходит в трубу. И что? Никто не планирует эти ТЭЦ закрывать или ставить там газотурбинные установки. Почему?

      Оренбург центр газодобычи там можно хоть весь газ в трубу пускать. А вообще больше 70% вроде как и не получится выжать на ТЭС.

      В Крыму нужно было строить сразу, а АЭС слишком долго, да и возможно не даст МАГАТЭ.

      • 2
        rvk rvk
        04.03.1822:22:06

        Оренбург центр газодобычи там можно хоть весь газ в трубу пускать.

        Да ладно, газ имеет свою цену где бы он ни был, это деньги.

        Крыму нужно было строить сразу, а АЭС слишком долго, да и возможно не даст МАГАТЭ.
        Вот о чем я и говорю, есть разные условия, и не только стоимость киловатта.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 4
        rvk rvk
        04.03.1823:43:57

        Атомная электроэнергия не дешевле-- это миф широко распространяемый и на данном сайте-

        Значит надо запретить АЭС. ГЭС везде не построишь, так что остаются ТЭС, сожжем весь газ нахрен лет за 50, зато дешево.

        • 0
          Нет аватара молодой хват
          06.03.1818:32:17

          Да не надо не чего запрещать, надо нормально регулировать-- заставляя платой за вредные выбросы модернизировать объекты так как это становится выгодно или закрывать если в этом нет смысла. Где-то например в якутии мини генерация на местном угле вполне ничего и правильна за место например привозного дизеля, но в рамках страны понятно надо уголь сокращать и серьезно работать над углехимией на перспективу, а то наступит день с неприятными последствиями.

          А с АЭС главная опасность зто стоимость вывода из эксплуатации, чтобы опять граждане не заплатили деньги через государство--- когда наступит ситуация выводить эксплуатации, а денег нет… Но росатам привозит фактически промышленную ветроэнергетики к нам, и будем надеяться удастся плавный переход с одной технологию на другую…

          Ну, а газ вопрос к тарифам, одним немного поднять тарифы на генерация чтобы парогаз стал рентабельным, а из передачи и распределения срезать коррупционную состовляющую…

          • 0
            rvk rvk
            06.03.1819:37:59

            О чем я и говорю. Должно быть государственное регулирование, позволяющее развивать все виды электрогенерации, и стимулирующее развитие самых экологически безопасных. К тому же, в случае СЭС, если не финансировать их строительство, то они и дальше будут дорогими, и наоборот, чем больше строишь тем дешевле панель стоит, тем выше рентабельность.

            • 0
              Нет аватара молодой хват
              06.03.1820:55:28

              Да про это финансирование больше разговоры, государство гарантирует тока рентабельность затрат на уровне 12%, а по картам на остаток банки начисляют 7% без всего этого геморроя и ответственности. Финансирование это вот ямал СПГ там и льготы на все что можно и на что нельзя, а тут локализовать почти все надо и высокотехнологичное оборудование иметь.

      • 6
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        05.03.1809:20:34

        Может вам надо на других сайтах пропагандонством заниматься? Например, в США, которые вообще предпочитают подальше держаться от подписания каких-бы то ни было протоколов по экологии.

        И вообще, можно нам в России немного пожить для себя? Мы малость поднадорвались лет 30 назад на «общечеловеческих ценностях». Может быть кто-то другой пусть поделает что-то «для всего человечества»?

        • 0
          rvk rvk
          05.03.1812:19:47

          я хоть слово сказал про какие-то ценности и про все человечество?

          • 1
            OptimoPrincipi OptimoPrincipi
            05.03.1821:44:55

            Я кажется не вам писал. Там господин выше слезу выжимает по поводу карбоновой проблемы. Имхо это должно волновать Россию меньше всего. Хотя бы потому, что при потеплении климата вся Россия будет жить примерно как в Сочи сейчас, а по берегу Ледовитого океана будут выцветать яблоки, а в Европейской части будут субтропики. Нам то что плакать по поводу потепления? Пусть об этом беспокоятся те, кто потеряет от потепления, например европеоиды.

            Очень показательна при этом наглая и абсолютно циничная позиция США по поводу карбоновой проблемы. Вот и нам так надо.

        • 0
          Нет аватара молодой хват
          06.03.1819:51:12

          Где тут пропаганда? Пытаюсь донести реальность о зеленой энергетике, а не мифы и вранье…

          Америка держится подальше как победитель, но развивает альтернативку, а когда другие страны введут пошлины против ее товаров, выбора и у «победителя» не будет.

          А пожить для себя на высоко конкурентном рынке может к примеру какая то из стран африки, у нас такой радости нет ---это и технологии и промышленность, а также самая дешёвая новая генерация на данный момент. Нам не нужна дешёвая генерация, нашей промышленности?

      • 0
        Роман В Роман В
        05.03.1812:40:21

        а ничего, что отходов от производства, эксплуатации и утилизации СЭС в 300 раз больше ,чем от АЭС?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,