Лого Сделано у нас
89

Солнечная энергетика: погоня за модой, или трезвый расчет? Орская СЭС

  • Орская солнечная электростанция, 3-я очередь
  • Орская солнечная электростанция, 3-я очередь
  •  © Фото из открытых источников

Оренбургская область одна из лидеров в развитии солнечной энергетики в России. По совокупной мощности станций, а это 90 МВт, она уступает только Крыму. Но Крым понятно, там солнца много, но почему Оренбуржье? Оказывается, и для меня это было сюрпризом, здесь солнца не меньше! Плюс к тому же большие относительно ровные пространства располагают для строительства здесь крупных солнечных электростанций. Чем с успехом и занимаются здесь сразу две компании — «Т плюс» и «Хэвэл»

читать полностью

  • 1
    rvk rvk
    04.03.1820:49:21

    Тогда в чём смысл ихнего строительства?

    Я выше привел пример. Допустим берем Ростовскую область как пример. Своего газа тут нет. Допустим, что мощность существующих газопроводов уже выбрана. Строить здесь вторую АЭС не выгодно, слишком большие мощности и долгая стройка. Тянуть новую трубу от магистрального трубопровода? Но не лучше ли продать газ за евро в Европу, получив в бджет прибыль от экспортной пошлины? А прокачка газа на сотни километров сколько стоит, или бесплатно? А солнца у нас много. Не дешевле ли будет, вместо строительства очень дорогой трубы, поставить тут на месте СЭС? Которая разгрузит днем существующие ТЭЦ, которые сэкономив газ днем, будут сжигать его ночью?

    Это просто пример когда строительство СЭС или в нашем случае ветровой электростанции (есть проект на месте Азов Сити) будет действительно оправдан.

    • 1
      lexat7 lexat7
      04.03.1822:31:49

      Которая разгрузит днем существующие ТЭЦ, которые сэкономив газ днем, будут сжигать его ночью?

      Ночью тариф дешевый! Я Вам в прошлой вашей статье об этом писал. Плюс ко всему Вы предлагаете постоянно менять режимы работы оборудования на ТЭЦ, тем самым быстрее убивая его ресурс и повышая вероятность ошибки персоналом.

      Задайтесь вопросом почему энергоблоки АЭС не меняют нагрузку, а работают постоянно в одном режиме?

      • 0
        rvk rvk
        04.03.1822:57:46

        Ночью тариф дешевый!

        и что?

        Вы предлагаете постоянно менять режимы работы оборудования на ТЭЦ, тем самым быстрее убивая его ресурс и повышая вероятность ошибки персоналом.
        Такое можно писать лишь не понимая как работает энергосистема России. Никто не меняет режим работы ТЭЦ по сто раз на дню, все электростанции производят энергию в общую энергосистему, откуда она распределяется, поэтому нет прямой зависимости между СЭС и ТЭЦ. К тому же ТЭЦ производит не только электричество, но и тепло, и это так же влияет на режим работы ТЭЦ, а не только потребности в электроэнергии.

        Повторяю, никакой линейной зависимости работы ТЭЦ от выработки на СЭС нет.

        При этом, ТЭЦ может менять выработку энергии в очень широких пределах без вреда для оборудования. Например на Сакмарской ТЭЦ я специально спрашивал, диапазон выдачи мощности от 120 до 400 МВт

        • 0
          lexat7 lexat7
          05.03.1811:32:28

          и что?

          А то что давая одним, вы забираете у других. При этом ни в одном Вашем комментарии я не увидел предложений по компенсации этих потерь. Ну да газ можно сэкономить, но кто продаст этот «сэкономленный» газ, правильно Газпром, ну и кто заработает? Опять возвращаю Вас к вопросу, как по Вашему ТЭЦ должна платить за газ, уголь, ремонты и труд при таком раскладе?

          Мы (энергетики) сейчас живем в рынке, Вы это понять можете? Эл. энергия это Вам не картошка, сейчас выкопаю, а зимой подороже продам, она производится лишь в тех объемах в которых потребляется в каждый момент времени!

          Такое можно писать лишь не понимая как работает энергосистема России

          Роман, уверяю Вас, Вы ошибаетесь    . Наша система сейчас раздроблена на многие ТГК, ОГК, Атомы, Гидро и т. д. и т. п., нет единого РАО и карман у каждого свой.

          Технически это возможно дать 120 из 400, но экономически нецелесообразно, если говорить о суточном регулировании. Если о сезонном, то да, приблизительно так ТЭЦ и работают.

    • 1
      Нет аватара qwerty_asd
      04.03.1823:42:55

      Уточните пример.

      Мощность газопровода выбрана. Нужно ещё, скажем, 10 МВт —

      построили СЭС на 10 МВт.

      Теперь случилось так, что солнца нет. Откуда брать недостающие 10 МВт? По-видимому, из резервных мощностей. Т. е. параллельно с 10 МВт СЭС надо строить и 10 МВт ТЭС плюс хранилище газа на пол дня работы. Дополнительно, существующие ТЭС должны уметь в течении ночи сбрасывать потребление газа (= выработку электроэнергии) на величину, достаточную для наполнения этого хранилища.

      Поэтому фразу: «разгрузит днем существующие ТЭЦ, которые сэкономив газ днем, будут сжигать его ночью» — я не понял. Ночью наоборот, потребление падает. И ТЭС (для экономии топлива) имеет смысл сбрасывать мощность в любом случае.

      И тут возникает вопрос: А зачем вообще в этой схеме СЭС?

      Отредактировано: qwerty_asd~23:47 04.03.18
      • 0
        rvk rvk
        04.03.1823:58:13

        Мощность газопровода выбрана. Нужно ещё, скажем, 10 МВт —

        построили СЭС на 10 МВт.

        Теперь случилось так, что солнца нет. Откуда брать недостающие 10 МВт?

        Дело в том, что газохранилища они есть всегда в системе транспортировки газа, так как потребление газа меняется в предлах суток и времен года. Поэтому в данном случае суть такова, СЭС работает в хорошую погоду, параллельно с ТЭЦ, которая в это время работает, скажем, на половину мощности, экономя газ, который остается в газохранилище. В случае плохого солнца, ТЭЦ работает на полную мощность, таким образом газа она расходует столько же сколько и раньше до строительства СЭС в среднем, и не нужно строить новый газопровод.

        "разгрузит днем существующие ТЭЦ, которые сэкономив газ днем, будут сжигать его ночью" — я не понял. Ночью наоборот, потребление падает. И ТЭС (для экономии топлива) имеет смысл сбрасывать мощность в любом случае.

        Тут все просто. ТЭС работает и днем и ночью. Да, ночью она работает не на полную мощность, но все же существенную, особенно если рядом есть большие заводы, такие как НПЗ или металлургия, работающие круглосуточно. Теперь допустим, рядом построили завод, который требует 100МВт электроэнергии (это потребность одной электродуговой сталеплавильной печи, например). Газа в трубах нет, мощность выработана. Строим рядом СЭС на 200МВт, днем завод питаем от СЭС и 100МВт отдаем в сеть другим потребителям, ночью от сэкономленного за этот день газа работает ТЭЦ. Это конечно грубо, понятно мощности надо считать более точно, с учетом пасмурных дней, например, но суть должна быть понятна.

        • 0
          Нет аватара qwerty_asd
          05.03.1807:20:48

          Понял — я подразумевал производство, работающее днём.

          Но в любом случае надо дополнительно ставить ТЭС на 100 МВт — чтобы кто-то их вырабатывал, когда нет солнца. И, скорее всего, дополнительное хранилище газа.

          Отдельный вопрос — маневрирование мощностью. ТЭС не может выдавать энергии меньше определённого уровня (от 40% до 70% от максимума) и разгоняется\тормозится тоже довольно медленно (2-4 часа на 50%) — данные найдены простым поиском.

          • 0
            rvk rvk
            05.03.1807:49:50

            Но в любом случае надо дополнительно ставить ТЭС на 100 МВт

            Нет, мы считаем что есть ТЭЦ, скажем на 400МВт, просто регулируем её выработку.

            ТЭС не может выдавать энергии меньше определённого уровня
            Минимум для ТЭЦ 400МВт является 120МВт, так что нормально, 200ВМт она может легко регулировать. Но это уже тонкости.

            • 0
              Нет аватара qwerty_asd
              05.03.1810:20:11

              Т. е. установленные мощности на дополнительные 100 МВт уже есть; просто не хватает топлива (пропускной способности газопровода) на их полную загрузку.

              Ну так бы и сказали в условиях — а то создаётся впечатление, что вводятся новые мощности.    

              Кстати, зимой день короче; 6 часов в январе — нормально. Значит установленную мощность СЭС надо увеличить до 400 МВт. - Ошибся: хранилище газа можно ведь весь год заполнять за счёт СЭС. Т. е. действительно достаточно 200 МВт + % на потери и пасмурные дни.

              Отредактировано: qwerty_asd~11:33 05.03.18
              • 0
                rvk rvk
                05.03.1812:21:54

                Мощности есть, но нужны еще мощности, а газа для них нет. Вводятся мощности СЭС, при этом за их счет экономятся мощности ТЭС, получается новая лишняя мощность при том же объеме газа.

    • 0
      Нет аватара Ra
      05.03.1802:30:33

      Допустим берем Ростовскую область как пример. Своего газа тут нет. Допустим, что мощность существующих газопроводов уже выбрана. Строить здесь вторую АЭС не выгодно, слишком большие мощности и долгая стройка.

      какой же прямо дурацкий вы пример взяли… или это из-за солнечной инсоляции?

      Ну взяли Ростовскую область: 2016 год — потребление 18,53 млрд кВт*ч, выработка — 36 млрд кВт*ч. В 2 (ДВА) раза выработка покрывает потребление по данной области. Каких мощностей каких газопроводов не будет хватать?! Если основные генерирующие мощности — АЭС Ростовская и Новочерскасская ГРЭС.

      • 0
        rvk rvk
        05.03.1807:44:40

        Я знаю что мы производим больше чем потребляем, я же написал «допустим». Хорошо, возьми соседний Краснодарский край он энергодефицитный.

        Отредактировано: rvk~07:44 05.03.18
        • 0
          Нет аватара Ra
          05.03.1814:14:44

          возьми соседний Краснодарский край он энергодефицитный.

          взял и перекинул избыток из Ростовской области. Имхо — при наличии такой энергосистемы введение в строй СЭС промышленных масштабов с экологическими проблемами от панелей — та еще «затея».

          • 0
            rvk rvk
            05.03.1814:18:00

            взял и перекинул избыток из Ростовской области.

            Такое перекидываание это минимум строительство ЛЭП, сейчас идет строительство ЛЭП которое уже стоит 48 млрд рублей. Но при этом в ЛЭП даже 500КВ все равно неизбежны потери при передаче на такие расстояния. Если в каком-то месте требуется скажем дополнительных 100МВт мощности, не всегда уверен есть смысл перекидывать энергию из других областей за сотни километров.

            • 0
              Belov
              05.03.1819:37:36

              Я бы сказал, в целом европейская часть России (по совместительству тарифная зона 1) не самый лучший пример для размещения СЭС. Здесь огромный профицит генерирующих мощностей. Все дефициты на уровне областей давно устранены смычками в рамках единой энергосистемы. Если уж агитируете за СЭС, то где-нибудь в Сибири, где баланс генерации-потребления на грани, а лучше на ДВ или в изолированных энергосистемах. Там их возведение скорее будет иметь экономический смысл.

    • 0
      Дмитрий Старченко
      05.03.1811:29:18

      Труба будет не дороже СЭС, зато надежней. Всегда надо брать в расчеты возможные погодно-климатические катаклизмы

      • 0
        rvk rvk
        05.03.1812:28:40

        Да ладно не дороже. Расчеты?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,