Лого Сделано у нас
116

C 2008 по 2018 год скорость российских процессоров увеличилась в 10 000 раз

  •  © i.imgur.com

Вычислительная мощность российского 8-ядерного процессора МЦСТ Эльбрус-16С (международное название Elbrus-8CV, выпуск запланирован на 2018 год) составляет 576 Гфлопс, Китайского 8-ядерного Longson 3B3000 (2017 год) — 192 Гфлопс, 8-ядерного Intel Core i7-5960X (Extreme Edition Haswell-E, 2014 год) — 350 Гфлопс.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Нет аватара FeniksHoly
    31.01.1821:19:14

    думаю про уязвимости лучше не упоимнать вообще — потому как они будут и есть и в том железе и в ПО которое будут лепить на эльбрус. Просто уязвимости как правило находят первыми те кому они нужны — да ви вообще базары на тему что менее уязвимо интел амд и т. п. либо виндовс или всякие юниксы — не о чем — все ломалось, ломаеться и будет ломаться .

    Каких систем больше используеться те и будут ломать — вот это пожалуй единственный плюс всего что будет построенно на эльбрусах для госучереждений и структур. Хотя если займуться всерьез то так же не проблема — кадры решают все как правило, а не железо и софт — причем по обе стороны баррикад.

    Я сильно сомневаюсь что на готовые решения на базе этого железа будет большой спрос на рынке, да даже само железо как вы говорите на замену — сколько будет стоить — вопрос.

    ниче не понял про сопровождение — типа без него хотите парить софт и железо — ну тогда уперед и с песней — многим ли будет интересно такое предложение учитывая немалые бабки затраченные на все это барахло.

    • 1
      Виктор Гюго Виктор Гюго
      01.02.1813:04:44

      думаю про уязвимости лучше не упоимнать вообще

      А я думаю строго наоборот. Во-первых, уязвимости будут искать. И да — эта часть на данном этапе будет работать ровно как вы рассказываете: менее распространённые процы будут очевидно иметь меньше известных и готовых к эксплуатации уязвимостей. В дальнейшем будет иметь значение наличие фундаментальных ошибок архитектуры, реализации и скорость их исправления. Про софт речи нет — мы говорим строго о процессорах.

      Итак в сухом остатке: на данный момент мы имеет 3 реальные уязвимости (не закрытые) в x86 и потенциальные уязвимости в x86 и e2k. Повторю свой тезис — при прочих равных (цена и производительность) я предпочитаю менее уязвимые железки.

      либо виндовс или всякие юниксы

      Это немного в другую степь, но разница для меня очевидна: «всякие юниксы"

      принципиально безопаснее. Аргументация у меня в наличии, обкатанная не один год в прениях и на практике. Хотите про это поговорить?

      Хотя если займуться всерьез то так же не проблема — кадры решают все как правило, а не железо и софт

      Я не очень понимаю, о чём вы говорите. Опять пример с практики: есть некоторое количество серверов, работают под «всякими юниксами», специалисты в наличии. Есть дистрибутив XXX, он стоит на x86, меняем на тот же дистрибутив на e2k (на самом деле — даже можно на другой). О каких специалистах речь? Для меня: ничего не поменяется. Совсем.

      Я сильно сомневаюсь что на готовые решения на базе этого железа будет большой спрос

      Смотря что вы называете «готовыми решениями». Для меня это было, есть и будет — аппаратная часть со специализацией. Например — сервер БД, сервер хранилищ, числодробилка. Если вы имеете в виду железо + предустановленный софт, то в моей области это вообще не практикуется, и для меня выражение «популярность готовых решений» это оксюморон.

      да даже само железо как вы говорите на замену — сколько будет стоить — вопрос.

      Да, про цену я сделал оговорку. Да, коммерсанты будут брать новую продукцию только по конкурентной цене. Покупать по завышенной без должных к тому оснований не будет никто.

      ниче не понял про сопровождение — типа без него хотите парить софт и железо

      Ничего не понял про то, что вы не поняли. Я задал конкретный вопрос: что вы называете сопровождением и внедрением. Я задал ещё более конкретный вопрос: 70% веб серверов в мире это apache, nginx или их комбинация. Сколько и кем затрачено на внедрение? Что вы называете сопровождением? Почему вы считаете, что ровно этот же софт (включая postgresql, mysql, десятки распределённых ФС, вебни, языков и прочего активно используемого добра) потребует чего-то сверху по сравнению с тем, что есть? Вот i686, amd64, ppc32, arm не требуют, а e2k вдруг потребует триллион затрат?

      Или вы про то, что есть стада проприетарщиков, пишущих под проприетарные ОС и для которых новая архитектура — это непреодолимое без киломегабаксов препятствие? Так я повторюсь — я не про них. Туда ни государство, ни тем более производитель процов не должен отдавать ни копейки. Если у них какие-то проблемы с новой архитектурой — пусть решают сами, буде такая необходимость. Я про то, что есть рынок *nix серверов. Он — мировой. Он — не маленький, существенно больше российских госконтор. Входной билет на этот рынок — открытые спецификации и открытый компилятор. Цена, прямо скажем, плёвая. А проблемы непонятных леммингов, которые продают кота в мешке с наценкой «за сопровождение» они вообще в эту ветку развития никак не вписываются.

      Отредактировано: Виктор Гюго~13:10 01.02.18
      • 1
        shigorin shigorin
        04.02.1800:26:57

        Например — сервер БД, сервер хранилищ, числодробилка.

        Для первых двух уже есть наработки (спасибо «Восходу» и соответственно «Промобиту»), дробилки надо смотреть внимательно -- желательно со специалистами МЦСТ, но под их чутким руководством на моих глазах неплохую оптимизацию осиливали и толковые старшеклассники.

        Вот i686, amd64, ppc32, arm не требуют, а e2k вдруг потребует триллион затрат?

        Триллион не триллион, но Pg без спинлоков грустнее, а их пока вроде только в МЦСТ умеют делать. Хотя могу ошибаться, ещё могли делать в Postgres Professional или общими усилиями…

        Входной билет на этот рынок — открытые спецификации и открытый компилятор. Цена, прямо скажем, плёвая.

        А вот здесь без господдержки никак: пока не знаю ни одного хорошего свободного или хотя бы открытого компилятора под VLIW (итаник у нас теперь тоже затесался). Сложная там оптимизация…

        • 1
          Виктор Гюго Виктор Гюго
          04.02.1817:44:10

          А вот здесь без господдержки никак: пока не знаю ни одного хорошего свободного или хотя бы открытого компилятора под VLIW (итаник у нас теперь тоже затесался). Сложная там оптимизация…

          А вот про то и речь. Желаете чтобы архитектура прижилась — сделайте толковый открытый компилятор. Ещё лучше попасть в мейнлайн GCC или(и) CLang/LLVM, но тут насколько архитектура позволяет…

    • 0
      shigorin shigorin
      04.02.1800:22:05

      думаю про уязвимости лучше не упоимнать вообще — потому как они будут и есть и в том железе и в ПО которое будут лепить на эльбрус.

      Вы, как обычно, не в теме и несёте благообразную чушь «из общих соображений». Кстати, «ломается» пишется по-русски без мягкого знака.

      • 0
        Нет аватара FeniksHoly
        04.02.1812:14:38

        о главный знатог. слыхал что в пентагоне не альт стоит ,а майкрософт тендер выиграло. наверное дырявую винду поставят, а не сверхзащищенный альт не говоря о сверзащищенном эльбрусе. но тож пендосы они тупые что они понимают в интернетах и компах ))))

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,