Лого Сделано у нас
63

Опытный образец боевой машины 2С38 самоходного зенитного артиллерийского комплекса «Деривация-ПВО»

На заводе «ЦНИИ «Буревестник» (Нижний Новгород) был продемонстрированопытный образец боевой машины 2С38 самоходного зенитного артиллерийского комплекса по ОКР «Деривация-ПВО» с 57-мм автоматической пушкой, осуществляемой при головной роли ЦНИИ «Буревестник».

  • Дерив
  • Дерив
  •  © ic.pics.livejournal.com
Опытный образец боевой машины 2С38 самоходного зенитного артиллерийского комплекса по ОКР «Деривация-ПВО» с 57-мм автоматической пушкой в цеху АО «ЦНИИ «Буревестник». Нижний Новгород, январь 2018 года

читать полностью

  • 0
    Нет аватара Tcheluskin
    27.01.1818:34:39

    Интересно, но при возможности сделать гусеничный вариант Панциря — смысла мало.

    Дальность и высота поражения недостаточна, чтобы сбивать современные вертолёты или самолёты-носители хотя бы свободно падающих бомб до выхода на рубеж атаки.

    Если делать не просто программируемое время подрыва, а именно управляемый снаряд — он приблизится по стоимости к той же ракете панциря, при в разы меньшей дальности и мощности.

    Как ПВО для ВДВ на лёгкой десантируемой платформе? Так опять же лучше облегчённый 1-канальный панцирь без пушек, ака «Сосна».

    Пожалуй, было бы интересно только при 2 условиях

    1) калибр примут как основной для БМП, и для них же обеспечат возможность работы по воздушным целям;

    2) сделают облегчённый или подкалиберный снаряд с большей начальной скоростью, для достижения большей дальности/высоты.

    Отредактировано: Tcheluskin~18:35 27.01.18
    • 2
      Нет аватара alex_uns
      27.01.1818:44:11

      Есть еще один плюс — Деривация на плавающей платформе

      ну и это пассивная установка в ПВО у нее нет радара и значит это уже не цель как Панцирь

      • 0
        Нет аватара Tcheluskin
        27.01.1818:51:37

        Панцирь тоже может выключить радары и оставить только оптический поиск и сопровождение цели. Но при этом канальность по целям уменьшится с 3-4 до 1, плюс ограничение по дальности обнаружения и зависимость от условий видимости.

        Собственно, «Сосна» — такая и есть. Имеет только оптический/ИК каналы и лёгкую плавающую платформу. Но имеет ракеты по конструкции типа как у Панциря (но вроде более лёгкие, или идентичные, точно не знаю).

        Отредактировано: Tcheluskin~18:54 27.01.18
        • 1
          Нет аватара alex_uns
          27.01.1819:12:50

          На оптическом канале в итоге дает фору Панцирю.

          С учетом того, что Панциря нет на гусеницах и Панцирь пока не десантируемая платформа, то смысл в более мобильной и незаметной Деривации несомненный. Ну и еще плюс — ее универсальность по целям.

          • 0
            Нет аватара Tcheluskin
            27.01.1819:28:58

            Панциря нет на гусеницах и Панцирь пока не десантируемая платформа

            Деривация тоже пока на не десантируемой платформе БПМ-3 (но, наверное?, технически может быть выполнена десантируемой).

            Есть Сосна — гусеничная и десантируемая.

            Ну и еще плюс [Деривации] — ее универсальность по целям.

            Современные цели (кроме мелких беспилотников) обстреляют Деривацию до входа в зону поражения её огнём. Дальность/высота не годятся для современной системы ПВО.

            Может на экспорт делают, для «стран 3-го мира».

            Отредактировано: Tcheluskin~19:34 27.01.18
            • 2
              Нет аватара alex_uns
              27.01.1819:37:38

              ну это вы про вертолеты, и то все зависит от ситуации — вертолет может легко подставиться, а я про наземные цели, те же бармалеевские тачанки например)

              • 0
                Нет аватара Tcheluskin
                27.01.1819:44:35

                По тачанкам хорошо, конечно. Но это в сторону пушки для БМП/БМД, с возможностью также работы по воздушным целям.

                Но для БМП/БМД возникае другой вопрос: а не лучше ли сделать 40 мм? По тачанкам и воздушный подрыв тоже хорошо, но меньше вес, больше боезапас; возможно(?) ленточное питание (а у этой 57 мм типа «автомата заряжания» на 20 снарядов(?)).

                Отредактировано: Tcheluskin~19:52 27.01.18
    • 0
      Badassgoliath Badassgoliath
      29.01.1815:01:39

      Если делать не просто программируемое время подрыва, а именно управляемый снаряд — он приблизится по стоимости к той же ракете панциря, при в разы меньшей дальности и мощности.

      Если вероятность поражения воздушной цели двумя снарядами действительно 0,8, то это отлично. А что касается дальности, то такие артсистемы надо располагать на расстоянии от защищаемого объекта, на направлении вероятной атаки скажем крылатыми ракетами. У амеров ракеты не летают по одной, как мы видели, поэтому стрелять по ним придётся много. Есть опасность, что при всей точности Панцирей те просто расстреляют свой боезапас прежде, чем закончатся «Томагавки» в атакующей стае, а перезарядка недопустимо долгая. В случае чего потребуется всё, что может сбивать низколетящие цели — и «Панцири», и «Сосны», и «Деривации-ПВО» и т. д. То есть надо держать в уме не просто вероятность сбить одну или несколько целей, а возможность поразить как можно больший процент из десятков или даже сотен целей на один защищаемый объект. Томагавков у амеров, как у дурака махорки, и они конечно же постараются пробить ПВО в первую очередь ими, а не самолётами с живыми пилотами.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,