136

Новые модули для сборки ракеты-носителя «Ангара-А5» отправлены из Омска в Москву

  •  © www.khrunichev.ru

В Центре Хруничева (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») идет масштабная подготовка к отправке второй летной ракеты-носителя «Ангара-А5» заказчику — Минобороны РФ.

16 января, ПО «Полет» — омский филиал Центра Хруничева, на базе которого организуется серийное производство универсальных ракетных модулей (УРМ), отгрузил на московскую производственную площадку очередные два модуля типа УРМ‑1. Один из них (так называемый, боковой блок ББ-1) — это первый из четырех УРМ‑1, применяемых на первой ступени ракеты-носителя. Другой УРМ-1 (так называемый, центральный блок) представляет собой вторую ступень ракеты-носителя. Окончательная сборка второй летной ракеты-носителя «Ангара-А5» будет выполнена на ракетно-космическом заводе Центра Хруничева в Москве.

Ранее двумя эшелонами из Омска в Москву были доставлены два модуля (УРМ‑1) первой ступени и стендовый образец одного из них. Последний сейчас находится на испытаниях в ЦНИИМаш (головной институт Роскосмоса). Цель испытаний — оценить технологическую готовность производства в ПО «Полет» к крупносерийному выпуску модулей для ракет-носителей семейства «Ангара».

Сейчас на предприятии изготавливаются отдельные детали для третьей и последующих летных ракет без сборки изделий.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 8
    Андрей Евсеенко
    17.01.1813:30:36

    Хорошо… Вижу, что вы разыгрываете сцену, играя во внепонимание…

    Тогда поясню: против Маска я почти ничего не имею. И его сдвигание сроков, и его не всегда осуществлённые планы — это нормально. Так бывает у всех.

    А теперь про ваш пост: вы начали с того, что безапеляционно сообщили миру :

    Россия теряет рынок коммерческих запусков из-за череды неудачных пусков.

    Потом добавили:

    И, конечно, из-за вечного сдвигания сроков вправо, во всем.

    Про то, что Маск — ваш идеал, вы написали чуть позже.

    З.Ы. На данном ресурсе не любят, когда кто-то «набрасывает» про Россию и её достижения.

    • -5
      Константин Рубцов
      17.01.1814:01:00

      Любит, не любит, здесь не в ромашку играют ))). Есть объективная реальность, если у России великолепный ледокольный флот, прекрасные станки для плазменной или лазерной обработки, я так и говорю или успешный реактор БН 800 и далее, много чего, остальное вкусовщина. Но если в Роскосмосе идут постоянные пертурбации с программами и носителями, то оно так и есть, достаточно почитать про первоначальные планы по Ангаре, где это все? тот же Ангара А5 по характеристикам уступает Протон М, пусть последний и на вонючке летает, что с того? Хотя я понимаю, что семейство Ангара более универсально и перспективно, надеюсь.

      Заодно отвечу Корчемаха, есть или нет у Маска свои проекты, совершенно неважно, пусть там хоть Иванов скрывается или весь Пентагон в целом. Есть семейство носителей, есть возвращаемый грузовой Дрэгон…у США.

      Отредактировано: Константин Рубцов~14:01 17.01.18
      • 4
        Андрей Евсеенко
        17.01.1817:43:31

        Хорошо. Т. е. то, что Дракон в обозримом будущем так и останется беспилотным, мы уже не оспариваем.

        Про семейство носителей, которые есть в США: а у России нет носителей под необходимые массы полезной нагрузки? Чего не хватает? Уточните, а то я теряюсь…   

        Про Ангару: она остаётся в версии А5. Именно в этой версии она нужна военным для запусков с Плесецка тяжёлых аппаратов на полярные орбиты. И гражданским для тяжёлого геостационара с Восточного. Лёгкие её версии, скорее всего, останутся «на подхвате». Да, можно признать, что не всё учли при проектировании этого семейства. Лёгкие варианты надо было делать «потяжелее»… Но сейчас на подходе новый и очень перспективный носитель ( Союз-5). Стол под него на Байконуре почти готов. Сам носитель — идеален по своей нише и соотношении массы к ПН ( на настоящее время, конечно). Федерация ( орбитальная) так и просится на этот носитель. Так что продолжать цепляться за лёгкие версии Ангары — это хоронить более успешный проект. Вы нас к этому призываете?

        Ну и вопрос к знатокам: что лучше: иметь один ( пусть и хороший ) носитель для требуемой массы ПН или иметь несколько вариантов для его запуска???   

        • -6
          Константин Рубцов
          17.01.1819:25:14

          Что значит в обозримом будущем? Вероятно, в ближайшие два года Маск сделает свой Дрэгон В2, не считая того, что Боинг скорее всего запустит в июле этого года свой пилотируемый аппарат. такова реальность.

          На каком подходе Союз 5, о чем вы? Он же, кстати, переделанный Зенит, проект в стадии эскизного проектирования, в лучшем случае 2025 год. не считая того, что это продукт, как мне кажется, межкорпоративных разборок.

          Что касается Ангары, по проекту, изначальному, именно Ангара должна была прийти на смену Союзу, для вывода космонавтов на орбиту, на модуле Федерация, сейчас об этом и речи нет. Вместо того, чтобы сосредоточиться на доводке Ангары для этой задачи, размываемся на несколько носителей.

          Что касается США, то у них есть несколько носителей одного класса ,от разных производителей, для выполнения одинаковых задач,лучше иметь такую страховку, как мне кажется.

          не считая того, что в силу непрерывности технологического развития, они могут произвести хоть брауновский непревзойденный Сатурн 5, если понадобиться.

      • 0
        Нет аватара
        17.01.1822:27:08

        В том числе и из-за Гептила (вонючки) Протон не может запускать пилотируемые аппараты.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,