136

Новые модули для сборки ракеты-носителя «Ангара-А5» отправлены из Омска в Москву

  •  © www.khrunichev.ru

В Центре Хруничева (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») идет масштабная подготовка к отправке второй летной ракеты-носителя «Ангара-А5» заказчику — Минобороны РФ.

16 января, ПО «Полет» — омский филиал Центра Хруничева, на базе которого организуется серийное производство универсальных ракетных модулей (УРМ), отгрузил на московскую производственную площадку очередные два модуля типа УРМ‑1. Один из них (так называемый, боковой блок ББ-1) — это первый из четырех УРМ‑1, применяемых на первой ступени ракеты-носителя. Другой УРМ-1 (так называемый, центральный блок) представляет собой вторую ступень ракеты-носителя. Окончательная сборка второй летной ракеты-носителя «Ангара-А5» будет выполнена на ракетно-космическом заводе Центра Хруничева в Москве.

Ранее двумя эшелонами из Омска в Москву были доставлены два модуля (УРМ‑1) первой ступени и стендовый образец одного из них. Последний сейчас находится на испытаниях в ЦНИИМаш (головной институт Роскосмоса). Цель испытаний — оценить технологическую готовность производства в ПО «Полет» к крупносерийному выпуску модулей для ракет-носителей семейства «Ангара».

Сейчас на предприятии изготавливаются отдельные детали для третьей и последующих летных ракет без сборки изделий.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 1
    Константин Рубцов
    17.01.1810:37:44

    Без разницы, возвращаемые или нет, Россия теряет рынок коммерческих запусков из-за череды неудачных пусков. Вот где надо работать. И, конечно, из-за вечного сдвигания сроков вправо, во всем. Кто бы что не говорил, но Маск запускает свой Фалькон Хэви, скоро будет готов его пилотируемый Дрэгон. У нас пока вечные испытания и летные образцы. Это выгодно, на этом деньги можно тянуть бесконечно.

    • 9
      Андрей Евсеенко
      17.01.1811:08:23

      Неужели Маск не сдвигает свои сроки? Неужели только у Роскосмоса бывают неудачные запуски?   

      З.Ы. ТМ «Скоро» © уже давно запатентована незалежными небратьями. Так что когда пишете о мриях про запуски Хэви и Дракона пилотируемого, не забывайте вставлять значок ©.   

      • 0
        Нет аватара
        17.01.1811:12:14

        Кстати, там «Коммерсант» про «Ангосат» накидывает. Это инфа на уровне «7 сожженных самолетов» или правда?

        • 7
          Андрей Евсеенко
          17.01.1811:37:26

          "Коммерсант" про «Ангосат»

          Проблема в работе аппаратуры системы электроснабжения действительно есть. Насколько она серьёзная — пока непонятно. Но спутник живой. Двигательная установка работает ( а это — один из самых энергоёмких узлов на КА). Так что с высокой вероятностью он сможет выполнять свои функции. С чего «твёрдый знак» решил, что «шансы на спасение аппарата объективно невелики» мне не понятно.

          Т.к. в настоящий момент аппарат выходит из зоны видимости, давать ему какие-либо дополнительные импульсы действительно рисковано. Геостационар — достаточно населённая орбита… Так что пусть пока ползёт в заданном ему направлении    

          • 0
            Нет аватара
            17.01.1811:40:57

            Понятно, в общем подождем до весны, а дальше будут вводить в эксплуатацию.

          • 0
            Игорь Brick
            17.01.1814:20:12

            Дополнительные импульсы ему никто давать не собирается, да и нечем. Доводка на целевую орбиту с самого начала планировалась на электрореактивных двигателях малой тяги, как и последующие коррекции орбиты в течение срока эксплуатации. Так что все идет по плану.

            • 0
              Андрей Евсеенко
              17.01.1817:27:17

              Т. е. электрореактивные двигатели не придают аппарату дополнительный импульс?   

              Как же они работают? Расскажите, а то я теряюсь в догадках…   

          • 0
            Нет аватара
            17.01.1814:29:27

            пишут что проскочил точку( надеюсь что врут поди супостаты

      • -6
        Константин Рубцов
        17.01.1812:28:17

        Причем здесь соседи кастрюли? Если хотите поговорить с ними, идите на коммерсант.нет., к примеру. По существу, чтобы не говорили по Маску, пока свои проекты, так или иначе, он осуществляет, это касается и грузового корабля, возвращаемого, кстати, и возвращаемых ступеней и программы Фалькон в целом. Нет оснований применять слово мрия к другим его проектам. Можно только наблюдать ,как он осуществит плановую работу 29 двигателей синхронно))))

        • 8
          Андрей Евсеенко
          17.01.1813:30:36

          Хорошо… Вижу, что вы разыгрываете сцену, играя во внепонимание…

          Тогда поясню: против Маска я почти ничего не имею. И его сдвигание сроков, и его не всегда осуществлённые планы — это нормально. Так бывает у всех.

          А теперь про ваш пост: вы начали с того, что безапеляционно сообщили миру :

          Россия теряет рынок коммерческих запусков из-за череды неудачных пусков.

          Потом добавили:

          И, конечно, из-за вечного сдвигания сроков вправо, во всем.

          Про то, что Маск — ваш идеал, вы написали чуть позже.

          З.Ы. На данном ресурсе не любят, когда кто-то «набрасывает» про Россию и её достижения.

          • -5
            Константин Рубцов
            17.01.1814:01:00

            Любит, не любит, здесь не в ромашку играют ))). Есть объективная реальность, если у России великолепный ледокольный флот, прекрасные станки для плазменной или лазерной обработки, я так и говорю или успешный реактор БН 800 и далее, много чего, остальное вкусовщина. Но если в Роскосмосе идут постоянные пертурбации с программами и носителями, то оно так и есть, достаточно почитать про первоначальные планы по Ангаре, где это все? тот же Ангара А5 по характеристикам уступает Протон М, пусть последний и на вонючке летает, что с того? Хотя я понимаю, что семейство Ангара более универсально и перспективно, надеюсь.

            Заодно отвечу Корчемаха, есть или нет у Маска свои проекты, совершенно неважно, пусть там хоть Иванов скрывается или весь Пентагон в целом. Есть семейство носителей, есть возвращаемый грузовой Дрэгон…у США.

            Отредактировано: Константин Рубцов~14:01 17.01.18
            • 4
              Андрей Евсеенко
              17.01.1817:43:31

              Хорошо. Т. е. то, что Дракон в обозримом будущем так и останется беспилотным, мы уже не оспариваем.

              Про семейство носителей, которые есть в США: а у России нет носителей под необходимые массы полезной нагрузки? Чего не хватает? Уточните, а то я теряюсь…   

              Про Ангару: она остаётся в версии А5. Именно в этой версии она нужна военным для запусков с Плесецка тяжёлых аппаратов на полярные орбиты. И гражданским для тяжёлого геостационара с Восточного. Лёгкие её версии, скорее всего, останутся «на подхвате». Да, можно признать, что не всё учли при проектировании этого семейства. Лёгкие варианты надо было делать «потяжелее»… Но сейчас на подходе новый и очень перспективный носитель ( Союз-5). Стол под него на Байконуре почти готов. Сам носитель — идеален по своей нише и соотношении массы к ПН ( на настоящее время, конечно). Федерация ( орбитальная) так и просится на этот носитель. Так что продолжать цепляться за лёгкие версии Ангары — это хоронить более успешный проект. Вы нас к этому призываете?

              Ну и вопрос к знатокам: что лучше: иметь один ( пусть и хороший ) носитель для требуемой массы ПН или иметь несколько вариантов для его запуска???   

              • -6
                Константин Рубцов
                17.01.1819:25:14

                Что значит в обозримом будущем? Вероятно, в ближайшие два года Маск сделает свой Дрэгон В2, не считая того, что Боинг скорее всего запустит в июле этого года свой пилотируемый аппарат. такова реальность.

                На каком подходе Союз 5, о чем вы? Он же, кстати, переделанный Зенит, проект в стадии эскизного проектирования, в лучшем случае 2025 год. не считая того, что это продукт, как мне кажется, межкорпоративных разборок.

                Что касается Ангары, по проекту, изначальному, именно Ангара должна была прийти на смену Союзу, для вывода космонавтов на орбиту, на модуле Федерация, сейчас об этом и речи нет. Вместо того, чтобы сосредоточиться на доводке Ангары для этой задачи, размываемся на несколько носителей.

                Что касается США, то у них есть несколько носителей одного класса ,от разных производителей, для выполнения одинаковых задач,лучше иметь такую страховку, как мне кажется.

                не считая того, что в силу непрерывности технологического развития, они могут произвести хоть брауновский непревзойденный Сатурн 5, если понадобиться.

            • 0
              Нет аватара
              17.01.1822:27:08

              В том числе и из-за Гептила (вонючки) Протон не может запускать пилотируемые аппараты.

        • 5
          Михаил Корчемаха
          17.01.1813:50:57

          Говорить, что у Маска имеются какие-то свои космические проекты, всё равно что приписывать древним украм авторство черного моря и первого на земле подводного флота. Маск говорящая голова, не более.

    • 13
      Виталий Маврычев
      17.01.1811:13:50

      Ну не надо передергивать насчет неудачных запусков. Если брать статистику за последние пять лет по нам и нашим заморским одноклассникам — то надежность практически одинаковая. Союз с 2006 по н.в. > 70 пусков с 2 неудачами и 2 частичными (94%). Протон-М с невпечатляющими 90%, но зато самой низкой ценой доставки в своем классе. А что, Фальконы разве не взрывались с полезной нагрузкой (56 лончей из них 2 взрыва и 1 частичный (те же 94%)) или тот же Антарес? И у китайцев красиво полыхает. Об индусах вообще молчу. Просто мы больнее переживаем собственные неудачи, чем американские, китайские или индийские. Да, у европейцев все летает как часы вот уже сколько лет. Но их пуски в два-три раза дороже, так что претензии не принимаются. В целом, надежность наших пусков всех вполне устраивает, а иначе мы не заняли бы 2 место по пускам за прошлый год с учетом того, что у нас не было столько собственной полезной нагрузки, как у США или Китая. Насчет Маска — свой Фалькон Хэви он еще не запустил, хотя первый обещанный пуск должен был состояться еще в далеком 2013. Последний перенос был сделан с конца 2017 на конец нынешнего января и точная дата еще не назначена, так что рано говорить хоп.

      Отредактировано: Виталий Маврычев~11:20 17.01.18
      • -9
        Константин Рубцов
        17.01.1813:27:26

        Про Антарес не надо, там турбонасосный агрегат нештатно сработал, сами знаете, кто производитель.

        • 7
          Виталий Маврычев
          17.01.1817:09:00

          В любом случае в конечном счете виновата ракета. А что привело к неудаче — заложенный 50 лет назад дефект при производстве НК-33, Южмашевская модернизация или политическое решение не заказывать эту модернизацию на Энергомаше — для репутации вторично.

      • 0
        Виктор Гюго
        21.01.1820:56:11

        > Да, у европейцев все летает как часы вот уже сколько лет.

        Не совсем как часы: спуск на Марс зафейлили.

    • 6
      plus.google.comu0115788993045954520651
      17.01.1811:16:09

      А реальный анализ провести не пробовали прежде чем свои некомпетентные домыслы оформлять в комментарий? О какой череде неудачных запусков вы говорите? В 17-м году в России было осуществлено 19 орбитальных космических запусков, плюс два запуска Союзов с аэродрома Куру, итого 21 запуск из которых только один неудачный, причём техника в этой неудаче виновата не была. Китай осуществил 18 запусков из них 2 неудачных. США запусков осуществили больше, почему, это отдельная тема, и дело не в стоимости запусков или надёжности, а в сильном лобби и давлении на страны желающие сотрудничать с Россией в космической оборонной, авиационной и т. д. сферах. И у американцев так же были космические неудачи, в ноябре у Спейс Икс взорвался двигатель на испытательном стенде, и совсем свежее 8 января потеря военного спутника. Ну и по сдвигу сроков вправо, опять же смотрите по сторонам, сдвиг вправо нормальная практика, и если уж кого и пинать за это, то американцев, у них это фактически принято за правило.

      • -2
        Константин Рубцов
        17.01.1813:36:08

        За последние пять лет, скажем, а не только за 2017 год. Эта проблема была признана на уровне Президента и правительства. Что касается американцев, то нам должно быть глубоко параллельно, что там у них сдвигается или нет,нужно смотреть на себя. Тем более, что, кроме распиаренного Маска у них есть и равнозначные другие носители.

        Отредактировано: Константин Рубцов~13:36 17.01.18
        • 3
          plus.google.comu0115788993045954520651
          17.01.1821:05:41

          Вам выше статистику по Протонам и Союзам приводили, а вам бы поднять статистику по запускам в США за последние 5 лет, сколько было неудачных запусков у них, тогда вы и поймёте, что причинно следственная связь ваших выводов нарушена. И про другие американские носители, в которых российские двигатели, мы тоже не забываем.

    • 4
      Игорь Brick
      17.01.1815:15:21

      из-за череды неудачных пусков

      Ну, как бэ, последние два года у роскосмоса череда покороче, чем у маска и в целом по американским запускам будет

      • 4
        Виталий Маврычев
        17.01.1817:12:16

        Нуу, Игорь, вы уж поскромнее с патриотическим-то     За последние два года у США 1 потеря, а у нас все-таки 2…

        • 1
          plus.google.comu0115788993045954520651
          17.01.1821:06:39

          Зато они уже в этом году счёт открыли. Один пентагоновский спутник Маск уже потерял. ))

          Отредактировано: plus.google.comu0115788993045954520651~22:20 17.01.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,