69

Горизонты атома. Сила ветра.

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/lbd5MeMdFoM

Росатом выходит на новый рынок ветрогенерации. Уже утвержденные инвестиционные планы госкорпорации на сооружение ветроустановок в России превышают сумму в 120 млрд рублей. В ближайшие годы Росатом намерен построить три крупных ветропарка: один в Адыгее и два в Краснодарском крае.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 2
    Нет аватара termometrix
    14.01.1820:58:33

    + Интересная инициатива!

    • 7
      Нет аватара Don
      14.01.1821:10:58

      Это не инициатива, а серьёзная диверсификация, как в плане генерации, так и в плане деятельности Росатома.

      Вроде бы, осталось договориться об организации производства лопастей, и локализация будет близка к 100%.

      И это при отсутствии каких-либо «зелёных тарифов» типа как у соседей.

      • -1
        Roman Vrublevskyy Roman Vrublevskyy
        19.01.1813:14:54

        забыли сказать, что цена такой «зеленой» электроэнергии — почти в 8 раз дороже, чем у АЭС. И что без дотаций государства — никто ветряки строить не будет. дебилизм.

        • 0
          Нет аватара Don
          19.01.1815:02:42

          Расчёты по «цене» представить готовы? И о какой «цене «вообще идёт речь? Если о «зелёном тарифе», по которому закупают у ВЭС, то да, в 2017 энергия с ВЭС отпускалась в 8 раз дороже, чем с государственных АЭС, а солнечная стоила дороже в 18 раз. У вас на Украине. Только это не господдержка, а оплата потребителями и перекрестное субсидирование иными видами генерации сверхприбылей альтернативщиков. Действительно, дебилизм.

          В России никаких «зелёных тарифов» нет, и НКРЭКУ тоже.

          Отредактировано: Don~15:05 19.01.18
  • 0
    Vadim Orlov
    14.01.1821:10:14

    Зачем ставить ветропарки там, куда дешевле провести ЛЭП, при том, что стоимость электроэнергии ветряков значительно выше, чем от традиционных источников?

    Почему не ставить ветряки в труднодоступных районах, где нет иной альтернативы?

    • 12
      Нет аватара Don
      14.01.1821:26:48

      В России альтэнергетика развивается в первую очередь именно в труднодоступных районах, которые зачастую даже не присоединены к Единой Энергосистеме.

      Это не значит, что не ВЭС и СЭС не нужно строить в остальных регионах. Просто нужно соблюдать баланс с традиционными источниками.

      Что касается строительства ЛЭП, Вы явно не знаете, что стоимость ЛЭП-330/500/750 соизмерима со стоимостью новых атомных блоков.

      Пример Запорожская АЭС, на которой уже после развала СССР ввели в строй 6-й блок, а вот линию по выдаче мощности не асилили. Ёё достраивают уже четверть века, в последнее время на внешние займы, стоимость уже где-то в районе $1 млрд, и всё это за линию где-то в 350 км. А пока ЗАЭС может одновременно выдавать в сеть только 5 ГВт из 6. Это был пример.

    • -1
      Нет аватара vlad_i_slav
      14.01.1821:52:11

      ветропарки (не отдельные ветряки) целесообразно ставить исходя из розы ветров. Там, где высокий потенциал воздушных масс. Труднодоступность района здесь ни при чем.

      Отредактировано: vlad_i_slav~22:00 14.01.18
      • 2
        Владислав Болдов
        15.01.1812:59:04

        Каким боком векторная диаграмма влияет на ветрогенерацию? сила ветра и его продолжительность основополагающее для ветряков, а не роза ветров.

      • 0
        Нет аватара Alexish
        25.01.1807:52:48

        Если район не труднодоступный, то ветро-солнцеэнергетика там не нужна.

        Для питания производств такая «альтернативная» энергетика вообще не подходит. Потому как дорога и нестабильна.

        Так что удел панелек и ветряков — это труднодоступные районы, где невыгодно строить ТЭЦ или ГРЭС-ГЭС. Такие районы обычно не имеют серьёзных производств и малонаселены.

        Ссылок «а вот в Европе» — не надо. В «просвещённых европах» зелёная истерия нужна для попила бабла. И не более. Как только зелёным бесам перестают давать деньги-дотации они тут же банкротятся. Да и цена на электричество выросла в европе в разы с началом внедрения ветрячков-панелек.

        Поэтому считаю абсолютно правильным, что государство не дотирует панельки и ветряки. У них есть своя ниша — вот пусть там и сидят. Веерных отключений на манер «как у них» нам не надо   

    • 10
      Крым Наш
      14.01.1822:10:23

      В труднодоступных районах актуальнее небольшие энергетические станции, которые выпускаются у нас и внедряются на объектах нефтедобычи и подобных единичных и труднодоступных объектах. Эти станции имеют несколько ветроустановок комбинированного роторного типа и несколько солнечных панелей, которые могут ориентироваться на солнце, а в случае большого ветра складываться. И это не будущее. Это настоящее. Постоянно вижу такие станции на объектах Роснефти.

    • 9
      Ruslan Koreev Ruslan Koreev
      14.01.1823:00:36

      Стоимость электричества от ветропарков это очень спекулятивный параметр, который зависит главным образом от срока окупаемости проекта − если инвесторы желают отбиться за 7-8 лет и дальше получать прибыль, это дорого; если этим занимается корпорация, которая может позволить себе горизонт в 20 лет (а Росатом строит АЭС и с более дальними сроками окупаемости), то цена вполне конкурентная. Уже сегодня. А главное − ветропарки продолжают дешеветь, в отличие от АЭС и ТЭС, которые постоянно обкладывают всё новыми требованиями к безопасности и экологии выбросов. Негативные же эффекты от нестабильной выработки, во-первых, начнут проявляться только с ростом доли этой энергии в общем производстве, а нам до этого очень далеко; во-вторых, эти эффекты сглаживаются географией, а по географии наша единая энергосистема даже больше, чем вся Европа.

      • 3
        Владислав Болдов
        15.01.1813:13:43

        У Росатома есть плюс в создании альтернативной генерации, стоимость атомной генерации может покрывать нерентабельность альтернативной, мегаватты альтернативной растворятся в гигаваттах атомной, пускай это увеличит стоимость на пару копеек, но это создаст тысячи высокотехнологических рабочих мест и новую отрасль.

    • 0
      Нет аватара FeniksHoly
      14.01.1823:50:08

      альтернативка не существует без подключения к единой энергосистеме. автономная альтернативка — с системами накопления энергии в том или ином виде это вообще адски дорого и нафиг оно не упало — дешевле соляру жечь или газ если есть.

      автономки(альтернативки)делают там где малое энергопотребление — то есть восновном бытовые нужды.

    • 3
      rvk rvk
      15.01.1803:16:14

      И еще надо понимать, почему именно Краснодарский край (Адыгея внутри)? Потому что КК энергодефицитен. А почему? Потому что традиционные электростанции там, по разным причинам не эффективны. ЛЭП итак ведут, но это во-первых конечно не так дешево (45 млрд), во-вторых, передача энергии это всегда потери.

      Поэтому Росатом и выбрал Кубань для старта этого проекта, как регион нуждающийся в собственных энергогенерирующих мощностях, при этом не обладающий ни залежами угля, газа, нефти, ни крупными реками для ГЭС. И АЭС там строить никто не будет, когда рядом есть Ростовская АЭС.

  • 0
    map tesla map tesla
    14.01.1823:33:51

    Жаль что Росатом не занялся приливными электростанциями.

    ПМСМ направление более преспективное (хотя они и не пересекаются по местам применения).

    • 0
      Нет аватара Don
      15.01.1808:52:50

      Опять таки, там где хорошие условия для приливных станций, нет ни потребителей, ни ЛЭП.

    • 0
      Нет аватара абрамыч
      15.01.1814:33:33

      Росатом занимается персп.технологиями-ветряками,солнечной энергетикой и начала производством лития для аккумуляторовс учетом будущего падения рынка атомной энергетики.

  • 0
    S G S G
    15.01.1811:51:12

    Пора уже отпочковываться в ГК «Росветр».

  • 3
    Нет аватара zspe
    15.01.1814:11:19

    Это, конечно, хорошо. Но есть здесь огромный минус: инфразвук от этих ветряков довольно вредная штука для здоровья и экологии.

  • 0
    Kolyda Kolyda
    15.01.1821:33:58

    Неоднократно сталкивался с применением ветрогенераторов в качестве источника резервного электроснабжения, вместо дизельгенераторов, во вполне благополучном в плане электроснабжения Хабаровске.

    Но есть здесь огромный минус: инфразвук от этих ветряков довольно вредная штука для здоровья и экологии.

    В Хабаровской 1-й краевой больнице такие стоят к примеру. Были бы очень вредные врачи бы не пропустили их установку.

  • 2
    Иван Разуваев Иван Разуваев
    16.01.1814:43:09

    Всегда считал, что у Росатома очень грамотное руководство. И новости в интернете это постоянно подтверждают, как и в данном случае. Очень дальновидный шаг, стратегически верный и выверенный.

  • 1
    Roman Vrublevskyy Roman Vrublevskyy
    19.01.1813:18:52

    минусы — цена в 8 раз дороже от АЭС, угроза экологии — вблизи от ветряков не селятся птицы, в водоемах гибнут рыбы и исчезают некоторые виды насекомых, шум, ни один ветряк никогда себя не окупит — дотации государства. Вопрос — почему не разрабатываем технологии геотермальной энергетики? ответ — нечего украсть.

    • 0
      Нет аватара Alexish
      25.01.1808:00:47

      Может потому что там, где есть термальные источники уже всё разработано?) На камчатке, например — есть электростанции геотермальные. Проблема в том, что их энергия почти никому там не нужна. Населения мало. Производств почти нет.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,