Видеоблог

Горизонты атома. Сила ветра.

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/lbd5MeMdFoM

Росатом выходит на новый рынок ветрогенерации. Уже утвержденные инвестиционные планы госкорпорации на сооружение ветроустановок в России превышают сумму в 120 млрд рублей. В ближайшие годы Росатом намерен построить три крупных ветропарка: один в Адыгее и два в Краснодарском крае.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/742219/cid/1/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Росатом, ветропарки

2
termometrix
14.01.1820:58:33

+ Интересная инициатива!

#996741 ↑

5
Don
14.01.1821:10:58

Это не инициатива, а серьёзная диверсификация, как в плане генерации, так и в плане деятельности Росатома.
Вроде бы, осталось договориться об организации производства лопастей, и локализация будет близка к 100%.
И это при отсутствии каких-либо «зелёных тарифов» типа как у соседей.

#996744 ↑

-1
~~Roman Vrublevskyy~~
19.01.1813:14:54

забыли сказать, что цена такой «зеленой» электроэнергии — почти в 8 раз дороже, чем у АЭС. И что без дотаций государства — никто ветряки строить не будет. дебилизм.

#998838 ↑

0
Don
19.01.1815:02:42

Расчёты по «цене» представить готовы? И о какой «цене «вообще идёт речь? Если о «зелёном тарифе», по которому закупают у ВЭС, то да, в 2017 энергия с ВЭС отпускалась в 8 раз дороже, чем с государственных АЭС, а солнечная стоила дороже в 18 раз. У вас на Украине. Только это не господдержка, а оплата потребителями и перекрестное субсидирование иными видами генерации сверхприбылей альтернативщиков. Действительно, дебилизм.
В России никаких «зелёных тарифов» нет, и НКРЭКУ тоже.

Отредактировано: Don~15:05 19.01.18

#998883 ↑

2
Vadim Orlov
14.01.1821:10:14

Зачем ставить ветропарки там, куда дешевле провести ЛЭП, при том, что стоимость электроэнергии ветряков значительно выше, чем от традиционных источников?
Почему не ставить ветряки в труднодоступных районах, где нет иной альтернативы?

#996743 ↑

10
Don
14.01.1821:26:48

В России альтэнергетика развивается в первую очередь именно в труднодоступных районах, которые зачастую даже не присоединены к Единой Энергосистеме.
Это не значит, что не ВЭС и СЭС не нужно строить в остальных регионах. Просто нужно соблюдать баланс с традиционными источниками.
Что касается строительства ЛЭП, Вы явно не знаете, что стоимость ЛЭП-330/500/750 соизмерима со стоимостью новых атомных блоков.
Пример Запорожская АЭС, на которой уже после развала СССР ввели в строй 6-й блок, а вот линию по выдаче мощности не асилили. Ёё достраивают уже четверть века, в последнее время на внешние займы, стоимость уже где-то в районе $1 млрд, и всё это за линию где-то в 350 км. А пока ЗАЭС может одновременно выдавать в сеть только 5 ГВт из 6. Это был пример.

#996746 ↑
-1
vlad_i_slav
14.01.1821:52:11

ветропарки (не отдельные ветряки) целесообразно ставить исходя из розы ветров. Там, где высокий потенциал воздушных масс. Труднодоступность района здесь ни при чем.

Отредактировано: vlad_i_slav~22:00 14.01.18

#996749 ↑

2
Владислав Болдов
15.01.1812:59:04

Каким боком векторная диаграмма влияет на ветрогенерацию? сила ветра и его продолжительность основополагающее для ветряков, а не роза ветров.

#996900 ↑
0
Alexish
25.01.1807:52:48

Если район не труднодоступный, то ветро-солнцеэнергетика там не нужна.
Для питания производств такая «альтернативная» энергетика вообще не подходит. Потому как дорога и нестабильна.
Так что удел панелек и ветряков — это труднодоступные районы, где невыгодно строить ТЭЦ или ГРЭС-ГЭС. Такие районы обычно не имеют серьёзных производств и малонаселены.
Ссылок «а вот в Европе» — не надо. В «просвещённых европах» зелёная истерия нужна для попила бабла. И не более. Как только зелёным бесам перестают давать деньги-дотации они тут же банкротятся. Да и цена на электричество выросла в европе в разы с началом внедрения ветрячков-панелек.
Поэтому считаю абсолютно правильным, что государство не дотирует панельки и ветряки. У них есть своя ниша — вот пусть там и сидят. Веерных отключений на манер «как у них» нам не надо

#1000682 ↑

9
~~Крым Наш~~
14.01.1822:10:23

В труднодоступных районах актуальнее небольшие энергетические станции, которые выпускаются у нас и внедряются на объектах нефтедобычи и подобных единичных и труднодоступных объектах. Эти станции имеют несколько ветроустановок комбинированного роторного типа и несколько солнечных панелей, которые могут ориентироваться на солнце, а в случае большого ветра складываться. И это не будущее. Это настоящее. Постоянно вижу такие станции на объектах Роснефти.

#996755 ↑
8
Ruslan Koreev
14.01.1823:00:36

Стоимость электричества от ветропарков это очень спекулятивный параметр, который зависит главным образом от срока окупаемости проекта − если инвесторы желают отбиться за 7-8 лет и дальше получать прибыль, это дорого; если этим занимается корпорация, которая может позволить себе горизонт в 20 лет (а Росатом строит АЭС и с более дальними сроками окупаемости), то цена вполне конкурентная. Уже сегодня. А главное − ветропарки продолжают дешеветь, в отличие от АЭС и ТЭС, которые постоянно обкладывают всё новыми требованиями к безопасности и экологии выбросов. Негативные же эффекты от нестабильной выработки, во-первых, начнут проявляться только с ростом доли этой энергии в общем производстве, а нам до этого очень далеко; во-вторых, эти эффекты сглаживаются географией, а по географии наша единая энергосистема даже больше, чем вся Европа.

#996772 ↑

2
Владислав Болдов
15.01.1813:13:43

У Росатома есть плюс в создании альтернативной генерации, стоимость атомной генерации может покрывать нерентабельность альтернативной, мегаватты альтернативной растворятся в гигаваттах атомной, пускай это увеличит стоимость на пару копеек, но это создаст тысячи высокотехнологических рабочих мест и новую отрасль.

#996905 ↑

0
~~Roman Vrublevskyy~~
19.01.1813:17:03

и засрет еще больше окружающую средую

#998839 ↑

0
~~FeniksHoly~~
14.01.1823:50:08

альтернативка не существует без подключения к единой энергосистеме. автономная альтернативка — с системами накопления энергии в том или ином виде это вообще адски дорого и нафиг оно не упало — дешевле соляру жечь или газ если есть.
автономки(альтернативки)делают там где малое энергопотребление — то есть восновном бытовые нужды.

#996795 ↑
3
rvk
15.01.1803:16:14

И еще надо понимать, почему именно Краснодарский край (Адыгея внутри)? Потому что КК энергодефицитен. А почему? Потому что традиционные электростанции там, по разным причинам не эффективны. ЛЭП итак ведут, но это во-первых конечно не так дешево (45 млрд), во-вторых, передача энергии это всегда потери.
Поэтому Росатом и выбрал Кубань для старта этого проекта, как регион нуждающийся в собственных энергогенерирующих мощностях, при этом не обладающий ни залежами угля, газа, нефти, ни крупными реками для ГЭС. И АЭС там строить никто не будет, когда рядом есть Ростовская АЭС.

#996839 ↑

0
map tesla
14.01.1823:33:51

Жаль что Росатом не занялся приливными электростанциями.
ПМСМ направление более преспективное (хотя они и не пересекаются по местам применения).

#996789 ↑

0
Don
15.01.1808:52:50

Опять таки, там где хорошие условия для приливных станций, нет ни потребителей, ни ЛЭП.

#996868 ↑
0
абрамыч
15.01.1814:33:33

Росатом занимается персп.технологиями-ветряками,солнечной энергетикой и начала производством лития для аккумуляторовс учетом будущего падения рынка атомной энергетики.

#996933 ↑

0
S G
15.01.1811:51:12

Пора уже отпочковываться в ГК «Росветр».

#996884 ↑
3
zspe
15.01.1814:11:19

Это, конечно, хорошо. Но есть здесь огромный минус: инфразвук от этих ветряков довольно вредная штука для здоровья и экологии.

#996919 ↑
Комментарий удален
2
Иван Разуваев
16.01.1814:43:09

Всегда считал, что у Росатома очень грамотное руководство. И новости в интернете это постоянно подтверждают, как и в данном случае. Очень дальновидный шаг, стратегически верный и выверенный.

#997387 ↑
0
~~Roman Vrublevskyy~~
19.01.1813:18:52

минусы — цена в 8 раз дороже от АЭС, угроза экологии — вблизи от ветряков не селятся птицы, в водоемах гибнут рыбы и исчезают некоторые виды насекомых, шум, ни один ветряк никогда себя не окупит — дотации государства. Вопрос — почему не разрабатываем технологии геотермальной энергетики? ответ — нечего украсть.

#998841 ↑

0
Alexish
25.01.1808:00:47

Может потому что там, где есть термальные источники уже всё разработано?) На камчатке, например — есть электростанции геотермальные. Проблема в том, что их энергия почти никому там не нужна. Населения мало. Производств почти нет.

#1000684 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,