Лого Сделано у нас
22

В декабре 2017 г. объем банковских вкладов населения впервые превысил 25 трлн рублей

  •  © rusdni.ru

01.12.2012 г: 13,41 трлн руб.

01.12.2013 г: 16,2 трлн руб.

01.12.2014 г: 18,2 трлн руб.

01.12.2015 г: 21,58 трлн руб.

01.12.2016 г: 23,77 трлн руб.

01.12.2017 г: 25,09 трлн руб.

Объем вкладов населения в банках в январь-декабрь 2017 г. вырос на 5,5% по сравнению с этим периодом прошлого года и достиг 25,092 трлн рублей.

Доля валютных депозитов составляет 21,8% от общего объема накоплений.

читать полностью

  • 3
    Нет аватара brat_po_razumu
    13.01.1806:39:11

    лучшее подтверждение тезиса о ненормальном имущественном расслоении

    С чего взято, что имущественное расслоение — это-де есть плохо, это — зло??? С точностью до наоборот: уравниловка есть зло, и зло — страшное. Имущественное расслоение же — есть нормально, есть правильно.

    Действительно: чернорабочий, уборшица — квалифицированный рабочий, медсестра — врач, офицер — директор завода, министр — ОБЯЗАНЫ быть расслоенными в доходах, причем — в десяток (десятки) раз как минимум между первыми и последними позициями.

    А имущество — это накопленные семьей за поколения доходы.

    Примеру сверху — это из бюджетной сферы, даже в ней обязано быть серьезнейшее расслоение, для пользы дела. А частный бизнес — тут вообще другое дело, свободное плавание.

    Отредактировано: brat_po_razumu~06:41 13.01.18
    • -5
      Нет аватара Tula
      13.01.1808:22:38

      Бюджетники как раз в огромном большинстве своем относятся к тем, кто никаких накоплений не имеет. Что там у нас с реализацией майских указов, о которых не вспоминали пять лет и по странному совпадению вспомнили как раз накануне выборов, помните? Кстати, бюджетник и госслужащий — это не одно и то же.

      Речь шла о том, что в современной России боле-менее нормальный уровень дохода имеют, в частности, госслужащие и работники силовых ведомств. Я никого из них не предлагаю сокращать, и никому не предлагаю урезать зарплату, а просто говорю, что они сильно влияют на статистику и относятся к той 1/3 населения, у которой сбережения есть.

      Насчет депрессивных регионов вы правы, только таких регионов у нас большинство. И там доля тех, кто не имеет накоплений, гораздо выше, чем 2/3.

      Уравнивать никто никого не предлагает, но общество, в котором две трети граждан не имеют накоплений, а 15% живут за чертой бедности — это глубоко больное общество. И когда в таком обществе богатые, то есть та треть, у которой сбережения есть, с 2012 г. стали вдвое богаче, а значит, бедные за это время стали еще беднее — надо не радоваться, а думать, как мы докатились до жизни такой. Вот об этом и только об этом я хотел сказать. Без перехода на конкретные партии и личности политиков.

      • 3
        Нет аватара brat_po_razumu
        13.01.1809:29:20

        Если ты дашь определение понятию «сбережение» — тогда можно продолжить разговор. Иначе никому не понятно, о чем вообще речь.

        Сбережения — это сколько? 10 тыс руб, миллион рублей в банке? Банковские счета есть практически у всех.

        Далее — если у меня были некие деньги в банке, и я их потратил на ремоннт квартиры или отпуск, ли машину купил, или дом — то что с того, что денег на счету у меня стало меньше? Это — что, плохо, что ли? Цель — копить деньги, что ли?

        • -2
          Нет аватара Tula
          13.01.1815:42:31

          Что-то не помню я, когда мы с вами пили на брудершафт, ну да ладно. Так вот, согласно хотя бы Википедии, сбережения — это накапливаемая часть доходов населения, предназначенная для удовлетворения потребностей в будущем. То бишь если у человека после оплаты всех текущих нужд остались деньги, которые он может отложить, чтобы в будущем купить на них что-то, у него есть сбережения. Если хватает только на текущие расходы, то сбережений нет.

          Банковские счета есть у многих, только вот обычно с них расходуют все до копеечки.

          Деньги не цель, деньги — средство приобретения каких-либо материальных благ. Плохо или хорошо — критерий субъективный, а наличие или отсутствие накоплений — объективный.

          Я, собственно, не понимаю главного — зачем вы спорите? Проблему с тем, что реальные денежные доходы населения падают уже три года подряд, признают даже в правительстве. Равно как и проблему с тем, что большинство граждан не имеют сбережений, а 22 миллиона человек живут за чертой бедности. Сейчас в преддверии выборов эту тему власть старается не трогать, что тоже в общем понятно и обоснованно. Беда ведь не в чьих-то злых намерениях, а в непрофессионализме этого самого правительства, которое не может обеспечить нормальное функционирование экономики. Ну и что, они скажут президенту, мол, извини, Владимир Владимирович, мы тут немножко того, обкакались с доходами населения? Да никогда такого они не скажут. Ну, а раз не скажут, значит, все в порядке и ситуация под контролем. Такие общественные болячки могут вылезти через десяток лет, только тогда делать что-то с ними будет уже поздно.

      • 6
        Нет аватара kynda
        13.01.1809:48:05

        Можете мне популярно объяснить, что такое депрессивный регион? Вот я живу в Барнауле, в Алтайском Крае, считается депрессивным. Так в чем это проявляется? Тут все бедные, нищие, или что? В Барнауле бешенная стройка, каждый год новые кварталы со своими детсадами, школами, магазинами, больницами и прочим, день назад были метели, весь город стоял в пробках, открываются постоянно новые торговые центры (уже 3 Ленты (и еще строится), 2 Ашана, 2 Палаты (если учесть входящие в это холидей-классик, то вообще можно не считать, десятки) и еще десятки других не считая уже сетевых как Мария-Ра и прочие. Кто в этих магазинах закупается, что они функционируют и не закрываются, а наоборот? Ведь тут депрессивный регион, все нищие? Поехал 30-го как умный в 11 вечера закупаться в Ленту, 2 часа ушло только на то, чтобы подойти к нужным товарам. Нищие все, денег даже на общественный транспорт нет, на личном все ездят от нищеты.

        Ну можно сказать «Ты по региону поезди». Езжу, часто. Мне тут привели как СХ умирает и сколько земель брошено. Попросил показать хоть одно брошенное поле в АК, нет ответа до сих пор. В городах поменьше вроде Павловска, Камень-на-Оби, Кулунда и т. д. народ да, победнее, но не нищий, так же живут и работают, такие сетевые магазины и прочее. В деревнях по большей части от самих граждан всё зависит — кто хочет — бухает, кто хочет — занимается СХ и вполне успешно. В общем какого то ужаса ужаса, о котором тут все рассказывают, я лично не вижу. Или мне мои очи нагло всё врут? Так что такое депрессивный регион в человеческом понимании, без сравнения ЗП с Москвой и т. д.

        И когда в таком обществе богатые, то есть та треть, у которой сбережения есть, с 2012 г. стали вдвое богаче, а значит, бедные за это время стали еще беднее

        Вы это как вычислили? Внешнюю конъюнктуру никак не связываете с внутренней? Т. е. ничего не случилось, не произошло в мире, мы просто жили хорошо и прекрасно, а в один прекрасный момент вся ровно та же самая команда, что и рулила до этого, начала что-то делать не так? Так что ли получается? Как Вы вообще считаете что богатые стали богаче, а бедные беднее? По статистике ООН (и даже ЦРУ США) по соотношению владению богатыми и по отношению к бедным в России всё не так уж и плохо и получше, чем в тех же США, Англии, и т. д., которые делают типа «правильно», т.к. используют прогрессивный налог в отличие от нас и у них всё правильно. Только по факту расслоение еще больше, чем у нас. Не говоря уже о том, что многие большие люди в США уходят в офшоры и вообще ничего в США не платят.

        • -3
          Нет аватара Tula
          13.01.1815:50:12

          Знаете, в старые времена была такая песенка «Бедняки будут беднеть, богатеи — богатеть, император — процветать, а солдаты — умирать»? Так вот, когда статистика говорит, что в общем по стране доходы населения падают, но при этом кто-то конкретно стал жить лучше — значит, кто-то другой стал жить хуже. Закон Ломоносова-Лавуазье, может, слыхали?

          И я не понимаю, к чему вы тут заговорили о США или Европе. Я в России живу, и меня интересует происходящее здесь.

          Собственно, весь и сыр-бор из-за того, что глупо давать такую новость в качестве позитива, зная обстановку в экономике. И более ни из-за чего.

          • 1
            Нет аватара kynda
            13.01.1817:00:52

            Я этот закон знаю, только если всё судить по этому закону, то мы жить мы лучше никогда не станем, т.к. кто-то должен стать жить хуже, и если внутри страны, то насколько станут богаче жить бедные, если богатые станут жить беднее, а страна при этом жить богаче не станет, т.к. какая то другая страна станет жить хуже. Но это собственно риторический вопрос, т.к. на эту тему можно рассуждать вечно.

            Новость кому позитивная, кому просто факты к размышлению. Я не позитивного, не отрицательного здесь не вижу, наоборот, мне лично «депозитная» ситуация не особо нравится — деньги должны работать, а не ждать черного дня, в котором они могут уже не понадобиться. Это во первых. Во вторых это не показатель вот ничего вообще и делать только из этого выводы, что богатые стали богаче, а бедные беднее — как-то глупо. То, что в стране есть бедные — бесспорно, они были есть и будут везде и всегда. И их количество может меняться как от приоритетов самого населения, так и от политики гос-ва. У гос-ва задача выжить, и если ради этого этого надо пожертвовать благополучием населения — то так и будет, т.к. иначе в будущем этого самого населения уже может не стать. Это у вас всё просто как дважды два.

            И поэтому заговорил о Европе и США. У них такая же задача. И незаметно, чтобы у них всё шло в гору, а мы тут в нищете умираем. У них такие же проблемы и такие же задачи. США сейчас активно работают над созданием совершенной ПРО, ИИ (настоящего, а не алгоритмического цифрового), иных типов двигателей на альтернативных источниках энергии. Если нам не заниматься тем же самым (т.е. туда тратятся ресурсы, ресурсы у кого-то берутся, поэтому бедные будут всегда), то скоро можем перевернуться на спину лапками вверх.

            Собственно, Вы так и не ответили на вопрос — что произошло такое, что мы вдруг стали жить хуже по сравнению с 2012 годом?

            • -1
              Нет аватара Tula
              13.01.1817:09:28

              Вот золотые слова — государству главное выжить, а на население ему насрать. Вот в этом с вами соглашусь полностью.

              • 3
                Нет аватара kynda
                13.01.1817:41:33

                Интересно, а взаимосвязи никакой не улавливаете? Если гос-во не выживет — где будет его население? Государству важно выжить, чтобы как раз таки и жило его население, богато-бедно, лишь бы жило. Так что «насрать» — не гос-ву, а части населения, которого кроме того, что он себе в рот положит, больше ничего не интересует.

                • -1
                  Нет аватара Tula
                  14.01.1814:38:25

                  Ну как вам сказать? Есть масса государств, которые благополучно скончали свои дни, но население никуда не делось. Оттоманская империя, Австро-Венгрия, СССР, наконец.

                  Что же касается той части населения, для которой главное — свой желудок и кошелек, то именно такие люди у нас во власти, начиная с самого мелкого начальника и далее вверх. Наша элитка только жрать и размножаться умеет, и ничего более.

                  Отредактировано: Tula~14:41 14.01.18
                  • 1
                    Нет аватара kynda
                    14.01.1818:39:38

                    Население не делось, но только сильно подсократилось и жить как-то лучше не стало. Ничего, если под это сокращение попадете Вы и ваши друзья и родственники, если в принципе Вас исчезновение России не особо беспокоит?

                    Ну, а про власть, фактов конечно у Вас никаких, но как всё устроено знаете лучше всех. Почему Вы еще не президент и не идете баллотироваться, раз всё знаете?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,