Лого Сделано у нас
154

Техника «Ростсельмаша» чаще всего экспортировалась в США, Европу и Казахстан

  •  © obsagro.ru

Техника производства компании «Ростсельмаш» в 2017 году поставлялась в три десятка стран мира. При этом, самый большой процент составил экспорт в США, Казахстан и Европу.

В 2017 году завод произвел более 6000 сельскохозяйственных машин. Это на 20% больше чем годом ранее. За рубеж поставлено порядка 11% машин, произведенных в уходящем году.

Об этом, РИА Новости рассказал совладелец компании «Ростсельмаш» Константин Бабкин.

«В 2017 году поставки физически осуществлены в адреса по трем десяткам стран. Всего у нас география составляет почти 40 стран регулярных поставок. С учетом открываемых рынков охват распространяется более чем на 50 стран. Наибольшие поставки за рубеж приходятся на Казахстан, США и страны Европы», — пояснил Бабкин.

читать полностью


  • rvk
  • 74
  • 3
    Дмитрий Левыкин Дмитрий Левыкин
    01.01.1819:39:03

    Вот это бла-бла про миллиарды иностранных инвестиций, которые нам надо привлекать, надо только сделать то и это для иностранного дяденьки (подстроиться полностью под него) мы уже, кажется, слышали от младореформаторов чубайсовско-немцовского разлива. И как это сработало все прекрасно знают.

    • 1
      Alex63 Alex63
      01.01.1820:59:29

      Только тогда их не привлекали, толком.

    • 0
      rvk rvk
      01.01.1821:46:01

      мы уже, кажется, слышали от младореформаторов чубайсовско-немцовского разлива.

      Вопрос тут не в том надо или не надо привлекать иностранные инвестиции, а в том как это делать. Младореформаторы делали это глупо, чего стоит их офшор в Калмыкии, где по сути просто отмывались деньги. И сравни это с особыми экономическими зонами, где реально идет строительство новых заводов.

    • 0
      Нет аватара FeniksHoly
      02.01.1800:44:28

      ну вопервых разговор не о иностранных инвестициях, а просто любых инвестициях — поняли суть проблемы. У нашего или ненашего капитала хватает ресурсов финансовых и они часто местом для инвестиций выбирают не РФ по простой причине есть более привлекательные места вот и все. Хватит мыслить примитивными категориями — бабки идут туда где они будут приумножаться .

      А роль государства создавать условия и контролировать что бы договора выполнялись, а уже с работающих юрлиц стричь капусту в бюджет заодно попутно трудоустраивая местное население .

      А без увеличения товарно-денежной массы в стране небудет роста благосостояния граждан — надеюсь доходчиво обьяснил почему важны инвестиции .

      Если в совке и подобных экономиках главным инвестором выступает государство то в капиталистической системе в которой работает РФ главный инвестор это частник — резидент или не резидент это неважно. Современные финансовые институты настолько оперативны и высоко развиты что капитал быстро принимает любую форму. Потому главное это именно инвестиции .

      А проблема постсовковых годов и той дичи которая творилась в те годы в том что на рынке было два игрока — бедное государство и богатый иностранный инвестор — национального капитала и возможности серьезного регулирования финансового сектора государством просто небыло — он только строился .

      Именно для появления национального капитала как противовеса иностранному и была проведена приватизация — по сути бесплатная передача государственной собственности в частные руки НУ это уже история и смысла в ней копаться нет.

    • 4
      Юрий Липатов
      02.01.1810:27:43

      При Сталине нам не нужны были никакие иностранные инвестиции. СССР сам инвестировал.

      • 0
        rvk rvk
        02.01.1811:15:06

        ЩИТО? Да иностранцы при Сталине заводы «под ключ» строили. Тот же Ростсельмаш был простроен американцами.

        • Комментарий удален
          • 1
            rvk rvk
            02.01.1819:39:56

            Собственно иностранные инвестиции тоже были, так называемые концессии. Правда Сталин их постепенно свернул, но только потому, что они были грабительскими для страны. Были и другие инвкстиции, например инвестиции Германии.

            Да и заводы, которые Союз покупал, честно не факт что это лучше, Союз платил за эти заводы золотом. Не лучше ли было как сейчас просто пустить сюда инвестиции?

          • 0
            Олег Милованович
            03.01.1817:10:45

            Не за все. Хотели бы больше, но не все были щедры, как Генри Форд, который равно симпатизировал интернационал-социализму и национал-социализму…

            Документацию на ГАЗ-М-1 предоставил бесплатно, чем не инвестиция? Аааа.Да он же с этого не имел, он имел с продажи устаревшей линии А-АА-ААА…

      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        02.01.1817:29:05

        не нужны были никакие иностранные инвестиции. СССР сам инвестировал.

        Следует ясно понимать элементарное: иностранные инвестиции идут не ВМЕСТО отечественных, а ДОПОЛНИТЕЛЬНО к отечественным.

        Что лучше:

        1) Наши предприниматели вложили в производство у нас товаров-услуг Х денег, создали N рабочих мест.

        2) Наши предприниматель вложили в производство у нас товаров-услуг Х денег, создали N рабочих мест — ПЛЮС ДОПОЛНИТЕЛЬНО иностранные предприниматели вложили в производство у нас Y денег, создали еще M рабочих мест.

        Ответ — абсолютно очевиден. Ясное дело, второе — много лучше, поскольку X + Y > X, a N + M > N. Инвестиций больше, рабочих мест больше.

        Это элементарное изучается в начальной школе, не понимать этого элементарного — невозможно. Хотя — как видим, находятся не понимающие элементарного.

        Отредактировано: brat_po_razumu~17:30 02.01.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,