стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
23

Нефтяная игла или иголка?

С тем, что в России уровень жизни за последние десять лет вырос, уже почти никто не спорит. Помимо данных о доходе на душу населения есть объективные данные, например, о продажах автомобилей, которые год от года растут. Да и каждый может увидеть выросший уровень жизни, стоя в пробках, которыми не удивить уже не только жителей Москвы, но и провинции.
Но в дискуссиях все чаще и чаще возникает новый аргумент — это все из-за роста цен на нефть, и роста объемов ее продажи. Вот я и решил сопоставить — так ли уж сильно мы зависим от цены на нефть, выросла ли эта зависимость за последние 10 лет, и рухнет ли наша экономика без нефти.

Для начала хочу посоветовать разработчикам сайта госкомстата забить себе в голову гвоздь выкладывать данные в более удобоваримом виде, с возможностью построения графиков в онлайне, чтобы помочь всем желающим убедиться воочию, без проведения дополнительных расчетов элементарных вещей.
Итак, для начала возьмем данные по ВВП страны, переведем в доллары (для чистоты эксперимента) и построим график по годам.


 Источник фото: imageshack.us



Здесь обычно следует возражение — а как же цена на нефть — она ведь тоже выросла? Выросла, согласен, и, чтобы увидеть как она росла — добавим график, который показывает изменение стоимости нефти за последние 10 лет:


 Источник фото: imageshack.us



— прошу прощения за график, лучше не нашел, если кто-нибудь из читателей даст наводку на более наглядный — с удовольствием заменю.
Вроде бы все ожидаемо — корреляция определенно наблюдается, но есть несколько нюансов. Нюанс первый — при прямой зависимости от цен на нефть уровень ВВП в 2009 году должен был опуститься до уровня 2005 года, чего, как мы можем наблюдать, не произошло. И еще очень важный момент — это роль природных ресурсов в ВВП и экспорте страны.
Значение экспорта минеральных ресурсов в ВВП можно увидеть на нижеприведенном графике:


 Источник фото: imageshack.us



Здесь мы как раз и можем наблюдать итоги диверсификации экономики. Да, с 2000го года мы не избавились полностью от экспортной зависимости, как хотелось бы многим (и мне, в том числе), но видно последовательное снижение доли экспортных доходов в ВВП страны (2008й год из-за известных событий немного прервал тенденцию), несмотря на рост стоимости нефти. Также хочу заметить, что минеральное сырье — это не только нефть, но и газ, и вся таблица Менделеева, которая добывается из российских недр.
В общем экспорте страны на 2010 год доля экспорта минеральных ресурсов составляет 68,4% (для сравнения, в Норвегии доля нефтегазового экспорта составляет более 50 % всего товарного экспорта), но, если посмотреть, то в 2000 году она составляла 53,8%. Надеюсь, читатели сами сопоставят, насколько в процентном отношении выросла цена на нефть и доля ее в экспорте страны.
В физических же единицах, с 2005 года объем экспортируемой нефти уменьшился, а объем экспортируемых нефтепродуктов увеличился (но это тема для отдельного поста, если уважаемым читателям покажется интересным — распишу более подробно).

Итак, что мы имеем в итоге: граждане, которые говорят о возрастающей зависимости России от нефти, как минимум заблуждаются (армию клонов мы здесь во внимание не берем). Я знаю, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, и всем хотелось бы, чтобы мы совсем перестали экспортировать минеральные ресурсы раз и навсегда. Но мы живем, к сожалению, не в сказке, и именно экспорт природных ресурсов помог нам рассчитаться с долгами времен СССР и «демократического расцвета» в 90е годы. Также именно этот экспорт привел к тому, что на данный момент о долговом положении России, страны Западной Европы (не говоря уже о США) могут только мечтать.
Что будет, если цена на экспортируемые нефть и газ (и все элементы в таблице Менделеева) упадет до нуля — мы потеряем 20% (если быть точнее, то 18,32%) ВВП страны (спасибо кэп).
С чем это можно сопоставить? Ну, например, Грузия Джорджия после 2008 года как раз около 20% ВВП грантами и получила (только особого счастья им это не принесло ), а Латвия во время последнего кризиса, наоборот, потеряла. Так что далеко еще не все полимеры просрали, и «сырьевой придаток» еще побарахтается, а сил показать Кузькину мать у нас все равно хватит.

З.Ы. во всех графиках (кроме цены на нефть) данные на 2011 год предварительные, более точные будут после окончания года.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

  • 0
    Bdd Bdd
    25.11.1109:22:07
    Для объективности стоит показать долю "нефти" в бюджете
    • 0
      Нет аватара mmx
      25.11.1109:41:42
      Это не обьективность, это новый такой прием жопоголиков. Нефть в ВВП стала занимать совсем незначительную позицию и внезапно всякие ыксперты страли оценивать российскую экономику (причем только её) не по структуре ВВП а то по бюджету, то по экспорту, то еще по какой хрени.
    • 0
      Нет аватара map1983
      25.11.1109:47:23
      Я думал об этом. Но доля нефтегазовых доходов в бюджете очень сильно регулируется государством с помощью усиления или ослабления налогового давления, поэтому эти цифры как раз и не будут особо объективными. Если бы мы производили настолько востребованные любые другие источники энергии, государство то же бы обложило их налогами по самое не балуйся. В принципе, в этом ничего сложного нет - берете статистику госкомстата, и выдергиваете нужные вещи. Можно попробовать (сам не смотрел, будет довольно интересно).
      • 0
        Нет аватара mmx
        25.11.1109:57:41
        Еше раз по простому: если ты пишешь "у России нефтяная экономика" - приводи долю нефти в ВВП страны а не в бюджете, налогах, экспорте или еще в чем. Экономику страны оценивают по ВВП.
        • 0
          Bdd Bdd
          25.11.1112:27:37
          когда ты хочешь сказать как повлияет падение цен нефти на экономическое положение страны - то это как раз про бюджет. сам ты жопоглот!
  • 0
    Akimich Akimich
    25.11.1109:34:02
    Чтобы продавать нефть ее надо а) найти - геологоразведка, б) выкачать - буровое оборудование, обустройство городков, вахтовок, транспорт, связь в) проложить к скавжине дорогу, трубопровод - дорожное строительство, трубы, компрессорные, перекачивающие станции, связь. г) трубу проложить дальше (трубы, компрессоры, насосы и т.п.) д)приучить потребителя брать и поставить его в зависимость от нашего продукта. То есть а)-г) развитие производства, рабочие места, инфраструктура, смежные производства (вертолеты, машины, буры, электронасосы, турбины, заводы по производству труб-металлургия, энергетика, судостроение). д)политические девиденты. В Европе опять холодную зимку обещают. а немцы АЭС закрывать собираются. Японцы уже газ-уголь слезно просят побольше продавать. Про деньги в казну. налоги, акцизы, в т.ч. и с вышеперечисленного, я уже молчу. А вот следующий вопрос - деньги должны быть вложены с умом, в том числе и в инфраструктуру, деверсификацию, оборону. Ну и продавать меньше сырых продуктов. а продуктов переработки - бензина, керосина, электричества-продуктов с добавленной стоимостью. Это тоже неплохо пока увеличивается
  • 0
    rvk rvk
    25.11.1110:32:03
    Суть верная, но написано неубедительно
    • 0
      Нет аватара map1983
      25.11.1111:55:19
      Не стремился никого ни в чем убеждать. Думающие люди выводы сделают сами, а не думающим ничего не поможет.
      • 0
        rvk rvk
        25.11.1112:48:21
        думающим людям ваш текст вообще не нужен ))) Они сами все понимают. Все таки надо стараться писать так что бы выводы были ясны и очевидны любому. Ну это так, замечание, в целом годный пост    
        • 0
          Нет аватара key
          25.11.1114:11:15
          Думающим людям тогда и сайт этот не нужен! А вон как все с удовольствием его читают. Хороший пост! Мне например понятны и ясны выводы. И вообще всякие нехорошие люди вообще имеют смелость заявлять, что Россия катится вниз, что у нас не растет экономика без всяких на то оснований и цифр. А человек приводит официальные цифры, еще и графики построил и аналитику провел хоть какую-то. По-моему очень убедительно! Либо я законченный оптимист     И сайт замечательный! Скоро мы все будем тут приводить статистику, как увеличило ВВП такое-то производство и экспорт комбайнов, тракторов пр. и пр., о которых на этом сайте так много пишут!!!
  • 0
    auriga auriga
    25.11.1110:55:40
    Про долю нефти в бюджете. Это такой популярный аргумент, что стоит остановиться на нем отдельно. Вместо того, чтобы вестись и начинать пытаться опровергать, давайте задумаемся о том, плохо ли это? Государство львиную долю налогов собирает не с машиностроения, не с зарплат, не с торговли, а с нефтяников. Т.е. налогооблагается экономика не равномерно, а именно нефтегазовые отрасли в первую очередь. Все остальное по остаточному признаку. И пусть только жопоголики попробуют сказать, что это неправильно.
    • 0
      Bdd Bdd
      25.11.1112:37:38
      по-моему "популярным аргументом" стало у всех сторон споров - это уводить вопрос в другую тему. Но на мой вопрос никто не ответил - и влияние падения цен нефти ты увидишь только зная долю в бюджете, а не в ВВП ( или как минимум прийдется еще высчитывать налоги с нефти и знать бюджетные расходы). Вот как раз при равномерном налогообложении - достаточно было бы и доли в ВВП. Я веь не про экономику говорю и политику, что вы со своими "жоп...ами" ? - я говорю про математику. А насчет хорошо-ли плохо-ли, правильно-ли - думаю саудовская аравия , эмираты - непаряться что зависят от нефти, там наверно зависимость то покруче будет))
      • 0
        Нет аватара map1983
        25.11.1112:49:41
        Я же Вам выше говорил, что это не объективный фактор, но если интересно, можете взять цифирки (они есть в открытом доступе) и попытаться построить графики, а там уже посмотреть - увеличивается ли зависимость бюджета от нефтяных денег. И уже на основании конкретных данных надо смотреть - то ли мы их (средства) получаем увеличением налогов, то ли увеличением продажи нефти за рубеж, то ли другими способами и посмотреть другие источники поступления в бюджет. Проявите инициативу, критика - это, конечно, хорошо, но она должны быть обоснованной. Отредактировано: map1983.livejournal.com~11:50 25.11.2011
        • 0
          Bdd Bdd
          25.11.1113:11:27
          Если вы вопрос о доле нефтедоходов в бюджете называете критикой - то ставите меня в тупик, я под "критикой" понимал всегда другое!Поэтому не вижу в чем я должен проявлять инициативу и что обосновывать. Если для вас доля в ВВП - объективный фактор, то простая задачка: цена нефти падает в 5 раз, но продажи выросли в 5 раз - как это скажется на ВВП? ( может я конечно слишком просто считаю - ниже вот человек говорит про нелинейную зависимость, но естественно всё учесть - это сложно - тут с вами соглашусь). На мой взгляд, по аналогии, - непонятно когда говорят дефицит бюджета составил N% от ВВП (даже не про Россию, а вообще) - мне же теперь надо как то посчитать сколько денег нам в бюджете не хватит и сколько есть. Бюджет он в районе 20% ВВП ( расходная часть) - но и падение ВВП на 20 % не означает урезание бюджета полностью. Отредактировано: Bdd~12:19 25.11.2011
          • 0
            Нет аватара map1983
            25.11.1113:37:28
            Ладно, не критика, пусть будет дополнение.     Доля нефтедоходов в бюджете регулируется, в первую очередь, налогами на отрасль. А если увеличим акцизы (например на алкоголь или сигареты) доля их в бюджете тут же кратно вырастет, и? Это будет объективным фактором? Поймите, налоговую политику регулировать гораздо проще и быстрее, чем менять структуру ВВП, поэтому доля дохода в бюджете и не является настолько важным фактором. Ваша задача - это из области сферического коня в вакууме. Здесь надо будет учитывать производство средств добычи и доставки (подробнее, смотрите выше в ответе Akimich), развития инфраструктуры и пр. в ВВП - поэтому на Ваш вопрос я ответить просто не могу. Бюджет он в районе 20% ВВП ( расходная часть) — но и падение ВВП на 20 % не означает урезание бюджета полностью. - вот видите Вы сами ответили на свой вопрос о важности доли нефтегазовых доходов в бюджете. Отредактировано: map1983.livejournal.com~12:40 25.11.2011 Отредактировано: map1983.livejournal.com~14:52 25.11.2011
            • 0
              Bdd Bdd
              25.11.1116:52:25
              я и не говорил что это просто)) написал из-за того, что в статье ; "что будет , если цена нефти до нуля..." Но потеря даже 20% ВВП сама по себе не так опасна наверно, как потеря каких либо доходов. Поднимется ненефтяной сектор - его налогов будет хватать государству. надо не снижать долю нефти в ввп, а повышать долю других секторов)))
              • 0
                Нет аватара anpaza
                25.11.1118:58:03
                В эпоху Ельцина нефтяники вообще платили столько, сколько считали нужным     В результате страна была в жопе, а доля нефтяных доходов в бюджете была мизерной. Так что, теперь будем считать, что чем меньше доля нефтяных доходов в ВВП, тем хуже?     Правильный ответ - это вообще пофигу, по данному параметру невозможно ничего оценить. Тогда нафига его считать?
                • 0
                  Bdd Bdd
                  26.11.1109:54:53
                  не скажите - благодаря высоким ценам на нефть и газ мы имеем резервы в пол триллиона долларов, что позволило мягче пройти кризис и не париться за госдолг)
      • 0
        Нет аватара map1983
        25.11.1112:54:24
        Да, и еще - если Вы не заметили: "В физических же единицах, с 2005 года объем экспортируемой нефти уменьшился, а объем экспортируемых нефтепродуктов увеличился"
      • Комментарий удален
      • 0
        auriga auriga
        25.11.1114:41:53
        Конечно, при падении нефти бюджет станет дефицитным придется брать из запасов, выпускать облигации и поднимать налоги на ненефтегазовые отрасли ит.п. НО: то что сейчас налоги взимаются не равномерно, а преимущественно с нефтегаза - правильная политика, стимулирующая развитие обрабатывающей промышленности. То что доля нефти в налогах больше, чем доля нефти в ВВП - это хорошо, правильно, этому надо радоваться.
        • 0
          Нет аватара tdm
          25.11.1120:47:33
          Вы с дубу рухнули, ей богу. Все наоборот. С точки зрения устойчивости страны, как раз бюджет важен - от того, что просядет нефтяная отрасль (или вообще все ВВП), ничего страшного не случится, т. К государство сможет поддержать уволенных или еще какие поддерживающие вливания сделать, и просто тупо сможет поддерживать функционирование базовых институтов государства. Естественно, не бесконечно долго, но все же Отредактировано: tdm~19:48 25.11.2011
  • 0
    Виталий Сардыко Виталий Сардыко
    25.11.1112:31:04
    Хоть я и не жопоголик, но не могу согласится с указанным падением на 20% при падении цены нефти до 0. Это очень оптимистично. Зависимость падения ВВП от падения стоимости основного товара не может быть линейной, экономика будет падать по нисходящей экспоненте, пока не устаканится. Нефтегазовые деньги питают всю экономику страны, прямо или косвенно. К примеру,- инвестиционная программа Газпрома в следующем году более 1 триллиона рублей, если эти деньги не попадут в нашу экономику, то только от этого ВВП потеряет 3 триллиона рублей не меньше, а весь ВВП у нас кажись 75 триллионов рублей. Отредактировано: vkontakte.ruid1890848~11:31 25.11.2011
    • 0
      Нет аватара map1983
      25.11.1112:40:11
      В принципе, согласен. Но мультипликацию эффекта оценить очень сложно. Да и вероятность падения стоимости до 0 (на все природные ресурсы) в условиях нынешней экономики крайне мала. Вообще, в обзорах, которые выходят в последнее время, все указывают тренд, что в долгосрочной перспективе сырье будет расти. Если есть ссылки, указывающие на падение стоимости сырьевых товаров в будущем, дайте, пожалуйста, почитаю с удовольствием.
      • 0
        Нет аватара WJ
        25.11.1114:00:34
        >Но мультипликацию эффекта оценить очень сложно. Почему это? Смотрите просед нефтяных цен и просед прироста ВВП и сравниваете.
        • 0
          Нет аватара map1983
          25.11.1114:57:53
          Логично. Но лениво этим заниматься    
          • 0
            Нет аватара tdm
            25.11.1120:24:15
            Это как раз, товарищ, не логичо в нашей ситуации. Падение цен не вызывает в краткосрочной перспективе падения добычи (входящей в реальный ВВП), а внутренний спрос поддерживается из бюджета, где был накоплен запас (в смысле не в бюджете, а в стабфонде) таким образом, удар от снижения цен принимает на себя не ВВП, а бюджет, но последнй имеет запас прочности в виде стабфонда. Плюс еще золотоволютные резервы цб, которые позволяют поддержать обменный курс, т.е. Приминительно к вашим рассветам искусственно завысить ВВП по долларовому курсу
            • 0
              Нет аватара map1983
              25.11.1121:46:40
              Значит нелогично, Вам виднее. По экспорту (а значит и падению добычи, которого не произошло): 2007 - 258 млн т. 2008 - 243 млн т. 2009 - 247 млн т.
  • 0
    Hasky Hasky
    25.11.1113:05:40
    ...как-то на рамбе зацеились за этот вопрос. Одни зарубежный товарищ, по привычке обосревая Россиию, и российскую экономику ткнул меня в 80% экспорта России - нефть. Не имея других цифр под рукой, не мудрствуя лукаво, полез на официальный сайт Росстата (или Госкомстата?)... короче где все в циферках и табличках относительно России. С математикой в общем дружу. Путем несложных вычислений получил, что 30% российского экспорта - это энергоносители/энергоресурсы. В эту категорию включены нефть, газ, электоэнергия. При этом, в данном кластере нефть занимает 70%, или 21% от всего объема экспорта. Много это или мало? это 1/5 всего экспорта. Также отмечу, что сальдо импорт/экспорт 1:1,5 в пользу российского экспорта. То есть Россия экспортирует больше, чем импортирует. В структуре экспорта, кроме нефти (по ней определились), множество позиций: продукция легкой промышленности, химической, металлургии, пищевой, добывающей, рыбной, ВПК, немножко технологий, и так, по мелочам. Более подробно желающие могут посмотреть сами )) Сколько занимают отчисления от налога на добычу полезных ископаемых, от разрешений на разработку, пошлиины и т.д. - не знаю, но полагаю что в пропорциональном исчислении это тем самые 20% о которых указал pisto. Смертельно ли это в случае падения цен на нефть? не знаю. Но цифры приведенные в диаграмме по величине ВВП свидетельствуют о том, что потеря 25% ВВП в 2009-м сильно, но не смертельно ударила по экономике. зы. Цены на нефть уже не упадут. Так прогнозируют экономисты. Хотелось бы отметить, что прозводство электроэнергии в России давно перешагнуло "довоенный" уровень 1991-го, когда СССР (!) произвел максимальное количество электроэнергии. Вывода два - увеличился экспорт, и увеличилось потребление на внутреннем рынке. Второе имеет место быть, судя по материалам данного сайта. Главное - все это рационально использовать)) Отредактировано: Hasky~12:07 25.11.2011
    • 0
      Bdd Bdd
      25.11.1113:24:41
      падение доли нефти в ВВП конечно говорит о том что развиваються другие секторы экономики, и хоть может пока они приносят и относительно меньше доходов в бюджет, но это имеено перспектива на будущее. Что никто не спорит положительный показатель. Полезу искать долю нефти в бюджете, а то здесь некторые кричат что бюджет интересует только "жопоголиков", но ответить не могут. А сальдо положительное по нефтепроизводным или по всему внешнеторговому балансу?
      • 0
        Hasky Hasky
        25.11.1113:40:05
        ... по всем балансу. Брал общую цифру эспорта/импорта. Возможно плюс-минус 0,5%, так как прикидывал энзначные цифры без калькулятора )) Указал что не знаю процент налоговых и прочих отчислений в бюджет от добычи нефти/газа, но думаю это не 80%, как пишут тролли. Отредактировано: Hasky~12:42 25.11.2011
        • 0
          infopol infopol
          25.11.1114:09:44
          Очень доходчиво.Таким образом понятно,что коммунисты и брехамлеристы оперирую 70% нефтянки,только отталкиваются не от объема экспорта энергоресурсов,а указывают точку отсчета общий объем экспорта РФ.
    • 0
      Нет аватара tdm
      25.11.1120:33:34
      http://www.gks....prom/el_potr07. http://www.gks....rom/el_potr.htm Вы бы еще с 95 годом сравнивали. Пик в СССР был в 89м, попа началась в 90м, в 91 плавно продолжалась. Но это лирика. Потребление еще не перешагнуло уровень 90го. Хотя точно это нельзя интерпретировать в стиле плохо-хорошо -может чтоит где то эффетивнее стало теоретически
    • 0
      Нет аватара tdm
      25.11.1120:37:41
      http://www.gks....ra/natura4g.htm Производство электроэнергии. Коммунисты рулят   
  • 0
    Нет аватара tdm
    25.11.1115:01:46
    Отличный график роста ВВП. Ничего что он в текущих ценах, да и курс упал с ~32 в 2000 до 24 в начале 2008... Но бог с ним с курсом, в текущих-то ценах ВВП зачем рисовать? С такими защитниками режима и революционеров не надо Отредактировано: tdm~14:02 25.11.2011
    • 0
      Нет аватара map1983
      25.11.1115:28:24
      К Вашему сведению, ВВП переводился в доллары по действующему на тот момент курсу. Хотите, можете проделать подобные процедуры, с удовольствием посмотрю на результаты Вашего рисования. Динамику изменения курса доллара можете посмотреть, например, вот здесь Отредактировано: map1983.livejournal.com~14:36 25.11.2011
      • 0
        Нет аватара tdm
        25.11.1117:20:38
        Я так и понял, о чём собственно написал. Если вы не в курсе, достаточно редко смотрят на динамику ВВП в реальных ценах (тем более для стран с высоким уровнем инфляции как у нас). Берут фиксированными цены базового года (сейчас у госкомстата это 2008). http://gks.ru/w.../main/account/# Вам туда, потом Валовый внутренний продукт, потом Годовые данные, потом В постоянных ценах. Вы же не всерьёз полагаете, что ВВП вырос с 2000 по 2007 год в 7 раз, как у вас на графике?
        • 0
          Нет аватара map1983
          25.11.1118:27:43
          Дело в том, что продавали мы ресурсы за доллары. То есть надо было перевести доллары (полученные за ресурсы) в рубли (ну или учесть дефлятор доллара, и привести в цены к долларам 2008 года), а потом свести результаты к фиксированным ценам базового года, чтобы посмотреть соотношения? Чтобы посмотреть долю экспорта ресурсов к ВВП вполне достаточно перевести ВВП в доллары по действовавшему курсу, так проще. Соотношения получатся такими же, разве нет?
    • 0
      Нет аватара anpaza
      25.11.1119:01:25
      Дурачок, сравнивается ВВП в долларах на тот момент с ценой на нефть в долларах на тот момент. Чтобы было проще понять альтернативно одарённым: раз ВВП складывается "из продаж нефти", то средняя цена на нефть на определённый год прямо пропорциональна ВВП, доступно?
      • 0
        Нет аватара tdm
        25.11.1120:11:04
        Тогда пркомметируйте мне, тупому, такой сценарий(гипотетический). В стране нулевой рост реального ВВП, инфляция скажем 10-15 процентов, но курс обменный снижается, потому что мы экспортируем сырье, торговый баланс положительный. ВВП в долларах растет даже быстрее тех самых 15 процентов в год, если сырье дорожает медленнее 15 процентов в год, то получается что доля его экспорта в ВВП (в долларах) снижается. Но,повторяю, реальный ВВП не растет. В среднесрочной перспективе вполне так может быть, имхо. Но тк я тупой то наверняка здесь есть ошибка в рассуждениях - пожалуйста поправьте
        • 0
          Нет аватара anpaza
          27.11.1123:36:08
          Чушь, с чего Вы решили что ВВП равен экспорту? Доля экспорта в ВВП ничтожна, порядка 10-20%. Соответственно, даже дорожание сырья, которое на 100% идёт на экспорт на 15% в год приведёт к росту ВВП всего на 3%.
          • 0
            Нет аватара tdm
            28.11.1111:36:14
            Это вы решили почему-то. Я вообще-то говорил про абстрактное деление "ВВП в долларах по текущему курсу из номинальных рублей" на стоимость нефти. Ну или не деление, а просто сравнение. Это аффтар делает, а не я. Я говорю, что это сравнение ни о чём. Вы с этим спорите, утверждая что я тупой. Ну что же, ваше право. Впрочем, фраза "ничтожна, порядка 10-20%" я думаю, в любом случае достойна анналов истории.
  • 0
    Нет аватара tdm
    25.11.1115:20:57
    А поп поводу зависимости бюджета, вот данные для тех кто хочет покопаться: Вот поступление в консолидируемый бюджет налогов, администриуемых ФНС http://nalog.ru...d_kb_100211.xls НДПИ на нефть - строчка 42, около 18% (в среднем) для поступлений в консолидированный бюджет, и 40% для поступлений федерального бюджета. У таможенников статистики в виде файла не нашёл, но вот есть тут данные http://www.cust...ных%20там В 2008 году из 4.6 триллионов поступлений, 2.3 триллиона (49%) - от пошлины на экспорт нефти и нефтепродуктов. Это всё в федеральный бюджет. Таким образом, совокупно на прямую федеральный бюджет зависит от нефти на ~46%. Это БЕЗ учёта того, что на нефти сидит ещё куча нефтянников (людей) с их нормальным НДФЛ, налог на прибыль нефтедобывающих компаний и различных обслуживающих компаний. Это правда во много в региональные и местные бюджеты идёт. Вот как-то так
    • 0
      Нет аватара map1983
      25.11.1115:40:12
      По поводу наполнения бюджета поступлениями от нефтегазовой отрасли смотрите выше
      • 0
        Нет аватара tdm
        25.11.1117:15:02
        Что смотреть-то? Я просто привёл фактические цифры. По ним можно просто прикинуть зависимость от цены на нефть федерального бюджета: если цена на нефть упадёт в 2 раза, федеральный бюджет сократится как минимум на 25% (в реальности с учётом падения других сборов - ка минимум на 35%). Федеральный бюджет - это такие ништяки в том числе, как армия, полиция, Сочи и прочее. Простая арифметика, и опять же информация для умных людей (см. коммент rvk). А плохо или хорошо - решать самому. Отредактировано: tdm~16:25 25.11.2011
  • 0
    Нет аватара vood
    25.11.1117:12:06
    Есть немного вопросов к автору поста и остальным ребятам. 1) "В общем экспорте страны на 2010 год доля экспорта минеральных ресурсов составляет 68,4% (для сравнения, в Норвегии доля нефтегазового экспорта составляет более 50 % всего товарного экспорта)," Сравниваем с норвегией? Хорошо, тогда давайте и уровень жизни сравним и годовой доход на душу населения. Или давайте сравним с другими нефтедобывающими странами: Венесуэла, Ливия(до переворота), ОАЭ, Ирак, Кувейт, и т.д. Почему в этих странах бензин стоит дешевле воды? (до 10 рублей за литр)? 2) Почему русская нефть продается на экспорт через компанию Ганвор(Швейцария) которая принадлежит Геннадию Темченко, другу Путина? 3) Почему требования для импортных автомобилей обязывают соответствовать не ниже ЕВРО-4, А где в России можно купить бензин Евро-4 ? (Про Сибирь в частности интересуюсь) (пример, Форд Куга, турбодизель 2 литра соответствует ЕВРО-5, раз в 2 месяца умирает сажевый фильтр, приходится прожигать. МЫ МИРОВОЙ лидер по экспорту нефти и газа, НО не имеем даже современных нефтезаводов, не говоря уже об остальном. Вот скажите пожалуйста, мои вопросы может какието гнусные с подковыркой? Может гражданин России узнать ответы на эти вопросы или если он их задаст его надо обьявить тролем и заминусовать?
    • 0
      Нет аватара tdm
      25.11.1117:36:46
      Через Ганвор к слову 40% идёт. Так что не всё     Вот про Евро-4 в Сибири точно не скажу, а свой а\м в Московской области заправляю дизелем на Лукойле вроде как Евро5
      • 0
        Нет аватара vood
        25.11.1117:45:08
        А 40% экспорта нефти от мирового лидера по экспорту нефти это совсем чуть-чуть? =)). В Иркутске нефтезавод в 30 км. от города, 92й бензин на Роснефти стоит 26,70 руб.(У альтернативных АЗС 28,80) В Новосибирске 23 руб, но там в радиусе 1000 ум. нефтезаводов нет. Что за дела? В Кемерово говорят еще ниже. Тулеев всех зажал.
        • 0
          Нет аватара tdm
          25.11.1120:12:35
          Там акцизов много. Можно снизить акцизы, но придется поднять налоги на чтоит другое
    • 0
      Нет аватара anpaza
      25.11.1119:07:12
      Вы бы подучили матчасть, прежде чем писать. Практически все нефтяные компании мира продают нефть через посредников. Просто потому, что им некогда этим заниматься, это достаточно сложное дело само по себе и не является специальностью нефтяных компаний. Надо содержать биржевых торговцев, отслеживать цены, искать наиболее выгодные предложения по всему миру, содержать флот танкеров... нахрена весь этот гимор нефтяной компании? Ну, примерно как фермер не будет сидеть за прилавком каждого супермаркета в городе, чтобы продавать свою продукцию. Поэтому существуют посредники типа Gunvor, которые берут на реализацию нефть. Они сами ищут наиболее выгодные предложения, заключают сделки и возят нефть от производителя к потребителю. При этом берут себе какой-то процент от сделки, но если бы нефтяная компания сама бы пыталась делать то же самая, то не смогла бы найти настолько выгодные предложения, поэтому суммарно вырученная за свой товар сумма была бы всё равно меньше.
      • 0
        Нет аватара vood
        26.11.1102:45:01
        "Просто потому, что им некогда этим заниматься, это достаточно сложное дело само по себе и не является специальностью нефтяных компаний" Роснефть ищет покупаетелй на свою нефть? Почему при СССР небыло посредников, почему "тупые совки" сами могли найти потребителя а сейчас надо % отдавать, да при том отдавать не всемирно известному брокеру, а непонятной компании которой рулит друг Вовчика? (может ганвор продаете еще чьюто нефть кроме российской?) Можете пояснить?
        • 0
          Нет аватара anpaza
          27.11.1123:38:56
          Нет, Роснефть не ищет покупателей на свою нефть, они покупателей уже нашли, в том числе тот самый Gunvor. Эти покупатели предложили цену, которая (по совокупности факторов) получается выше, чем если бы Роснефть торговала бы бочками с нефтью на базаре - учитывая расходы на маркетологов, продавцов, доставку потребителю и так далее. При СССР точно так же был посредник - Транснефть (или как он там назывался в то время). Добыча отдельна, транспортировка и продажа - отдельно.
          • 0
            Нет аватара vood
            28.11.1105:03:48
            Эту сказку можно своей бабушке рассказать а не нам. Какие бочки на базаре? Трубопроводы построены еще при союзе. Какие маркетологи? Книжек по маркетингу начитался? При СССР все доходы шли в бюджет государства, а сейчас Гена Темченко долларовый миллиардер.
    • 0
      Нет аватара map1983
      25.11.1119:13:14
      1. По добыче нефти на душу населения мы находимся даже не в первой десятке, так что в данном случае сравнение не корректно 2. Ответ выше 3. По евро-5 ЛУКОЙЛ начал продавать в России топливо стандарта Евро-5 в розницу (06 октября 2010) и Неф­тя­ники взя­ли на се­бя обя­затель­ство до 2020 го­да пе­рей­ти на стан­дарт бен­зи­на Ев­ро-5 и под­пи­сались под санк­ци­ями, ко­торые пос­ле­ду­ют, ес­ли пла­ны так и ос­та­нут­ся на бу­ма­ге. Отредактировано: map1983.livejournal.com~18:17 25.11.2011
      • 0
        Нет аватара vood
        26.11.1102:53:35
        1) Правильно, я же не зря про газ написал. Какая еще страна продает СРАЗУ: нефть+трубопроводный газ+сжиженый природный газ? Ответ, только РОССИЯ(я про серьезные объемы имею ввиду) А теперь приплюсуй все это. Потом добавь экспорт Угля + Электроэнергии. Накаком мы месте получаемся можешь подсчитать? 2) про экспорт через никому неизветсную компанию я ответил 3) про обещания к 2020 году уже даже анекдоты не ходят, не смешно. Почему частная компания Лукойл пытается модернизировать свои заводы, а государственная Роснефть, которой рулит СЕчин, где по 1 телефонному звонку можно все решеть, задирает цены на ГСМ и выдает бензин по стандартам довоеной германии?
  • 0
    ViPo ViPo
    25.11.1119:27:45
    По данным Росстата ("Россия в цифрах" табл. 26.15. ЭКСПОРТ ВАЖНЕЙШИХ ТОВАРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) резкий скачок экспорта нефти (примерно в 1,7 раза) происходил в первой половине двухтысячных. Во второй половине экспорт зафиксировался вокруг цифры в 250 млн. т. Такая же картина и по природному газу. Экспорт нефтепродуктов при этом демонстрирует постоянную тенденцию к росту (с 62,7 млн. т. в 2000 году до 132 млн. т. в 2010). Интересна динамика экспорта необработанного леса. Если в первой половине двухтысячных произошёл резкий взлёт, то с 2006 года наблюдается сокращение экспорта этого товара и в 2010 году экспорт необработанного леса был ниже чем 2000-ом (21,3 млн. куб.м. в 2010 против 30,9 млн. куб. м. в 2000) Экспорт пшеницы за это же время вырос в 17 (!) раз (с 594 до 11848 тыс. тонн). Отредактировано: ViPo~01:34 03.12.2011
    • 0
      Нет аватара map1983
      25.11.1120:04:12
      Обо всем этом я хотел написать следующий пост    
      • 0
        ViPo ViPo
        25.11.1120:11:40
        Ждем-с
        • 0
          Нет аватара map1983
          25.11.1121:32:08
          Пока не получится, ухожу из виртуала в астрал на пару дней - у брата свадьба    
  • 0
    Нет аватара toptun80
    25.11.1123:54:42
    Когда то лазил по сайту госкомстата и считал нечто похожее. Помню поразился совпадению цифр экспорта нефти+газа и сальдо внешнеторгового баланса. Несколько лет подряд (первый срок ВВП) выглядело это так, как будто мы могли полностью отказаться от экспорта сырья, но все импортные ништяки и прочие вещи "потребляющие" валюту были бы нам доступны по-прежнему. За давностью уже не поручусь за точность, но выглядел график вот так:

     © s017.radikal.ru

  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu
    26.11.1104:48:49
    Такие абсурдные бывают обсуждения... Сидеть на игле, наркоманский термин. Так вот вся Европа СИДИТ НА ИГЛЕ российского нефте-газоэкспорта. Когда это дело Россия временно (вспомним новогодние события с Украиной) Россия перестает поставлять - так Европу от абстиненции колбасит так, как и положено наркоману, сидящему на игле. Россия же этих новогодних проблем - не заметила, абсолютно ничего в России не случилось. ЕВРОПА СИДИТ НА НЕФТЕГАЗОВОЙ ИГЛЕ. Россия - нефтегазодилер, подсадившая Европу-наркомана на иглу своих поставок, и имеющая с наркомана Европы деньги.
  • 0
    Нет аватара termometrix
    26.11.1114:02:14
    Росстат/Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по отдельным видам экономической деятельности Российской Федерации/ : январь-сентябрь 2011 Добыча полезных ископаемых 5.77трлн.руб. Обрабатывающие производства 15.88 трлн.руб. О финансовых результатах деятельности организаций в январе-сентябре 2011 года Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций/Рентабельность экономики/ в январе-сентябре 2011 года +5.44трлн.руб. сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство прибыль:80.8 млрд.руб. рыболовство, рыбоводство + 12.9 млрд.руб. добыча полезных ископаемых +1.55трлн.руб. из нее добыча топливно-энерге- тических полезных ископаемых +1.227 трлн.руб. обрабатывающие производства +1.382 трлн.руб./рост 20 % к соответствующему периоду предыдущего года/ производство и распределение +236.млрд.руб. электроэнергии, газа и воды строительство +53 млрд.руб. транспорт и связь +629,2 млрд.руб/рост 12.7 % к соответствующему периоду предыдущего года/. Отредактировано: termometrix~14:30 27.11.2011
  • 0
    Нет аватара mihaha999666
    27.11.1110:51:06
    Если подтереться данными Росстата ( а ими нужно подтереться, поскольку он подчинен Минэкономразвитию, которое обязано отчитываться о развитии ), то доказательства нефтяной иголки неубедительны.Лично для меня рост производства в стране важен только тогда, когда он обеспечивает независимость государства,а также работу и нормальное вознаграждение трудящимся гражданам этого государства ( а не Таджикистана ). Если все производство находится в руках тех, кто клал вобщем-то на народ страны, то мне все равно, какое у нас ВВВ: большое или маленькое, диверсифицированное или нет.
  • 0
    Нет аватара Андрей Андерсен
    07.12.1121:39:30
    Опасность "нефтегазовой иглы" надо считать к доходам бюджета, а не ВВП, в соответствии с фз о бюджете на 2012 год(пока проектом, но ГД он уже прошел) нефтегазовые доходы составят почти половину всех доходов (смотрим доходы федбюджета (в начале закона), которые кстати составляют 5-ую часть ввп, и нефтегазовую часть бюджета (в конце теста закона (до приложений))), опасность в этом, бюджет, а не ввп , очень чувствителен к колебаниям цен на нефть, а уже г-во может повлечь за собой остальных субъектов экономики.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,